- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-07-28
- Bylos Nr.
- A2.2.-734-188/2016
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Ramyna Šidlauskienė
- Pažeidėjas
- G. D.
- Kategorijos
- 2.1.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Ramyna Šidlauskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam G. D., išnagrinėjo administracinę bylą, kurioje G. D., a.k. (duomenys neskelbtini) deklaruota gyvenamoji vieta prie Kėdainių rajono savivaldybės, nedirbantis, kaltinamas administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., padarymu, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
G. D. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta (b.l.1), yra prašymas bylą nagrinėti jam nedalyvaujant (b.l.2), todėl byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.
G. D. 2016 m. liepos 2 d. 18.06 val. iš UAB „Palink“ parduotuvės IKI ECO Nr. 1122, esančios Kėdainių m., P. Lukšio g. 1A, pagrobė 6,69 Eur vertės vieną butelį degtinės „Stumbro šimtmečio“.
Motyvuojamoji dalis
Iš administracinio teisės pažeidimo protokole esančio paaiškinimo matyti, kad G. D. kaltę pilnai pripažino, nurodė, jog labai gailisi (b.l.1). Jo kaltė taip pat įrodoma administracinės bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 66P-65211816-16 (b.l.1), UAB „Palink“ IKI ECO Nr. 1122 pareiškimu (b.l.3), patikrinimo aktu (b.l.5), pakvitavimu (b.l.6), apsaugos darbuotojos paaiškinimu (b.l.4.), ROIK pažyma (b.l.7-9).
G. D. padaryta veika atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., jis baustinas.
Atsakomybę lengvinanti aplinkybė – pilnai prisipažino ir gailisi padaręs pažeidimą (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinanti aplinkybė – pakartotinai per metus padarytas tos pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda – 2015-05-11 nubaustas pagal ATPK 50 str. 86 Eur bauda, bauda nesumokėta, todėl galioja (ATPK 36 str.) (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.), anksčiau baustas administracine tvarka už kitų rūšių teisės pažeidimus, galioja 5 nuobaudos (b.l.15-23). Atsižvelgus į visas aplinkybes, į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, siekiant įgyvendinti ATPK 20 str. numatytus administracinių nuobaudų tikslus, vadovaujantis ATPK 30 str., skirtina Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. sankcijoje numatyta nuobauda – bauda, jos dydis nustatytinas sankcijos ribose.
Atsižvelgiant į tai, kad institucija, rinkusi medžiagą ir surašiusi administracinio teisės pažeidimo protokolą, nesiaiškino aplinkybių, kur gyvena G. D., nesiaiškino jo šeimos narių, su kuriais jis gali gyventi, vadovaudamasis ekonomiškumo kriterijais, teismas įpareigoja instituciją, ruošusią šią medžiagą teismui, įteikti G. D. šio nutarimo kopiją.
Byla išnagrinėta teisėjo vienasmeniškai, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str. pagrindu, posėdžio protokolas nebuvo rašomas, o Kodekso 249 str. nuostatos netaikytinos, nes protokolo rašymo klausimas minėtame Kodekso 285 straipsnyje yra aiškiai reglamentuotas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str., 30 str., 286-288 str., 302² str. 302⁴ str.,
nutaria:
G. D. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. ir nubausti 200,00 Eur (dviejų šimtų eurų) bauda.
Persiųsti nutarimo kopiją protokolą surašiusiam organui - Kauno apskrities VPK Kėdainių rajono policijos komisariatui, įpareigojant išsiaiškinus G. D. gyvenamąją vietą, įteikti jam šio nutarimo kopiją pasirašytinai.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui, paduodant skundą Kėdainių rajono apylinkės teismui.