Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

Baudž. byla Nr. 1-91-610/2013; Procesinio sprendimo kategorija 1.2.14.3., Proceso numeris 1-64-1-00442-2012-7;

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Nerijus Brinevičius, sekretoriaujant Jolantai Žilionienei, dalyvaujant prokurorei V. S., kaltinamiesiems P. A., V. P., jų gynėjui advokatui V. J., teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje P. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nedirba, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 1999-06-07 Marijampolės r.apyl. teismo pagal LR BK 18 str. 4,5,6 d., 272 str. 2d. – 4 metams ir 6 mėn. laisvės atėmimo, pritaikius amnestiją bausmė sumažinta ir paskirta galutinė bausmė 3m. 7 mėn. ir 6 d. laisvės atėmimo; 2) 2005-01-12 Marijampolės r.apyl. teismo pagal LR BK 180 str. 2 d., 178 str. 2 d., 180 str. 1 d. - 5m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausme su 1251 vertės turto konfiskavimu; 3) 2011-06-09 Marijampolės r.apyl. teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. – areštas 90 parų, baudžiamojo poveikio priemonė turto konfiskavimas 50 litų; 4) 2012-08-06 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuteistas pagal LR BK 178 str.2 d. – 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme; 5) 2013 01 25 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 294 str. 2d., 7(septyniems) mėnesiams laisvės atėmimo, BK 63 str. 1d.4d.9d. pagrindu bausmė subendrinta su paskirta 2012 08 06 nuosprendžiu ir paskirta galutinė bausmė 1(vieneri) metai laisvės atėmimo, bausmės pradžia 2013 01 25, kaltinamas pagal BK 178 str. 4d., V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, išsituokęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas 8 kartus, paskutinį kartą 2012-08-06 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d., paskirta bausmė – 9 mėnesiai laisvės atėmimo, bausmę paskiriant atlikti pataisos namuose, bausmės pradžia 2013 01 10, kaltinamas pagal BK 178 str. 4d.;

Teismas išnagrinėjęs bylą

Aprašomoji dalis

NUSTATĖ:

V. P. ir P. A. bendrai veikdami pasikėsino įvykdyti nedidelės vertės svetimo turto vagystę, o būtent: 2012-11-22 d. apie 14.25 val., kaltinamieji susitarę dėl bendrų nusikalstamų veiksmų, V. K. g. 3, Marijampolėje, parduotuvėje ,,Maxima“, V. P. paėmęs iš parfumerijos skyriaus prekes - du vienetus kosmetinės pudros ,,Glam“, kurių bendra vertė 46,66 Lt., du vienetus kosmetinės pudros ,,True“, kuriu bendra vertė 53,34 Lt., du vienetus tušo ,,Loreal“, kurių bendra vertė 52,52 Lt, du vienetus tušo ,,Lorel“, kurių bendra vertė 53, 10 Lt. nunešė ir padėjo jas buitinių prietaisų skyriaus lentynose, po to P. A. paėmęs šias prekes, pasikėsino jas pagrobti, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl ne nuo jų valios priklausančių aplinkybių, kadangi P. A. buvo sulaikytas apsaugos darbuotojų.

Apklaustas įrodymų tyrimo metu dėl kaltinimo P. A. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką. Paaiškino, kad įvykio laiku pasiūlė V. P. įvykdyti vagystę. V. P. sutikus, Maksimos parduotuvėje V. P. kaltinime nurodytas kosmetikos prekes iš jų buvimo vietos sunešė į kitą skyrių, po to pats kišenėse bandė prekes išsinešti, tačiau iš karto praėjus pro kasas buvo sulaikytas apsaugos darbuotojų. Prekes planavo parduoti. Gailisi nusikaltęs.

Apklaustas įrodymų tyrimo metu dėl kaltinimo V. P. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką. Paaiškino, kad įvykio laiku pasiūlius P. A. įvykdyti vagystę su pasiūlymu sutiko, Maksimos parduotuvėje kaltinime nurodytas prekes iš jų buvimo vietos sunešė į kitą skyrių, po to P. A. turėjo jas išnešti. Planavo prekes parduoti, pinigus panaudoti savo reikmėms. Gailisi nusikaltęs.

Motyvuojamoji dalis

Teismo nustatytos faktinės nusikalstamos veikos įvykdymo aplinkybės bei kaltinamųjų kaltė be pačių kaltinamųjų parodymų įrodyta baudžiamojoje byloje surinktų bei teisiamojo posėdžio metu ištirtų įrodymų visuma, o būtent :

Liudytojas V. J. paaiškino, kad per vaizdo kameras stebėjo kaip V. P. sunešė kosmetikos prekes į kitą skyrių, o po to iš tos vietos paėmęs prekes P. A. su jomis praėjo pro kasą ir apie 2 metrai nuo jų buvo sulaikytas.

Liudytojas E. P. parodė, kad yra UAB „Maxima LT“ pietų regiono apsaugos vadovas. Iš kaltinamųjų paimtos prekės nesugadintos, žalos nėra.

2012-11-22 išėmimo aktu užfiksuota, jog iš neprisistačiusio piliečio paimtas vagystės dalykas, nustatyta prekių tiksli vertė- 205,62 Lt ( B.l. 3 ).

Daiktų pateikimo protokolu, nustatyta, kad liudytojas E. P. pateikė kompaktinį diską su įvykio filmuota medžiaga ( b.l. 10 ).

Daikto apžiūros protokolu nustatyta, kad vaizdo įraše užfiksuota pasikėsinimo įvykdyti vagystę eiga, faktinės aplinkybės ( b.l. 13-14).

Byloje surinkti bei teisiamojo posėdžio metu ištirti duomenys gauti įstatymo nustatyta tvarka yra įrodymai , jie įtikinami, jų visuma patvirtina nustatytas faktines aplinkybes, kaltinamųjų kaltę, jų pakanka nustatyti visas į įrodinėjimo dalyką įeinančias aplinkybes, abejoti jais teismas neturi pagrindo.

Kaip nustatyta ištirtais įrodymais kaltinamasis P. A. su nusikalstamos veikos dalykais apsaugos darbuotojų pastebėtas ir sulaikytas prekybos centro patalpose, šalia kasų. Teismas įvertinęs faktines aplinkybes sprendžia, kad kaltinamieji neturėjo galimybės disponuoti vagystės dalykais savo nuožiūra. Atsižvelgiant į nurodytą jų nusikalstama veika perkvalifikuojama iš BK 178 str. 4d. į BK 22 str. 1d. 178 str. 4d., kadangi nustatyta, jog jie suvokdami savo neteisėtų veiksmų pobūdį bei pavojingumą tai, kad kiekvieno iš jų veiksmai reikšmingi siekiamam rezultatui, bendrais veiksmais kėsinosi neatlygintinai užvaldyti svetimą turtą didesnės nei 1 MGL ir mažesnės nei 3MGL vertės, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl ne nuo jų valios priklausančių aplinkybių.

V. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, sunkinanti atsakomybę aplinkybė , kad veika padaryta veikiant bendrininkų grupėje.

V. P. anksčiau teistas, nusikalstamą veiką padarė esant neišnykusiam teistumui, paskirtos ir nepradėtos vykdyti bausmės metu, kas rodo jo polinkį nusikalsti, todėl teismas atsižvelgdamas į V. P. asmenybę, padarytos nusikalstamos veikos pobūdį bei pavojingumą, tai, kad žalos nėra, veika nutrūko pasikėsinimo stadijoje, įvertinęs jo kaip bendrininko vaidmenį, sprendžia, kad BK 41 str. 2d. numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta, skiriant BK 178 str. 4d. sankcijoje numatytą arešto bausmę artimą vidurkiui.

P. A. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, sunkinanti atsakomybę aplinkybė , kad veika padaryta veikiant bendrininkų grupėje.

P. A. anksčiau teistas, nusikalstamą veiką padarė esant neišnykusiam teistumui, paskirtos ir nepradėtos vykdyti bausmės metu, kas rodo jo polinkį nusikalsti, todėl teismas atsižvelgdamas į P. A. asmenybę, padarytos nusikalstamos veikos pobūdį bei pavojingumą, tai, kad žalos nėra, veika nutrūko pasikėsinimo stadijoje, įvertinęs jo kaip bendrininko vaidmenį, sprendžia, kad BK 41 str. 2d. numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta, skiriant BK 178 str. 4d. sankcijoje numatytą arešto bausmę artimą vidurkiui.

Kaltinamieji atlieka laisvės atėmimo bausmes, todėl kardomoji priemonė neskirtina.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 304 str. 305 str. 307 str., teismas

NUSPRENDĖ:

V. P. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą numatytą LR BK 22 str. 1d. 178 str. 4d. ir nuteisti jį areštu 25(dvidešimt penkioms) paroms.

Vadovaujantis BK 64 str. 1d. 3d. 65 str. 1d. prie 2012-08-06 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės neatliktos dalies pridėti šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės dalį ir galutinę subendrintą bausmę V. P. paskirti laisvės atėmimą 8(aštuoniems) mėnesiams ir 10 (dešimčiai) dienų.

Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos(2013 02 14).

P. A. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą numatytą LR BK 22 str. 1d. 178 str. 4d. ir nuteisti jį areštu 25(dvidešimt penkioms) paroms.

Vadovaujantis BK 63 str. 1d. 5d. 2p. paskirtą bausmę subendrinti su galutine bausme paskirta 2013-01-25 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, griežtesne apimant švelnesnę ir galutinę subendrintą bausmę P. A. paskirti laisvės atėmimą 1(vieneriems) metams.

Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos(2013 02 14), į bausmės laiką įskaityti bausmę atliktą pagal 2013 01 25 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendį nuo 2012 04 07 iki 2012 04 08 ir nuo 2013 01 25 iki 2013 02 14.

Nuosprendis per 20 d. nuo paskelbimo dienos, o nuteistiesiems nuo nuorašo įteikimo dienos skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.

Teisėjas Nerijus Brinevičius