Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Asta Adamonytė-Šipkauskienė, išnagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus prokuroro Mindaugo Jancevičiaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje D. Ž., (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini). Elektrėnai, Lietuva, Lietuvos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini)., deklaruotas gyv. vietos adresas - (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirba, tėvystės atostogos, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 straipsnio 1 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. Ž. neteisėtai įgijo, gabeno ir laikė narkotines medžiagas, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, o būtent: jis, 2016-05-06, apie 10.00 val., Vilniaus čigonų tabore už 120,00 eurų neteisėtai įsigijo 1,408 g. šviesiai rudos spalvos birios medžiagos, kurios sudėtyje yra 0,526 g. narkotinės medžiagos – heroino, šią medžiagą nenustatytu automobiliu neteisėtai parsigabeno į R. P. ir L. P. priklausantį butą, esantį (duomenys neskelbtini), kuriame gyvena kaip buto nuomininkas ir šiame bute šią medžiagą neteisėtai laikė iki 2016-05-06, 12.00 val., kai policijos pareigūnams atliekant šiame bute kratą, 1,408 g. šviesiai rudos spalvos birios medžiagos, kurios sudėtyje yra 0,526 g. narkotinės medžiagos – heroino, policijos pareigūnai surado ir paėmė. Tokiais veiksmais D. Ž. padarė BK 259 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką.

Motyvuojamoji dalis

D. Ž. kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką įrodyta rašytine bylos medžiaga.

D. Ž., apklaustas kaip įtariamasis parodė, kad žino kuo yra įtariamas, įtarimo esmė jam aiški. Galvos traumų neturėjęs, psichikos ligomis nesirgęs. Nors narkotines medžiagas vartoja, tačiau narkologo ar psichiatro įskaitoje neregistruotas, pas juos nesigydė. Su pateiktu įtarimu sutinka, kaltu pripažįsta.

2016-05-06 iš ryto, apie 9.30 val. automobiliu VW Passat, vairuojamu draugo A., kurio pavardės nežino, nuvyko į Vilnių. Aleksandras jį išleido prie autobusų stoties. Jis maršrutiniu mikroautobusu nuvyko į čigonų taborą ir iš nepažįstamo asmens nusipirko 12 lankstinukų heroino už 120 eurų. Heroiną pirko sau vartoti. Tada grįžo atgal prie autobusų stoties, vėl susitiko su A. ir A. jį parvežė į Elektrėnus. Šias įsigytas narkotines medžiagas nusinešė į nuomojamą butą, esantį (duomenys neskelbtini), ir pasidėjo į spintelę. Su savo drauge nuvyko į (duomenys neskelbtini). atsivežti sūnaus. Kai grįžo su vaiku į butą, apie 12 val. atvyko policijos pareigūnai ir bute padarė kratą. Surado ir paėmė jo įsigytas narkotines medžiagas. Narkotikus įsigijo tik savo reikmėms, platinti ar kitaip parduoti neturėjo tikslo. Kad jis vartoja heroiną, jo draugė sužinojo tik tada, kai kratos metu bute buvo surasti narkotikai.(b. l. 92).

2016-01-08 tarnybiniame pranešime nurodoma, kad Elektrėnų PK gauta duomenų apie tai, kad Elektrėnų savivaldybės gyventojai ir jų bendrininkai neteisėtai užsiima veikla, susijusia su narkotinių medžiagų platinimu, dėl to tikslinga pradėti ikiteisminį tyrimą (b. l. 10).

2016-04-15 teismo nutartimi leista atlikti elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolę A. P.-J. atžvilgiu nuo 2016-04-15 iki 2016-07-15 (b. l. 25 ).

2016-08-03 teismo nutartimi leista atlikti elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolę J. U., A. S., J. S. ir A. P.-J. atžvilgiu nuo 2016-08-08 iki 2016-10-08 (b. l. 31 ).

2016-05-06 kratos protokole užfiksuota, kad D. Ž. nuomojamame bute, esančiame (duomenys neskelbtini) surasta 12 (dvylika) folijos lankstinukų su pilkos spalvos milteliais.(b. l. 42-45).

2016-05-13 specialisto išvadoje Nr. 140-(2316)-IS1-2747 nurodyta, kad tirti pateiktoje birioje medžiagoje, paimtoje 2016-05-06 kratos metu pas D. Ž., adresu (duomenys neskelbtini) yra narkotinės medžiagos – heroino, kurio masė yra 0,526 g. (37,4%) (b.l . 56).

2016-05-12 specialisto išvadoje Nr. T-N 1305/2016(01) nurodyta, kad D. Ž. šlapime rasta metadono, EDDP (metadono metabolito), morfino, kodeimo, pėdsakų 6-momoacetilnorfino (6-MAM) (b. l. 60).

Daiktai, turintys reikšmės ikiteisminiam tyrimui: vokas su tyrimo objektais perduotas saugojimui į PD prie VRM ASS poskyrio sandėlį- saugyklą, esančią (duomenys neskelbtini)(b. l. 54).

BK 259 straipsnio 1 dalies dispozicija yra blanketinė, nukreipianti į kitus teisės aktus, reglamentuojančius narkotinių medžiagų apyvartą Lietuvos Respublikoje. Narkotinės ir psichotropinės medžiagos yra augalai, preparatai, priemonės arba medžiagos, kurios remiantis Lietuvos Respublikos narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrolės įstatymo 2 str. 1 dalimi, yra įrašytos į sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 patvirtintus narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašus.

BK 259 straipsnio 1 dalyje suformuluoti alternatyvūs veikos požymiai - neteisėtas narkotinių ar psichotropinių medžiagų gaminimas, perdirbimas, įgijimas, laikymas, gabenimas ar siuntimas neturint tikslo jų parduoti ar kitaip platinti – todėl baudžiamajai atsakomybei pakanka, kad būtų padaryta bent viena iš šiame BK straipsnyje nurodytų veikų. Tokių medžiagų įgijimas yra veiksmai, kuriuos atlikęs asmuo gauna psichotropines ar narkotines medžiagas, laikymas yra psichotropinių ar narkotinių medžiagų buvimas kaltininko žinioje, nepriklausomai nuo jų turėjimo laiko trukmės ar buvimo vietos, o gabenimas - psichotropinių ar narkotinių medžiagų buvimo vietos pakeitimas.

Nagrinėjamu atveju byloje surinkti ir ištirti duomenys, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, visiškai sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitą. Šie įrodymai patvirtina, kad D. Ž. 2016-05-06, apie 10.00 val., Vilniaus čigonų tabore už 120,00 eurų neteisėtai įsigijo 1,408 g. šviesiai rudos spalvos birios medžiagos, kurios sudėtyje yra 0,526 g. narkotinės medžiagos – heroino, šią medžiagą nenustatytu automobiliu neteisėtai parsigabeno į R. P. ir L. P. priklausantį butą, esantį (duomenys neskelbtini), kuriame gyvena kaip buto nuomininkas ir šiame bute šią medžiagą neteisėtai laikė iki 2016-05-06, 12.00 val., neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, todėl jo veiksmai ikiteisminio tyrimo metu buvo teisingai kvalifikuoti kaip baudžiamasis nusižengimas, numatytas BK 259 straipsnio 1 dalyje.

Paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu D. Ž. pareiškė, kad sutinka (b. l. 113).

Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą (padarytas baudžiamasis nusižengimas, susijęs su disponavimu narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis), į nustatytą kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę - prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), į tai, kad jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nenustatyta. Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius kaltinamąjį – neteistas, baustas administracine tvarka, į priklausomybės ligų narkologinę įskaitą neįrašytas, psichikos sveikatos centre nesigydė.

Atsižvelgdamas į šią nusikalstamą veiką ir kaltinamąjį charakterizuojančias aplinkybes teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytą baudžiamąjį nusižengimą paskyrus įstatymo sankcijoje numatytą ir prokuroro siūlomą bausmę – baudą. Teismo vertinimu, prokuroro siūloma 18 MGL (684 Eur) bauda, atsižvelgus į aukščiau paminėtas bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes (neteistas, baustas administracine tvarka, atsakomybę lengvinančios aplinkybės buvimas ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą) šiuo konkrečiu atveju yra adekvati jo padarytam baudžiamajam nusižengimui, todėl pagrindo ją mažinti nėra.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu skirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 65, 66 str., išskaičiuoti laiką, praleistą sulaikyme nuo 2016-05-05 iki 2016-05-08, t.y. 2 paras, kas atitinka 4 MGL ir paskirti D. Ž. galutinę bausmę – 8 MGL (304 Eur) dydžio baudą.

D. Ž. paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti - teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: voką su tyrimo objektais perduotą saugojimui į PD prie VRM ASS poskyrio sandėlį saugyklą, esančią Liepyno g. 7, Vilniuje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

D. Ž. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 18 MGL (684 Eur) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, D. Ž. skirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti jam 12 MGL (456 Eur) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65, 66 str., išskaičiuoti laiką praleistą sulaikyme nuo 2016-05-05 iki 2016-05-08, t.y. 2 paras, kas atitinka 4 MGL ir paskirti D. Ž. galutinę bausmę – 8 MGL (304 Eur) dydžio baudą.

D. Ž. paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti - teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: voką su tyrimo objektais perduotą saugojimui į PD prie VRM ASS poskyrio sandėlį saugyklą, esančią Liepyno g. 7, Vilniuje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Trakų rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

2. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.

3. Išnagrinėjus bylą teisiamajame posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos ir vykdomas Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

6. Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, nuteistasis per du mėnesius privalo sumokėti baudą. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos mokesčio kodas 6801.