- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2025-10-15
- Bylos Nr.
- e2-21838-995/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-14709-2025-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vaida Railienė
- Ieškovas
- A. P.
- Atsakovas
- Wizz Air Hungary Limited, Lietuvos Respublikoje
- Advokatai
- Nerijus Zaleckas
- Kategorijos
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų teisėja Vaida Railienė, veikdama Kauno apylinkės teismo vardu,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo A. P. ieškinį atsakovei Wizz Air Hungary Limited, Lietuvos Respublikoje, veikianti per Wizz Air Hungary Limited Lietuvos filialą, dėl kompensacijos priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Teisminio nagrinėjimo aplinkybės ir ginčo esmė
1. Ieškovas ieškiniu prašo priteisti iš atsakovės 400,00 Eur kompensaciją, 5 procentų dydžio metines procesines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
Atsiliepimas
2. Atsakovė pateikė atsiliepimą, iš kurio spręstina, kad atsakovė iš esmės sutinka su ieškovo reikalavimais. Atsakovė atsiliepime nurodė, kad yra priėmusi sprendimą dėl 400,00 Eur kompensacijos ir teismo išlaidų sumokėjimo ieškovui.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
II. Teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
3. Bylos dėl pinigų sumų, neviršijančių penkių tūkstančių eurų, priteisimo nagrinėjamos pagal bendrąsias ginčo teisenos taisykles, išskyrus šiame straipsnyje numatytas išimtis (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 441 straipsnio 1 dalis). Jeigu ieškinio suma neviršija šio straipsnio 1 dalyje nustatytos sumos, bylą nagrinėjantis teismas turi teisę pats nuspręsti, kokiu būdu nagrinėti bylą. Byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, išskyrus atvejus, kai bylą žodinio proceso tvarka prašo nagrinėti bent viena šalis arba teismas pripažįsta, kad būtinas žodinis bylos nagrinėjimas (CPK 441 straipsnio 2 dalis). Šio straipsnio 1 dalyje nurodytose bylose teismas priima sprendimą, kuriame turi būti įžanginė ir rezoliucinė dalys, taip pat trumpai išdėstyti motyvai (CPK 441 straipsnio 3 dalis).
Bylai reikšmingos faktinės aplinkybės
4. Nagrinėjamu atveju iš ieškovo pateiktų įrodymų nustatyta, kad atsakovė Wizz Air Hungary Limited teikia oro pervežimo paslaugas. Keleivis (ieškovas) A. P. buvo įsigijęs bilietą į atsakovės 2024 m. vasario 4 d. vykdytą skrydį Londonas Lutonas (LTN) – Kaunas (KUN), skrydžio Nr. (duomenys neskelbtini). 2024 m. vasario 4 d. atsakovės vykdytas skrydis Londonas Lutonas – Kaunas, Nr. (duomenys neskelbtini), buvo atidėtas, skrydis vėlavo atvykti į paskirties oro uostą ilgiau nei tris valandas. Atstumas tarp Londono ir Kauno yra 1635,25 km. Dėl skrydžio vėlavimo nukentėjo ieškovas keleivis A. P.. Ieškovas (keleivis) įgaliojo advokatą Nerijų Zalecką, pateikti pretenziją atsakovei dėl kompensacijos pagal Reglamentą Nr. 261/2004 išmokėjimo, tačiau atsakovė ieškovui kompensacijos pagal Reglamentą Nr. 261/2004 nesumokėjo. Iki teismo sprendimo priėmimo duomenų apie kompensacijos išmokėjimą ieškovui nėra.
Dėl kompensacijos pagal Europos Parlamento ir Tarybos Reglamento Nr. 261/2004 (ne)priteisimo
5. Keleivio teisė gauti kompensaciją iš oro vežėjo reglamentuojama 2004 m. vasario 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos Reglamento (EB) Nr. 261/2004, nustatančio bendras kompensavimo ir pagalbos keleiviams taisykles atsisakymo vežti ir skrydžių atšaukimo arba atidėjimo ilgam laikui atveju, panaikinančio Reglamentą (EEB) Nr. 295/91 (toliau – Reglamentas Nr. 261/2004), 5, 7 ir 12 straipsnių. Pagal Reglamento Nr. 261/2004 5 straipsnio 1 dalies c punktą, atšaukus skrydį, atitinkami keleiviai turi teisę į kompensaciją, kurią skrydį vykdantis vežėjas išmoka pagal 7 straipsnį, išskyrus i-iii punktuose nurodytus atvejus. Oro vežėjas neprivalo mokėti kompensacijos, jei gali įrodyti, kad skrydis buvo atšauktas dėl ypatingų aplinkybių (politinis nestabilumas, meteorologinės sąlygos, pavojus saugumui, netikėtai atsiradę skrydžių saugos trūkumai ir streikai ir kt.), kurių nebūtų buvę galima išvengti net ir imantis visų pagrįstų priemonių (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-403/2014). Europos Sąjungos Teisingumo Teismo 2009 m. lapkričio 19 d. prejudiciniame sprendime sujungtose bylose Nr. C-402/07 ir C-432/07 nurodė, kad Reglamento Nr. 261/2004 5, 6 ir 7 straipsniai turi būti aiškinami taip, kad atidėtų skrydžių keleiviai gali būti prilyginti atšauktų skrydžių keleiviams teisės į kompensaciją taikymo tikslais – taigi jie gali remtis šio Reglamento 7 straipsnyje numatyta teise į kompensaciją, kai dėl atidėto skrydžio praranda tris valandas ar daugiau laiko, t. y. kai jie pasiekia galutinę paskirties vietą tris ar daugiau valandų vėliau nei iš pradžių oro vežėjo numatytas atvykimo laikas. Nagrinėjamu atveju byloje nėra pateikta įrodymų apie skrydžio metu buvusias ypatingas aplinkybes (CPK 178 straipsnis). Vadovaujantis tuo, kas išdėstyta, konstatuotina, kad ieškovas įgijo teisę iš oro vežėjo prašyti Reglamento 7 straipsnyje nurodytą kompensaciją.
6. Pagal Reglamento 7 straipsnį, keleiviai gauna tokio dydžio kompensacijas: a) 250,00 Eur visų 1 500 kilometrų ar mažesnio atstumo skrydžių atveju; b) 400,00 Eur visų didesnio kaip 1 500 kilometrų atstumo Bendrijos vidaus skrydžių ir visų kitų 1 500 - 3 500 kilometrų atstumo skrydžių atveju; c) 600,00 Eur visų skrydžių, kuriems netaikomas a arba b punktas, atveju. Nustatant kompensacijos apskaičiavimui reikšmingą atstumą, pagrindu laikoma paskutinė paskirties vieta, į kurią keleivis dėl atsisakymo vežti arba skrydžio atšaukimo atvyksta vėliau už tvarkaraštyje numatytą laiką. Sąvoka „galutinė paskirties vieta“ apibrėžta Reglamento 2 straipsnio h punkte kaip paskirties vieta, nurodyta biliete, pateikiamame registravimo vietoje, o jungiant skrydžius – paskutinio skrydžio paskirties vieta.
7. Atsakovė neįrodinėjo, kad ginčo skrydžio vėlavimas įvyko dėl kokių nors ypatingų aplinkybių, neginčijo kompensacijos dėl minėto skrydžio, priešingai nurodė, kad yra priėmusi sprendimą ieškovui sumokėti kompensaciją. Taigi darytina išvada, kad ieškovo reikalavimas, kad atsakovė jam sumokėtų keleiviams pagal Reglamento Nr. 261/2004 7 straipsnio 1 dalies b papunktį priklausančią 400 Eur kompensaciją (vienam keleiviui) didesnio kaip 1 500 km atstumo skrydžio atveju, yra pagrįstas, todėl ieškovo ieškinys tenkintinas – ieškovui iš atsakovės priteisiama 400,00 Eur dydžio kompensacija.
Dėl procesinių palūkanų
8. Ieškovas pareikštu ieškiniu taip pat prašo priteisti iš atsakovės penkių procentų metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
9. Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Taigi sisteminis šių normų aiškinimas reiškia, jog procesinės palūkanos gali būti nustatomos šalių susitarimu, o tokiam susitarimui nesant – pagal įstatymą.
10. Nagrinėjamu atveju ieškovas pasinaudojo įstatyme įtvirtinta teise reikalauti iš skolininkės, šiuo atveju iš atsakovės, priteisti penkių procentų dydžio metines procesines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo įvykdymo. Esant nurodytoms aplinkybėms, ieškovo reikalavimas dėl procesinių palūkanų taip pat tenkinamas, priteisiant iš atsakovės ieškovo naudai penkių procentų dydžio palūkanas už priteistą sumą (400,00 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2025 m. rugpjūčio 27 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.37 straipsnio 2 dalis).
Dėl bylinėjimosi išlaidų
11. CPK 93 straipsnio 1 dalis numato, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovės ieškovui priteistinos jo turėtos 749 Eur bylinėjimosi išlaidos, t. y. 23,00 Eur žyminis mokestis bei 726,00 Eur išlaidos advokato teisinėms konsultacijoms ir pagalbai rengiant procesinius dokumentus apmokėti (CPK 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnis).
Dėl procesinių dokumentų siuntimo išlaidų
12. Šioje byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (redakcija nuo 2024 m. sausio 1 d.) nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (8,00 Eur), todėl iš atsakovės valstybei nepriteisiamos (CPK 92 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 268 straipsniu, 270 straipsniu, 441 straipsniu,
nusprendžia:
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti ieškovui A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iš atsakovės Wizz Air Hungary Limited, Lietuvos Respublikoje, įmonės kodas 01-10-140174, veikiančios per Wizz Air Hungary Limited Lietuvos filialą, įmonės kodas 302587695, 400,00 Eur (keturių šimtų eurų 00 ct) kompensaciją, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2025 m. rugpjūčio 27 d.) iki teismo sprendimo už akių visiško įvykdymo ir 749,00 Eur (septynių šimtų keturiasdešimt devynių eurų 00 ct) bylinėjimosi išlaidas.
Sprendimas per trisdešimt dienų nuo sprendimo priėmimo ir paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmus.