- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-01-18
- Bylos Nr.
- e2S-37-775/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-19-3-00234-2021-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Edita Šliumpienė
- Pareiškėjas
- I. B., V. B.
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos I. B. atskirąjį skundą dėl Marijampolės apylinkės teismo 2021 m. spalio 29 d. nutarties, priimtos civilinėje byloje Nr. eA2-5583-670/2021, pagal pareiškėjų I. B. ir V. B. prašymą dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu, kuria atnaujintos civilinės bylos Nr. e2YT-2354-384/2021 nagrinėjimas sustabdytas, nustatytas terminas pareiškėjams pateikti patikslintą prašymą dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu ir pašalinti sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių trūkumus.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Marijampolės apylinkės teismas 2021 m. balandžio 8 d. sprendimu, priimtu civilinėje byloje Nr. e2YT-2354-384/2021, nutraukė santuoką tarp pareiškėjų I. B. ir V. B. bendru sutikimu ir patvirtino sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių.
Šalies argumentai
2. Kreditorius A. B. 2021 m. rugpjūčio 27 d. kreipėsi į teismą su prašymu dėl proceso atnaujinimo, kuriame prašė teismo atnaujinti procesą Marijampolės apylinkės teismo civilinėje byloje Nr. e2YT-2254-384/2021, panaikinti Marijampolės apylinkės teismo 2021 m. balandžio 8 d. sprendimą, priimtą civilinėje byloje Nr. e2YT-2254-384/2021, ir bylą sustabdyti. Taip pat prašė teismo taikyti laikina?sias apsaugos priemones – is?ies?kojimo vykdymo procese sustabdyma?. Nurodė, kad jis nebuvo tinkamai informuotas apie santuokos nutraukimo bylą bei objektyviai negalėjo įgyvendinti savo teisių, t. y. įstoti į bylos nagrinėjimą ir pareikšti savo nuomonę dėl sutuoktinių pateiktos sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių sąlygų, kurios pažeidžia jo, kaip kreditoriaus, interesus. Teismas, nagrinėdamas pareiškėjų prašymą dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu, į bylos nagrinėjimą neįtraukė pareiškėjų kreditorių, nevertino ir sutuoktinių pateiktos sutarties sąlygų bei jų atitikimo teisės aktų reikalavimams. Pažymėjo, kad pareiškėjų prašymas teismui buvo pateiktas tikslu išvengti prievolės kreditoriui A. B. įvykdymo, kadangi pareiškėjų santuoka nėra iširusi, jie faktiškai gyvena kartu, veda bendrą ūkį.