Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

nedalyvaujant administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos atstovui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo T. M. skundą dėl Šiaulių apskrities VPK Kelių policijos biuro nutarimu paskirtos administracinės nuobaudos pakeitimo

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. M. 2010 m. lapkričio 11 d. Šiaulių apskrities VPK Kelių policijos biuro nutarimu buvo nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 125 str., 31 str. 1 d. 1 p., 32 str. 1 d. 5 p. 400 litų administracine bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 mėn. laikotarpiui už tai, kad jis 2010 m. lapkričio 7 d. Šiaulių m., vairuodamas automobilį, pravažiavo geležinkelio pervažą, degant draudžiamam šviesoforo signalui. Šiais veiksmais jis pažeidė K.E.T. 175 p. numatytus reikalavimus.

Asmuo, kuriam paskirta administracinė nuobauda T. M. nurodė, kad jis yra nubaustas 400 Lt administracine bauda bei 3 mėnesiams teisės vairuoti atėmimu už tai, kad šių metų lapkričio 7 d. Birutės gatvėje pravažiavo geležinkelio pervažą degant raudonam šviesoforo signalui. Mano, kad yra nubaustas teisėtai ir sutinka su nuobauda. Prašo pakeisti nutarimą, paliekant jam teisę vairuoti transporto priemonę, nes ši teisė jam reikalinga kasdien, nes kasdien vyksta treniruotės, studijos universitete. Jei neturėtų transporto priemonės, negalėtų draugų nuvežti į treniruotes ir pažeistų sutarties sąlygas, nukentėtų jis pats ir sutarties vadovas. Prašo palikti jam teisę vairuoti transporto priemonę. Baudą sumokėjo tą pačią dieną, kai padavė skundą. Balandžio mėnesį bus du metai, kai vairuoja automobilį. Iki šio pažeidimo dar yra padaręs du pažeidimus - važiavo kalbėdamas mobiliuoju telefonu ir neįsijungęs artimų šviesų. Už ankstesnius pažeidimus baudas sumokėjo. Pažeidimą padarė, kai iki sankryžos buvo likę vos 10 metrų, o prieš jį važiavo mikroautobusas, todėl šviesoforo nepastebėjo. Šeimos neturi, gyvenu su tėvais. Sportas yra jo ateitis ir kiekviena diena yra susijusi su sportu. Pasimokė, labai gailisi ir pažada, kad tai daugiau nebepasikartos. Jei teismas pakeistų teisės vairuoti į piniginę baudą, ją pasižada susimokėti.

Skundas tenkintinas, paskirta administracinė nuobauda – 400 litų dydžio administracinė bauda nekeistina, o teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 3 mėn. laikotarpiui keistinas į piniginę baudą, nes administracinės bylos nagrinėjimo metu nebuvo tinkamai ištirtos bylos aplinkybės, susijusios su pažeidėjo asmenybės, jo socialinės bei visuomeninės padėties įvertinimu.

Teismo nuomone, parenkant administracinės nuobaudos rūšį, tikslinga atsižvelgti į tai, kad pažeidėjas ne tik studijuoja Šiaulių Universitete, bet ir aktyviai sportuoja, iš esmės yra profesionalus sportininkas, pagal kontraktą žaidžia už klubą krepšinį, t.y. dirba darbą, susijusį su transporto priemonių vairavimu, tam tikslui pagal panaudos sutartį [pareiškėjui net suteiktas automobilis (b.l. 20, 17, 19, 18). Tokios veiklos atlikimui jam būtinai reikalinga teisė vairuoti transporto priemones. Netekęs teisės vairuoti, jis negalėtų eiti šių pareigų, tuo pačiu prarastų pragyvenimo šaltinį. Pažeidėjas padarė atitinkamas išvadas ir pasižada daugiau panašių KET pažeidimų nedaryti. Pažeidėjas šiuo metu paskirtą administracinę baudą jau yra sumokėjęs (b.l. 21). Anksčiau už KET pažeidimus paskirtas baudas taip pat sumokėjo (b. l. 12-13). Jis yra gerai charakterizuojamas (b.l. 20). Pripažįsta padaręs nusižengimą ir dėl to labai gailisi, todėl tai gali būti laikoma jo atsakomybę už administracinį teisės pažeidimą lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Taip pat yra nustatyta jo atsakomybę už administracinį teisės pažeidimą sunkinanti aplinkybė. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, taip pat vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais - palikus pažeidėjui paskirtą teisės vairuoti transporto priemones atėmimą, jis prarastų darbą ir tokiu būdu pragyvenimo šaltinį - tikslinga jo atžvilgiu vietoje paskirto teisės vairuoti transporto priemones atėmimo skirti piniginę baudą, nes yra pripažinta jo atsakomybę už administracinį teisės pažeidimą lengvinanti aplinkybė. Teismas atsižvelgia į tai, kad kaltininkas įvykdė pažeidimą, kuris yra pakankamai šiurkštus ATPK numatytas teisės pažeidimas, todėl palikus jau paskirtą administracinę baudą, nuo kitos administracinės nuobaudos - teisės vairuoti transporto priemones atėmimo visiškai neatleisti, o pakeisti ją į piniginę baudą.

Administracinės nuobaudos skyrimo tvarka ir terminai nepažeisti, padaryta veika teisingai kvalifikuota, parenkant nuobaudos dydį teisingai taikytas ATPK 30² str., tačiau paskirta nuobauda ir priimtas nutarimas keistinas, paskirtą teisės vairuoti transporto priemones atėmimą pakeičiant pinigine bauda. Teismo nuomone, atsižvelgiant į visas byloje nustatytas aplinkybes, yra tikslinga pažeidėjui skirti 350 litų dydžio baudą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 124 str.1 d. 5 p., 18 str. 2 d. 8 p., Administracinių teisės pažeidimų kodekso 30¹ str.,

nutaria:

Skundą tenkinti.

Šiaulių apskrities VPK Kelių policijos biuro 2010 m. lapkričio 11 d. nutarimu T. M. pagal ATPK 125 str., 31 str. 1 d. 1 p. 32 str. 1 d. 5 p. paskirtą nuobaudą - 400 dydžio administracinę baudą palikti nepakeistą, o teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 3 mėn. laikotarpiui - pakeisti į 350 litų dydžio piniginę baudą.

Nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo gali būti skundžiama apeliacine tvarka paduodant skundą Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per šį teismą.