Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Šakių rajono apylinkės teismo teisėjas Arturas Rauktys, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai A. Ū., išnagrinėjo A. Ū., asmens kodas (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, dirbančios (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebaustos, neteistos, gyvenančios ir gyvenamąją vietą deklaravusios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

n ustatė:

A. Ū. 2013 m. kovo 19 d. 9.54 val., dirbdama (duomenys neskelbtini), pardavė keturis 0,5 l 5,2 proc. stiprumo Š. E. alaus butelius nepilnamečiui K. V., gim. 1996 m. liepos 5 d., šiais savo veiksmais pažeisdama Lietuvos Respublikos alkoholio kontrolės įstatymo 18 str. 4 d. 3 p. ir padarydama administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 164 str. 3 d.

A. Ū. visiškai prisipažino padariusi administracinį teisė pažeidimą, patvirtino protokole nurodytas faktines aplinkybes, prašymų papildyti bylos medžiagą nepareiškė.

Motyvuojamoji dalis

Be pačios prisipažinimo A. Ū. kaltė taip pat įrodyta ATP protokolu (b. l. 2), tarnybiniu pranešimu (b. l. 3), kasos išrašu, iš kurio matyti, kad 2013 m. kovo 19 d. 9.54 val. kasininkė A. Ū. pardavė keturis butelius 5,2 proc. stiprumo Š. E. (b. l. 4), A. Ū., K. V., T. P., R. A., V. V. rašytiniais paaiškinimais (b. l. 5, 6, 7, 8, 9), asmens blaivumo testo parodymais, iš kurių matyti, kad K. V. 2013 m. kovo 19 d. 16.32 val. nustatytas 0,15 promilės neblaivumo laipsnis (b. l. 10) ir kita administracinės bylos medžiaga.

A. Ū. veika atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 164 str. 3 d., sudėtį, kadangi administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, kuris pardavė alų nepilnamečiui ir taip pažeidė prekybos alkoholiniais gėrimais taisykles.

A. Ū. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad ji savo kaltę pripažįsta ir dėl pažeidimo padarymo nuoširdžiai gailisi; atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, į pavojingumo laipsnį – nepilnamečiui nustatytas 0,15 promilių girtumas; į A. Ū. asmenybę – dirbanti, nebausta administracine tvarka, neteista; į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad nenustatyta atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui už ATPK 164 str. 3 d. numatyto pažeidimo padarymą skirtinas sankcijoje numatytos nuobaudos minimumas – 50 Lt bauda be pajamų, kurios buvo gautos administracinio teisės pažeidimo padarymu, konfiskavimo.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas nurodyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str. 1 d., 30 str., 164 str. 3 d., 286 str., teismas

n utaria:

A. Ū. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 164 str. 3 d., ir paskirti 50 Lt (penkiasdešimties litų) dydžio baudą be pajamų, gautų už neteisėtai parduotą alų, konfiskavimo.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą padavus per Šakių rajono apylinkės teismą.