- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-12-29
- Bylos Nr.
- 1S-1729-493/2011
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Arūnas Paštuolis (pirm.), Valdas Vitunskas, Romualdas Lincevičius
- Nuteistasis
- T. F.
- Advokatai
- Ramūnas Gudašius
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Arūno Paštuolio, teisėjų Valdo Vitunsko, Romualdo Lincevičiaus, sekretoriaujant Viktorijai Akelienei, dalyvaujant gynėjui advokatui Ramūnui Gudašiui,
teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo T. F. gynėjo advokato Ramūno Gudašiaus skundą dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 7 d. nutarties, kuria atmestas Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos administracijos teikimas dėl nuteistojo T. F. lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
T. F., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) nuteistas 2011-02-10 Kauno miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d., 22 str. 1 d. 178 str. 2 d. Vadovaujantis LR BK 63 str. 4 d. – 1 m. 4 mėn. laisvės atėmimo. Vadovaujantis LR BK 64 str. 3 d., paskirta bausmė subendrinta su 2006-12-13 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu (nuteistas pagal LR BK 138 str. 2 d. 5 p. ir 138 str. 2 d. 8 p., skirta 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis LR BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 2 m. 6 mėn.), skirta galutinė bausmė – 3 m. laisvės atėmimo.
Bausmės pradžia 2010-11-12. Bausmės pabaiga 2013-10-31.
Šalies argumentai
Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos administracija teikimu kreipėsi į Kaišiadorių rajono apylinkės teismą dėl nuteistojo T. F. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos. Kaišiadorių rajono apylinkės teismas 2011 m. gruodžio 7 d. nutartimi teikimą atmetė.
Nuteistojo T. F. gynėjas advokatas Ramūnas Gudašius skundu prašo panaikinti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2011-12-07 nutartį, taikyti jo ginamojo atžvilgiu lygtinį paleidimą. Nuteistojo gynėjas nurodo, jog T. F. atlygino nukentėjusiesiems padarytą neturtinę žalą, padengė valstybinei ligonių kasai gydymo išlaidas, parastojoje grupėje yra atlikęs privalomą 1/3 paskirtos bausmės dalį, drausminėmis nuobaudomis nėra baustas, skatintas vieną kartą, aktyviai dalyvauja visuomeninėje veikloje, pagal prašymą, darbas jam nebuvo suteiktas. Taip pat paliko artimus ryšius su sūnumi, siunčia jam perlaidas, buvusi darbovietė charakterizuoja jį išimtinai teigiamai ir bus priimtas atgal į ją dirbti.
Teismo posėdyje, gynėjas prašė skundą patenkinti.
Kolegijos nuomone, nuteistojo gynėjo skundas atmestinas.
Sutinkamai su Lietuvos Respublikos BVK 157 str. dispozicija, teismas turi teisę, o ne pareigą taikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos institutą. Svarstydamas klausimą dėl asmens lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos, teismas turi atsižvelgti ne tik į tai, jog nuteistasis atliko privalomą paskirtos bausmės, nes įstatymu numatytos bausmės dalies atlikimas yra tik formalusis pagrindas, kad paleisti nuteistąjį lygtinai iš pataisos įstaigos. Tačiau, be paminėto, taip pat turi būti nustatytas ir materialusis pagrindas, t.y. teismo išvada, kad nuteistąjį įmanoma toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės. Ar įmanoma asmenį toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, teismas turi spręsti tik visapusiškai įvertinęs nuteistojo asmenybę, jo elgesį visos bausmės atlikimo metu, nusikaltimų, už kuriuos atlieka bausmę, pobūdį bei pavojingumą, požiūrį į darbą, taikytas socialinės reabilitacijos priemones, nusikaltimu padarytos žalos atlyginimą, pataisos įstaigos administracijos nuomonę bei psichologinės tarnybos išvadą ir t.t.
Motyvuojamoji dalis
Iš bylos medžiagos matyti, jog T. F. yra atlikęs privalomą 1/3 bausmės dalį, tačiau nors jis ir 1 kartą skatintas, charakterizuojamas teigiamai, atlygino žalą, nebaustas, tačiau yra teistas 3 kartus, jo atžvilgiu buvo taikytas bausmės vykdymo atidėjimas, tačiau teismo pasitikėjimo nepateisino ir jo metu įvykdė naujas nusikalstamas veikas, neatliktoji bausmės dalis yra pakankamai didelė ir tai nėra adekvatu, vertinant padarytų nusikalstamų veikų atžvilgiu, kad būtų pagrindas manyti, jog nuteistąjį galima toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės.
Atsižvelgiant į paminėtą, apylinkės teismas padarė pagrįstą išvadą, kad nėra pagrindo daryti išvadai, kad T. F. įmanoma toliau taisyti neizoliavus nuo visuomenės, bet prižiūrimą, todėl apylinkės teismo nutartis teisėta ir pagrįsta, todėl jos naikinti skunde išdėstytais argumentais, nėra pagrindo.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
nuteistojo T. F. gynėjo advokato Ramūno Gudašiaus skundą atmesti ir palikti galioti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 7 d. nutartį.
Nutartis neskundžiama.