Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

2011-04-26 · Civilinė byla Nr. 2-2657-777/2011

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Klaipėdos apylinkės teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2011-04-26
Bylos Nr.
2-2657-777/2011
Teisminio proceso Nr.
2-06-3-00949-2011-7
Bylos rūšis
civilinė byla
Ieškovas
BIGBANK AS
Atsakovas
L. F.
Kategorijos
  • 116.5.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Civiline byla Nr. 2-2657-777/2011(Proceso Nr. 2-06-3-00949-2011-7)Procesinio sprendimo kategorija: 116.5.1., 116.5.2, (S) 99.5, 99.9, 35.3.6, 35.4, 35.5, 36.1.
KLAIPEDOS MIESTO APYLINKES TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIULIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2011 m. balandžio 26 d.Klaipeda

Klaipedos miesto apylinkes teismo teiseja Jolanta Gaileviciene, rašytinio proceso tvarka išnagrinejusi civiline byla pagal ieškovo BIGBANK AS, veikiancio per savo strukturini padalini BIGBANK AS filiala, ieškini atsakovei L. F. del skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustate:

Šalies argumentai

ieškovas kreipesi i teisma su ieškiniu, prašydamas priteisti iš atsakoves 1718,16 Lt skolos, 5 procentu dydžio metines palukanas už priteista suma nuo bylos iškelimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško ivykdymo ir bylinejimosi išlaidas. Ieškovas prašo teismo priimti sprendima už akiu, jeigu atsakove nepateiks atsiliepimo i ieškini.

Atsakovei teismo procesiniai dokumentai iteikti tinkamai, taciau ji per teismo nustatyta termina nepateike atsiliepimo i ieškini, todel esant ieškovo prašymui priimtinas sprendima už akiu (CPK 142 str. 4 d.).

Ieškini tenkinti visiškai.

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esanciu rašytiniu irodymu nustatyta, kad 2008-01-23 šalys sudare vartojimo kredito sutarti Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuria bankas suteike 1000 Lt kredito, o atsakove isipareigojo gražinti iki 2010-02-22 kredita, mokant sutartines palukanas. Atsakovei nevykdant savo isipareigojimu, ieškovas 2008-06-19 vienašališkai nutrauke sutarti. Atsakove skolinga ieškovui 1000 Lt negražinto kredito, 191,82 Lt nesumoketu sutartiniu palukanu, 526,34 Lt patirtu nuostoliu. Duomenu, kad ši skola sumoketa, teismui nepateikta.

Remiantis išdestytu aplinkybiu pagrindu, darytina išvada, jog tarp šaliu sudarytos vartojimo kredito sutarties pagrindu atsirado prievoliniai teisiniai. Teisetai sudaryta sutartis jos šalims turi istatymo galia (CK 6.189 str. l d.). Prievoles turi buti vykdomos sažiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal istatymu ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str. 1 d.). Draudžiama vienašališkai atsisakyti ivykdyti prievole ar vienašališkai pakeisti jos ivykdymo salygas, išskyrus istatymu ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.). Bendriausia prasme, kredito davejas turi teise nutraukti kredito sutarti, esant CK 6.889 str. numatytiems pagrindams. Atsakove savo prievole gražinti gauta kredita sutartyje nustatyta tvarka ir terminais negražino, todel ieškovas teisetai nutrauke tarp šaliu sudaryta sutarti. Atsiliepimo i pareikšta ieškini ar priešpriešiniu irodymu atsakove teismui nepateike, o byloje esantys duomenys patvirtina prievoles nevykdymo fakta. Asmuo, neivykdes savo sutartines prievoles, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumoketi netesybas (CK 6.256 str. 2 d.). Atsižvelgiant i išdestyta, ieškovo reikalavimai kaip pagristi, tenkintini, iš atsakoves priteistina 1718,16 Lt skolos.

Termina ivykdyti pinigine prievole praleides skolininkas privalo moketi 5 procentu dydžio metines palukanas už suma, kuria sumoketi praleistas terminas (CK 6.210 str. 1 d.). Todel ieškovui iš atsakoves priteistinos palukanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškelimo teisme iki teismo sprendimo visiško ivykdymo (CK 6.37 str. 2 d.).

Patenkinus ieškini, ieškovui iš atsakoves priteistinos rašytiniais irodymais pagristos bylinejimosi išlaidos, kurias sudaro 67 Lt žyminio mokescio, 207,64 Lt išlaidu, susijusiu su procesiniu dokumentu iteikimu viešo paskelbimo budu, iš viso 274,64 Lt bylinejimosi išlaidu (CPK 93 str. 1 d.).

Valstybe turejo nedaug išlaidu (3,75 Lt), susijusiu su procesiniu dokumentu iteikimu, todel jos iš atsakoves nepriteistinos, nes ju vykdymo išlaidos butu didesnes už išieškoma suma.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285-287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškini tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovui BIGBANK AS, veikianciam per savo strukturini padalini BIGBANK AS filiala, iš atsakoves L. F. 1718,16 Lt (viena tukstanti septynis šimtus aštuoniolika Lt 16 ct) skolos, 5 procentu dydžio metines palukanas už priteista 1718,16 Lt suma nuo bylos iškelimo teisme, t.y. nuo 2011-01-27, iki teismo sprendimo visiško ivykdymo ir 274,64 Lt (du šimtus septyniasdešimt keturis Lt 64 ct) bylinejimosi išlaidu.

Atsakove negali šio sprendimo skusti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, taciau per dvidešimt dienu nuo jo priemimo dienos turi teise paduoti Klaipedos miesto apylinkes teismui pareiškima del sprendimo už akiu peržiurejimo.

Ieškovas per trisdešimt dienu nuo šio sprendimo priemimo dienos turi teise paduoti apeliacini skunda Klaipedos apygardos teismui per Klaipedos miesto apylinkes teisma.

Teiseja R. B.