- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2009-07-10
- Bylos Nr.
- 1A-744-172-2009
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Pavelas Frolovas (pirm.), Zenonas Birštonas, Viktoras Dovidaitis
- Nuteistasis
- R. B.
Teiseja G. Taraškevic Procesinio sprendimo kategorija 2.5.14.; 2.5.16.
2009 m. liepos 10 d.
Vilniaus apygardos teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teiseju kolegija, susidedanti iš
teismo posedyje išnagrinejo medžiaga pagal nuteistojo R. B. skunda del Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo 2009 m. birželio 25 d. nutarties, kuria atmestas Vilniaus 2 – uju pataisos namu administracijos teikimas del nuteistojo R. B. lygtinio paleidimo iš laisves atemimo vietos.
Aprašomoji dalis
nustate:
R. B., gim. 1968-04-13, nuteistas Vilniaus rajono apylinkes teismo 2009-03-06 nuosprendžiu pagal LR BK 182 str. 1 d. ir jam paskirta penkiu menesiu laisves atemimo bausme. Vilniaus rajono apylinkes teismo 2009-04-24 nutartimi, vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 3, 9 d. subendrinta bausme paskirta pagal 2009-03-06 ir 2008-12-12 nuosprendžius ir paskirta 1 metu 5 menesiu laisves atemimo bausme. Vadovaujantis LR BK 64 str. 1, 2 dalimis, 65 str. 2 d. ši bausme subendrinta su 2008-01-29 Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo baudžiamuoju isakymu paskirta bausme ir paskirta 1 metu 5 menesiu laisves atemimo bausme ir 10 MGL (1285 Lt) bauda.
Bausmes pradžia 2008-11-27, bausmes pabaiga 2010-04-27, 1/3 bausmes atliko 2009-05-17.
Vilniaus miesto 3 apylinkes teismas 2009 m. birželio 25 d. nutartimi atmete Vilniaus 2 – uju pataisos namu administracijos teikima del nuteistojo R. B. lygtinio paleidimo iš laisves atemimo vietos.
Šalies argumentai
R. B. skundu prašo panaikinti Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo 2009-06-25 nutarti ir taikyti jo atžvilgiu lygtini paleidima iš laisves atemimo vietos. Teigia, jog apylinkes teismas neatsižvelge i tai, kad jis turi du mažamecius vaikus, dukra serga epilepsija, del ko motina turi ja nuolat prižiureti ir negali dirbti. Nuteistasis nurodo, jog jis buvo vienintelis šeimos maitintojas. Teigia, jog išejes i laisve turetu darba. Nors ir turi viena nuobauda, taciau ji nereikšminga. Nuteistojo teigimu, budamas laisveje jis ketina dirbti, atlyginti nukentejusiesiems padaryta žala ir rupintis savo šeima.
Teismo posedyje nuteistasis R. B. ir jo gynejas praše skunda patenkinti, prokurore praše skunda atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo R. B. skundas netenkintinas.
Pirmos instancijos teismo nutartis yra teiseta ir pagrista, priimta nepažeidžiant Lietuvos Respublikos BVK 157 str. nuostatu. Minetas straipsnis suponuoja teismo teise ir pareiga ivertinti, ar nuteistasis gali toliau buti taisomas neizoliuojant jo nuo visuomenes. Spresdamas klausima del nuteistojo lygtinio paleidimo, teismas atsižvelgia ne tik i atlikta tam tikra minimalia laisves atemimo bausmes dali (t.y. formaluji pagrinda), bet ir ivertina, ar yra materialusis pagrindas – galimybe daryti išvada, kad nuteistaji imanoma toliau taisyti neizoliuota nuo visuomenes, bet prižiurima.
Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad nuteistasis R. B. formaliai atitinka Lietuvos Respublikos BVK 157 str. keliamus reikalavimus. Teismas sprendžia, ar imanoma asmeni toliau taisyti neizoliuota nuo visuomenes, bet prižiurima, t.y. ar yra materialusis pagrindas, tik visapusiškai ivertines nuteistojo asmenybe, jo elgesi visos bausmes atlikimo metu, požiuri i darba, faktiškai atlikta paskirtos bausmes laika, pataisos administracijos nuomone, pataisos istaigos psichologines tarnybos išvada bei kitas aplinkybes. Taigi, sprendžiant klausima del nuteistojo R. B. lygtinio paleidimo, atsižvelgtina ne tik i tai, kad nuteistasis pataisos turi du mažamecius vaikus, yra išreiškes nora dirbti, taciau del darbo stokos nedirba, socialinio orientavimosi bei teisinio švietimo užsiemimuose dalyvauja pasirinktinai, palaiko artimus socialinius ryšius su šeima, taciau ivertintina ir tai, kad R. B. karta pažeide pataisos istaigos vidaus tvarkos taisykliu reikalavimus, turi galiojancia nuobauda, neskatintas. Svarbu atsižvelgti ir i tai, kad R. B. praeityje teistas 7 kartus, taciau išvadu iš ankstesniu teistumu nepadare, vel nusikalto.
Atsižvelgiant i išdestytas aplinkybes, bei i tai, kad pataisos istaigos administracija netarpininkauja del nuteistojo R. B. lygtinio paleidimo iš pataisos istaigos, apylinkes teismo išvada, kad nuteistasis dar negali buti taisomas neizoliuojant nuo visuomenes, yra teisinga ir pagrista. Pirmos instancijos teismo nutartis yra teiseta ir pagrista, skunde išdestyti argumentai nesuteikia pagrindo ja naikinti.
Rezoliucinė dalis
Kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 364 str. 8 d. 1 p.
nutare:
atmesti nuteistojo R. B. skunda ir palikti galioti Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo 2009 m. birželio 25 d. nutarti.
Nutartis yra galutine ir neskundžiama.