Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėja Dalia Zeniauskaitė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „TEBiuras“ ieškinį atsakovui uždarajai akcinei bendrovei „Lorensa“ dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui ieškinio su priedais kopijos ir teismo pranešimas įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka – juridinio asmens vadovui). Atsakovas atsiliepimo į pareikštą ieškinį per teismo nustatytą terminą nepateikė, todėl vadovaujantis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, esant ieškovo prašymui, teismas priima sprendimą už akių.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2019-07-04 tarp pradinio kreditoriaus UAB "Verslo projektų aljansas" ir naujojo kreditoriaus UAB "TEBiuras" buvo sudaryta Reikalavimo perleidimo sutartis Nr. 04-07/19 ir jos priedas Nr.01, kurių pagrindu UAB "Verslo Projektų aljansas" perleido (pardavė), o UAB "TEBiuras" įgijo visas materialines ir procesines teises bei pareigas, kylančias pagal 2018-04-03 sudarytą Akustinio granulato ir garsą izoliuojančių medžiagų tiekimo ir montavimo darbų sutartį Nr.2018/04/03-01 tarp UAB "Verslo Projetų aljansas" ir UAB "Lorensa", įskaitant pradinio kreditoriaus turėtą reikalavimo teisę išieškoti iš UAB „Lorensa“ viso bendrai sudėjus 12000,00 Eur skolos sumą, netesybas, nuostolius (žalą), delspinigius, palūkanas ir kitus mokėjimus. Tinkamą UAB "Verslo projektų aljanas" avanso sumokėjimo faktą pagal 2018-04-03 sudarytą Akustinio granulato ir garsą izoliuojančių medžiagų tiekimo ir montavimo darbų sutarties Nr.2018/04/03-01, 8.1. punkto nuostatas į UAB "Lorensa" banko sąskaitą patvirtina ir įrodo 2018-04-16 atliktas bankinis Europonis SEPA pervedimas 12000,00 eurų sumai. 2019-07-03 tarp UAB "Verslo Projetų aljansas" ir UAB "Lorensa" sutartis nutraukiama bei pareikalauta nedelsiant grąžinti sumokėtą 12000 eurų avaso sumą. 2019-07-12 tarp naujojo kreditoriaus UAB "TEBiuras" ir atsakovo UAB "Lorensa" buvo sudarytas tarpusavio atsiskaitymų suderinimo aktas Nr. RTPS04-07/19, kuriuo UAB "Lorensa" įsipareigojo iki 2019 rugpjūčio 05 d. dienos imtinai sumokėti 12000,00 eurų sumą. Duomenų apie tai, kad atsakovas būtų atsiskaitęs su ieškovu, byloje nepateikta (CPK 178 straipsnis).

Ieškovas ir pradinis kreditorius uždaroji akcinė bendrovė „Verslo projektų aljansas“ 2019-07-04 pasirašė Reikalavimo teisės perleidimo sutartį Nr. 0-07/19 bei jos priedą Nr. 01, pagal kuriuos ieškovui buvo perleistos reikalavimo teisės į atsakovo skolą pagal 2018-04-03 sudarytą Akustinio granulato ir garsą izoliuojančių medžiagų tiekimo ir montavimo darbų sutartį Nr.2018/04/03-01. Reikalavimo perleidimas (cesija) yra vienas iš asmenų pasikeitimo prievolėje būdų, kurio esmė ta, kad pradinis kreditorius (cedentas) perduoda kitam asmeniui (cesionarijui) turimą galiojantį reikalavimą sutarties arba įstatymo pagrindu. Perleidus reikalavimą pasikeičia kreditorius prievolėje, o pati prievolė išlieka nepakitusi (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. lapkričio 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-469/2010).

Pagal CK 6.38 straipsnį prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku įvykdyti savo sutartines prievoles. Kadangi atsakovas neatliko jokių darbų pagal 2018-04-03 sudarytą Akustinio granulato ir garsą izoliuojančių medžiagų tiekimo ir montavimo darbų sutartį, todėl iš atsakovo ieškovo naudai priteistina 12000,00 Eur skola ir 81,53 Eur dydžio palūkanos, paskaičiuotos laikotarpiu 2019-08-05 – 2019-09-05 (CK 6.38, 6.200, 6.808, 6.813, 6.824 straipsniai).

CK 6.71 straipsnio 1 dalis numato, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta. Ieškovas prašo priteisti 1488,00 Eur delspinigių už laikotarpį nuo 2019-08-05 iki 2019-09-05 (31 d.). Kadangi atsakovas savo sutartinės prievolės tinkamai nevykdė, ieškovo reikalavimas priteisti jo naudai iš atsakovo priskaičiuotus 1488,00 Eur delspinigius tenkintinas.

Ieškovas prašo priteisti 40 Eur, kaip skolos išieškojimo išlaidas, vadovaujantis Mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymu. Pagal Mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 7 straipsnio 1 dalies nuostatas kreditorius, įgijęs teisę į komercinėje sutartyje ar įstatyme nustatytas palūkanas, turi teisę be įspėjimo iš skolininko gauti 40,00 Eur sumą. Atsižvelgiant į tai, kas aukščiau išdėstyta, ieškovo reikalavimas tenkintinas ir iš atsakovo priteistinos 40,00 Eur skolos išieškojimo išlaidos.

CK 6.37 straipsnio 2 dalis nustato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Ieškovas, remdamasis Mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 2 straipsnio 5 dalimi bei 3 straipsnio 2 dalimi, taip pat prašo priteisti iš atsakovo 8 procento dydžio procesines palūkanas. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo 8 procento dydžio palūkanas tenkintinas ir ieškovui iš atsakovo priteistinos 8 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos 13609,53 Eur nuo ieškinio priėmimo teisme dienos (t.y. 2019-09-09) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškinio reikalavimus patenkinus, iš atsakovo ieškovo naudai priteistinos jo turėtos bylinėjimosi išlaidos, iš viso 1344,00,00 Eur: 306,00 Eur sumokėto žyminio mokesčio nuo ieškinio sumos, 38,00 Eur sumokėto žyminio mokesčio už prašymą taikyti LAP ir 1000,00 Eur advokato teisinei pagalbai apmokėti už ieškinio paruošimą (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Kadangi į valstybės biudžetą išieškotina bylinėjimosi (pašto) išlaidų suma yra mažesnė nei nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma, šios išlaidos iš atsakovo nepriteisiamos (CPK 96 str. 6 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279, 285-288, 307 straipsniais,

nusprendžia:

tenkinti ieškinį visiškai.

Priteisti ieškovui uždarosios akcinės bendrovės „TEBiuras“, juridinio asmens kodas304144595, iš atsakovo uždarosios akcinės bendrovės „LORENSA“, juridinio asmens kodas 304292512, 12000,00 Eur skolos, 1488,00 Eur delspinigių, 81,53 Eur palūkanų, 40 Eur skolos išieškojimo išlaidų, iš viso – 13609,53 Eur (trylikos tūkstančių šešių šimtų devynių eurų 53 ct) sumą, 8 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą 13609,53 Eur sumą nuo ieškinio priėmimo teisme dienos (t.y. 2019-09-09) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 1344,00 Eur (vieną tūkstantį tris šimtus keturiasdešimt keturis eurus 00 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti apeliacine ir kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo CPK 287 str. nustatyta tvarka.

Ieškovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.