Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas Gintaras Stonkus, sekretoriaujant Daivai Putinienei, dalyvaujant prokurorui Mamertui Paulikui, gynėjui advokatui Henrikui Mackevičiui, viešame teisiamajame posėdyje nagrinėdamas prokuroro prašymą perduoti prokurorui ikiteisminiam tyrimui papildyti baudžiamąją bylą, kurioje

S. B., gim. (duomenys neskelbtini), a.k (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, gyv. (duomenys neskelbtini), aukštesniojo išsilavinimo, užsiimanti individualia veikla, neteista,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. B. kaltinama pagal Lietuvos Respublikos BK 235 str. 1 d. tuo, kad ji 2013-10-22, 09.30 val., Klaipėdos rajono apylinkės teismo posėdžio metu, būdama nukentėjusioji, duodama parodymus teisme, būdama įspėta dėl baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos BK 235 str. 1 d. už melagingų parodymų davimą, davė melagingus parodymus apie tai, kad nuo 2002 metų iki 2013-05-10 ir 2013-05-10 įvykio metu gyvenantis kartu K. B. nebuvo jos sugyventinis.

Prokuroras prašo baudžiamąją bylą perduoti prokurorui ikiteisminiam tyrimui papildyti, kadangi bylos nagrinėjimo metu pakeitus kaltinimą ir pradėjus rinkti papildomus įrodymus išaiškėjo svarbios aplinkybės, kurias būtina ištirti papildomo ikiteisminio tyrimo metu.

Motyvuojamoji dalis

Prokuroro prašymas tenkintinas, byla perduotina prokurorui ikiteisminiam tyrimui papildyti.

Teismas privalo išsamiai ištirti visas bylos aplinkybes ir tinkamai pritaikyti įstatymą, kad nusikalstamą veiką padaręs asmuo būtų teisingai nubaustas ir nebūtų nuteistas nekaltas asmuo. Teisminio nagrinėjimo metu, apklausus liudytojus, prokuroras pateikė prašymą pakeisti kaltinimą, kuriuo kaltina S. B. ne tik tuo, kad ji davė melagingus parodymus, jog 2013-05-10 įvykio metu K. B. nebuvo jos sugyventinis, bet ir tuo, kad K. B. nebuvo jos sugyventinis nuo 2002 metų iki 2013-05-10. Kaltinamoji dėl šio kaltinimo kalta neprisipažino, todėl prokuroras pateikė prašymus atidėti bylos nagrinėjimą, kad galėtų pateikti į bylą naujus kaltinimą pagrindžiančius įrodymus. Po šių įrodymų pateikimo prokuroras pateikė prašymą baudžiamąją bylą perduoti prokurorui ikiteisminiam tyrimui papildyti, kadangi bylos nagrinėjimo metu pakeitus kaltinimą ir pradėjus rinkti papildomus įrodymus išaiškėjo svarbios aplinkybės, kurias būtina ištirti papildomo ikiteisminio tyrimo metu. Kadangi teisminio nagrinėjimo metu paaiškėjo naujos ir svarbios aplinkybės, dėl kurių prokurorui iškilo būtinybė iš naujo įvertinti įrodymus, pagrindžiančius kaltinimą, bei galimai suformuoti naują aiškų kaltinimą, todėl reikalinga atlikti papildomus ikiteisminio tyrimo veiksmus. Teismas šių veiksmų atlikti negali, todėl prokuroro prašymas tenkintinas, baudžiamoji byla perduotina prokurorui ikiteisminiam tyrimui papildyti.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 254 str. 3 d., teisėjas

nutaria:

baudžiamąją bylą, kurioje S. B. kaltinama pagal Lietuvos Respublikos 235 str. 1 d. tuo, kad ji 2013-10-22, 09.30 val., Klaipėdos rajono apylinkės teismo posėdžio metu, davė melagingus parodymus, perduoti Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūrai ikiteisminiam tyrimui papildyti.

Nustatyti 3 mėnesių terminą papildomiems tyrimo veiksmams atlikti.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.