- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2012-06-21
- Bylos Nr.
- I-484-162/2012
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjas
- Dalia Gumuliauskienė
- Atsakovas
- Lietuvos valstybės, atstovaujamos Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato
- Pareiškėjas
- J.S.
Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėja Dalia Gumuliauskienė, sekretoriaujant Sandrai Žiobakaitei, dalyvaujant atsakovės Lietuvos valstybės, atstovaujamos Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato, atstovui Arūnui Venckui, 2012 m. birželio 13 d. viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo J.S. skundą atsakovei Lietuvos valstybei, atstovaujamai Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato, dėl 20 000 Lt neturtinės žalos atlyginimo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas J.S. skundu (b.l. 5-7) kreipėsi į teismą, prašydamas iš atsakovės priteisti 20 000 Lt neturtinę žalą.
Neturtinės žalos atlyginimą kildina iš Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato neteisėtų veiksmų, patalpinant jį į areštinės kamerą, neatitinkančią higienos sąlygų. Nurodo, jog šiuo metu atlieka bausmę Pravieniškių pataisos namuose – atviroje kolonijoje. Teigia, jog šių metu kovo 29 d. buvo etapuotas iš Pravieniškių pataisos namų – atviros kolonijos į Šiaulių tardymo izoliatorių ir balandžio 4 d. buvo etapuotas į Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato areštinę bei patalpintas į kamerą Nr. 35. Balandžio 6 d. su dviem nuteistaisiais buvo perkeltas į kamerą Nr. 33, kuri neatitinka gyvenimo sąlygų dėl šviesos trūkumo, kameros drėgmės, todėl dėl tokių gyvenimo sąlygų galimi sveikatos sutrikimai. Balandžio 8 d. jis kartu su dviem nuteistaisiais buvo perkeltas į seno korpuso kamerą Nr. 2, kurioje dėl suskilusio lango praeidavo šaltas oras, rozetės buvo sulaužytos ir neveikiančios, todėl negalėjo pasišildyti vandens arbatai. Akcentuoja, jog Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnai nenuvedė į dušą nusiprausti, argumentuodami nustatyta tvarka nuteistiesiems iš pirmo korpuso eiti į dušą pirmadieniais, o iš antro korpuso – penktadieniais. Teigia, jog buvo surašęs skundą kompetentingam pareigūnui, padavė jį budėjusiam pareigūnui, paprašė skundą užregistruoti, tačiau niekas nebuvo atėjęs ir paprašęs jo pasirašyti dėl priimto skundo. Balandžio 10 d. jis buvo etapuotas į Lukiškių tardymo izoliatorių, tačiau Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos pareigūnai net ir etapavimo iš vienos įstaigos į kitą dieną, jo nenuvedė į dušą. Balandžio 25 d. jis buvo parvežtas atgal į Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato areštinę ir patalpintas į kamerą Nr. 4, skirtą keturiems asmenims, nors jis kameroje buvo penktas, todėl teko jam gulėti ant grindų, ant pareigūnų duoto čiužinio. Teigia, jog balandžio 25 d. rašė prašymą dėl susitikimo su pavaduotoju, pakartotinai jį rašė balandžio 30 d., tačiau niekas neiškvietė atsakingo pareigūno. Mano, jog buvo pažeistos žmogaus teisės.
Dėl aukščiau nurodytų veiksmų patyrė psichologinį sukrėtimą, dvasinius išgyvenimus, nepatogumus, emocinę depresiją, sutriko visavertis gyvenimas. Skundą grindžia Civilinio kodekso 6.271 straipsniu ir prašo dėl neteisėtų pareigūnų veiksmų iš Lietuvos valstybės, atstovaujamos Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato, priteisti 20 000 Lt neturtinę žalą.
Pareiškėjas apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką informuotas tinkamai (b.l. 21), jam taip pat įteiktas atsiliepimas į skundą (b.l. 41).