Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nutarimas

viešajame posėdyje išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje V. G., gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau - ANK) 449 straipsnio 5 dalį ir 505 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. G. 2020 m. rugpjūčio 5 d. 11.01 val. (duomenys neskelbtini), taksi stovėjimo stotelėje, kur stovėjo jo vairuojamas lengvasis taksi automobilis, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), ant kurio stogo buvo taksi atpažinimo ženklas-plafonas, pažeisdamas „Keleivių vežimo už atlygį lengvaisiais automobiliais pagal užsakymą ir lengvaisiais automobiliais taksi taisyklių“, patvirtintų Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2020 m. sausio 2 d. įsakymu Nr. 3-80, 35.1, 35.9, 35.10, 35.13 punktų reikalavimus, atsisakė pateikti VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ kontrolieriams, turintiems teisę tikrinti keleivinį kelių transportą bei taksi „Keleivių vežimo už atlygį lengvaisiais automobiliais ir lengvaisiais automobiliais taksi taisyklių“ 35 punkte numatytus dokumentus bei vairuotojo pažymėjimą tapatybės nustatymui ir akto surašymui, taip nevykdė teisėtų transporto kontrolės pareigūnų reikalavimų bei sukliudė atlikti jiems pavestas pareigas. Tokiu būdu jis padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 449 straipsnio 5 dalyje ir 505 straipsnio 1 dalyje.

Administracinio nusižengimo protokolo Nr. VIKKT-ANR_P-1609-2020 asmens paaiškinimo skiltyje V. G. nurodė, jog nesutinka, todėl nepasirašo.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Keleivių vežimo už atlygį lengvaisiais automobiliais pagal užsakymą ir lengvaisiais automobiliais taksi taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2020 m. sausio 2 d. įsakymu Nr. 3-80, 35 punkte numatyta, kad vairuotojas keleivių vežimo už atlygį lengvaisiais automobiliais veiklos vykdymo metu privalo turėti ir valstybinę kelių transporto priežiūrą ir kelių transporto kontrolę vykdantiems pareigūnams reikalaujant pateikti: 35.1. vairuotojo pažymėjimą; 35.9. užpildytą vežėjo pasirinktos formos kelionės lapą (kai tikrinamas taksi vairuotojas); 35.10. taksometro kasos operacijų žurnalą (kai tikrinamas taksi vairuotojas); 35.13. Informatikos ir ryšių departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos ne mažiau kaip prieš vienus metus išduotą dokumentą (pažymą arba išrašą) dėl teistumo (neteistumo).

Nors B. G. nesutiko su administraciniu kaltinimu, tačiau, teismo nuomone, jo kaltė dėl inkriminuotų administracinių nusižengimų padarymų yra įrodyta 2020 m. spalio 6 d. administracinio nusižengimo protokolu Nr. VIKKT-ANR_P-1609-2020, VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ 2020 m. rugpjūčio 5 d. patikrinimo aktu Nr. (duomenys neskelbtini), kurio turiniu teismas neturi pagrindo abejoti, nes jį patvirtina šio akto priedas – vaizdo įrašas bei foto nuotraukos, taip pat kitais byloje surinktais įrodymais.

Taigi aptartos aplinkybės leidžia teismui daryti išvadą, kad V. G. 2020 m. rugpjūčio 5 d. 11.01 val. (duomenys neskelbtini), lengvuoju automobiliu taksi, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), teikė taksi paslaugas, o VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ kontrolieriams paprašius pateikti 35 punkte numatytus dokumentus bei vairuotojo pažymėjimą tapatybės nustatymui ir akto surašymui, nepakluso kontrolierių nurodymams. Tokia jo veika atitinka administracinio nusižengimo, numatyto ANK 449 straipsnio 5 dalyje, sudėtį - keleivių vežimo už atlygį lengvaisiais automobiliais taksi taisyklių pažeidimai, išskyrus šiame straipsnyje numatytuosius, administracinio nusižengimo, numatyto 505 straipsnio 1 dalyje, sudėtį – kliudymas įstatymų įgaliotiems pareigūnams įgyvendinti jiems suteiktas teises ar atlikti jiems pavestas pareigas, jų teisėtų reikalavimų ar nurodymų nevykdymas.

V. G. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

V. G. vienu metu padarė du tyčinius administracinius nusižengimus, kita vertus, pirmą kartą nepakluso jo veiklą tikrinančių kontrolierių teisėtiems reikalavimams. Tokiu būdu, teismas laiko, kad administracinės nuobaudos tikslai, siekiant auklėti, kad V. G. ateityje laikytųsi įstatymų, bus pasiekti paskyrus ANK 449 straipsnio 5 dalies ir 505 straipsnio 1 dalies sankcijų minimumą atitinkančias baudas. Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi, V. G. galutinai skiriama nuobauda sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų, ribose.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 32 straipsniu, 34 straipsniu, 38 straipsniu, 449 straipsnio 5 dalimi, 505 straipsnio 1 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsnio 1 ir 2 dalimi, 675 straipsnio 2 dalimi,

nutaria:

V. G. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 449 straipsnio 5 dalyje, ir jam paskirti 30 Eur (trisdešimties eurų) baudą.

V. G. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 505 straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirti 80 Eur (aštuoniasdešimties eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, V. G. paskirti galutinę 80 Eur (aštuoniasdešimties eurų) baudą.

Išaiškinti V. G., kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo dienos, o apskundus šį nutarimą, – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant mokėjimo pavedime registro objekto ROIK numerį 20123858779, įmokos kodą 1001.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.