Tauragės apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. G., teismo posėdyje išnagrinėjusi G. G., tėvo vardas A., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, išsituokusio, nedirbančio, bausto administracine tvarka, deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014 m. liepos 23 d., 00.40 val., Šilutėje, Nemuno g. 7 namo kieme, G. G. pakartotinai per vienerius metus po to, kai už tokius pat veiksmus buvo paskirta administracinė nuobauda, būdamas girtas pasirodė viešoje vietoje, svirduliavo, šlitinėjo, taip įžeisdamas žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę.

Šiais veiksmais G. G. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d.

G. G. prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimą ir paaiškino, kad 2014 m. liepos 23 d. jis neblaivus buvo Šilutės mieste prie parduotuvės „Liepa“. Tą dieną buvo išgėręs degtinės, alaus. Einant į namus sustabdė policijos pareigūnai. Policijos komisariate alkoholio matuokliu nustatė girtumą. Sutiko su nustatytu girtumu. Gailisi padaręs pažeidimą. Neturi neįgalumo.

Minėtas asmuo teismo posėdyje nedalyvavo. Jam tinkamai pranešta apie posėdžio vietą ir laiką, negautas prašymas atidėti bylos nagrinėjimą.

Motyvuojamoji dalis

G. G. kaltumas padarius administracinį teisės pažeidimą yra įrodytas paties rašytiniu paaiškinimu, Tauragės apskrities VPK Šilutės rajono PK pareigūnų P. E. ir G. P. tarnybiniuose pranešimuose užfiksuotais duomenimis, alkoholio matuoklio išklotine, iš kurios matyti, kad įvykio dieną G. G. nustatytas 3,02 promilių girtumas, kitais faktiniais duomenimis.

Minėto asmens atsakomybę lengvinanti aplinkybė tai, kad gailisi padaręs administracinį teisės pažeidimą (ATPK 31 str. 1d.1p) ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, pažeidėjo asmenybę linkusią į sistemingą administracinių teisės pažeidimų darymą, tai, kad praėjus trumpam laikotarpiui už administracinės nuobaudos paskyrimo nuo paskutinio nubaudimo dienos už analogišką administracinį teisės pažeidimą ( baustas 2014-04-24 pagal ATPK 178 str.3d.) jis vėl padarė tokį pat pažeidimą. Be to už anksčiau padarytus pažeidimus nutarimais paskirtų baudų nėra sumokėjęs, todėl darytina išvada, kad G. G. skiriamos baudos nedaro poveikio, tuo nėra pasiekiamas kodekse numatytas uždavinys – užkirsti kelią teisės pažeidimams, auklėti piliečius, kad jie tiksliai ir nenukrypdami laikytųsi įstatymų (ATPK 1 str.). Esant tokioms aplinkybėms G. G. skirtinas ATPK 178 str. 3d . numatytas administracinis areštas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3d., 286 str., 287 str.1d.1p.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

G. G. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d. ir jam paskirti septynių (7) parų administracinį areštą.

Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Šilutės rajono apylinkės teismą.