Telšių apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros (Mažeikiai) prokurorės Alginos Giniotienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

P. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, turintis pagrindinį išsilavinimą, nedirbantis, turintis neįgalumą, administracine tvarka baustas, laikomas neteistu, kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir 140 straipsnio 2 dalyje padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

P. G. 2024 m. birželio 28 d., apie 18.20 val., (duomenys neskelbtini), bute, konflikto metu būdamas neblaivus (nustatytas 3,38 promilių neblaivumas), vieną kartą spyrė savo sugyventinei A. Ž. į dešinę ranką ir taip vienu trauminiu poveikiu padarė dešinės plaštakos kraujosruvą, kas sukėlė A. Ž. nežymų sveikatos sutrikdymą.

Be to, P. G. 2024 m. liepos 1 d., apie 9.40 val. (duomenys neskelbtini), bute, konflikto metu būdamas neblaivus (nustatytas 2,33 promilių neblaivumas), tris kartus koją spyrė savo sugyventinei A. Ž. į kairę ranką, ir tokiais savo veiksmais smurtaudamas prieš šeimos narį sukėlė A. Ž. fizinį skausmą.

Dėl 2024 m. birželio 28 d. veikos

P. G. ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju parodė, kad 2024 m. birželio 28 d. nuo ryto apie 10.00 val., kaimynas vardu P., pavardės nežino, iš 21 buto, jį su A. pasikvietė į svečius. Visi trys, būdami pas kaimyną bute gėrė alkoholį. Išgėrę pas kaimyną alkoholio, apie 17.00 val. išėjo namo, adresu, (duomenys neskelbtini). Grįžę į namus tarp jo ir sugyventinės A. kilo žodinis konfliktas, dėl ko jis kilo, negali pasakyti, nes nepamena. Konflikto metu A. iš jo atėmė 2 vnt. alaus plastikinius butelius, kuriuos kaimynas buvo įdavęs ir juos išmetė. Po to jis atsisėdo kambaryje ant fotelio, o A. nuėjo į virtuvę ir iškvietė policiją. Nežino, kodėl ji iškvietė pareigūnus, gal jam keršija, nes pati yra probacijoje, dėl ankstesnio smurto prieš jį patį, kadangi buvo puoduku sudavusi jam į nosį. Prieš savo sugyventine A. jokio fizinio smurto nenaudojo, t. y. kaip nurodyta įtarime jai su koja į ranką nespyrė (t. II, e. b. l. 7-10).

Papildomos apklausos metu ikiteisminio tyrimo metu P. G. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad nori iš dalies pakeisti parodymus. Jis neneigia, kad 2024 m. birželio 28 d. savo sugyventinei A. Ž., jų bute, kambaryje kilus konfliktui, vieną kartą jai spyrė su koja. Kur tiksliai pataikė negali pasakyti, tačiau galėjo būti ir į dešinę ranką, kaip nurodyta pranešime apie įtarimą. Šiai dienai, dėl to labai nuoširdžiai gailisi. Praėjus kelioms dienos po konflikto, telefoninio pokalbio metu, sugyventinės A. atsiprašė ir ji jam atleido, tarpusavyje pakalbėjo, viską išsiaiškino. Didelę įtaką tokiam jo poelgiui turėjo išgertas alkoholis ir tai, kad tuo metu buvo stipriai neblaivus. Nuoširdžiai gailisi, dėl tokio savo poelgio. Prašo esant galimybei skirti kuo švelnesnę bausmę (t. II, e. b. l. 30-32).

Motyvuojamoji dalis

2024 m. birželio 28 d. greitosios medicinos pagalbos kvietimo kortelėje nurodyta, kad A. Ž. nustatyta preliminari diagnozė: nepatikslintas dešinės rankos riešo ir plaštakos sužalojimas (t. I, e. b. l. 71-72).

Dėl 2024 m. liepos 1 d. veikos

Telšių apskrities VPK Akmenės rajono PK reagavimo skyriaus alkoholio kiekio matavimo prietaiso panaudojimo registracijos žurnalo duomenimis alkotesteriu „Alcotest 7510“, Nr. ARKL-0777, įtariamajam P. G. 2024 m. liepos 1 d., 10.12 val. nustatytas 2,33 promilių neblaivumas; nukentėjusiajai A. Ž. 2024 m. liepos 1 d., 10.05 val.. nustatytas 0,88 promilių neblaivumas (t. I, e. b. l. 140-142).

Dėl veikų kvalifikavimo ir bausmės skyrimo

BK 140 straipsnyje yra numatyta baudžiamoji atsakomybė už fizinio skausmo sukėlimą ir nežymaus sveikatos sutrikdymo padarymą, ši nuskalstama veika objektyviai pasireiškia fizinio smurto prieš asmenį naudojimu (mušimu, kitokiu smurtavimu), padariniais – fizinio skausmo sukėlimu arba nežymiu sužalojimu ar trumpu susargdinimu, priežastiniu ryšiu tarp veikos ir padarinių; subjektyviai – tiesiogine ar netiesiogine tyčia – suprantant, kad dėl konkretaus fizinio smurto – pavojingos veikos – gali kilti atitinkami padariniai (fizinis skausmas asmeniui, jo nežymus sužalojimas ar trumpalaikis susargdinimas), ir jų siekiant, arba nors ir nesiekiant šių konkrečių padarinių, bet sąmoningai leidžiant jiems atsirasti. Tai gali būti vienkartinis ar daugkartinis fizinis ar mechaninis poveikis į žmogaus kūną, pasireiškiantis smogimu ranka, koja, kietu daiktu, spaudimu, stūmimu, smaugimu, tempimu, laužimu ir panašiais veiksmais.

BK 140 straipsnio 2 dalyje yra numatyta kvalifikuota nusikaltimo sudėtis, reikalaujanti vieno iš šią nusikalstamą veiką kvalifikuojančių požymių – specialaus objekto – fizinio skausmo sukėlimo arba nežymaus sveikatos sužalojimo padarymo savo artimam giminaičiui ar šeimos nariui. Artimų giminaičių ir nusikaltimą padariusio asmens šeimos narių sąvoka yra apibrėžta BK 141 straipsnyje. BK 141 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, jog nusikalstamą veiką padariusio asmens šeimos nariai yra kartu su juo gyvenantys tėvai (įtėviai), vaikai (įvaikiai), broliai, seserys ir jų sutuoktiniai arba partneriai, taip pat nusikalstamą veiką padariusio asmens sutuoktinis arba asmuo, su kuriuo nusikalstamą veiką padaręs asmuo bendrai gyvena neįregistravęs santuokos (partnerystė), sutuoktinio arba partnerio tėvai (įtėviai), vaikai (įvaikiai), broliai, seserys ir jų sutuoktiniai arba partneriai.

Kaltinamasis P. G. prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, t. y. nežymiai sužalojęs savo šeimos narį – sugyventinę A. Ž. (2024 m. birželio 28 d. veika), bei sukėlęs fizinį skausmą savo šeimos nariui – sugyventinei A. Ž. (2024 m. liepos 1 d. veika), ikiteisminio tyrimo metu davė parodymus, atitinkančius esmines bylos aplinkybes. Kaltinamojo kaltę dėl nusikalstamų veikų padarymo be paties kaltinamojo prisipažinimo įrodo šie surinkti ir ištirti įrodymai: tarnybiniai pranešimai dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, specialisto išvada, įvykio vietos apžiūros protokolai su foto lentelėmis, taip pat asmens apžiūros protokolai su fotolentelėmis, išrašai iš žurnalo dėl neblaivumo nustatymo, nukentėjusios ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kurie atitinka kaltinamojo nurodytas ir rašytiniuose įrodymuose užfiksuotas aplinkybes, kita rašytinė bylos medžiaga.

Įvertinus aukščiau išdėstytų aplinkybių ir rašytinių įrodymų visumą, darytina išvada, kad kaltinamasis P. G., nežymiai sužalodamas savo šeimos narį – sugyventinę A. Ž., padarė BK 140 straipsnio 2 dalyje numatytą nusikaltimą (2024 m. birželio 28 d. veika), be to, sukeldamas fizinį skausmą savo šeimos nariui – sugyventinei A. Ž., padarė BK 140 straipsnio 2 dalyje numatytą nusikaltimą (2024 m. liepos 1 d. veika).

Kaltinamasis P. G. prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, gailisi dėl įvykių. Teismas, įvertinęs byloje nustatytų aplinkybių visumą, kaltinamojo P. G. prisipažinimą padarius nusikalstamas veikas ir gailėjimąsi pripažįsta jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Nustatyta P. G. atsakomybę sunkinanti aplinkybė – veikas padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

P. G. padarė du nesunkius nusikaltimus (BK 11 straipsnio 3 dalis), laikomas neteistu, tačiau iš bylos medžiagos matyti, kad baudžiamojon atsakomybėn traukiamas ne pirmą kartą, paskutinį kartą 2021 m. balandžio 30 d. Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, 20 parų arešto bausme, o 2021 m. birželio 25 d. paleistas atlikęs bausmę, administracine tvarka baustas daug kartų, iš jų, ne kartą už tai, kad nesilaikė jam paskirto apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje orderio įpareigojimo, paskirtų baudų nemoka, nedirba. Įvertinus visas aukščiau išdėstytas aplinkybes, vadovaujantis BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 61 straipsniu, P. G. skirtinos prokuroro siūlomos BK 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytos – arešto bausmės.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis prisipažino kaltu dėl padarytos nusikalstamos veikos ir byla baigtina teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Atsižvelgiant į tai, jog kaltinamasis smurtavo prieš savo šeimos narį, t. y. sugyventinę, siekiant keisti jo smurtinį elgesį, kartu su bausme kaltinamajam P. G. skirtina BK 72² straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant ją įvykdyti per 9 mėnesių laikotarpį (BK 67 straipsnio 3 dalis, 72² straipsnis).

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu 2024 m. birželio 30 d. Telšių apylinkės teismo nutartimi skirtos kardomosios priemonės – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios ir įpareigojimas nebendrauti ir neieškoti ryšių su nukentėjusiąja – laikotarpiu nuo 2024 m. birželio 30 d. iki 2024 m. rugpjūčio 30 d. – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintinos.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu ir 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunkčiu į paskirtą bausmę įskaitytinas laikas išbūtas laikiname sulaikyme, t. y. nuo 2024 m. birželio 28 d. 19.00 val. iki 2024 m. birželio 30 d. 12.15 val. ir nuo 2024 m. liepos 1 d. 10.06 val. iki 2024 m. liepos 2 d. 10.09 val.

Bausmės pradžia skaičiuotina nuo faktinio arešto bausmės pradėjimo vykdyti pagal įsiteisėjusį teismo baudžiamąjį įsakymą dienos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420, 421, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 49 straipsniu, 140 straipsnio 2 dalimi,

nusprendžia:

P. G. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje (už veiką padarytą 2024 m. birželio 28 d.) ir skirti jam bausmę – 30 (trisdešimt) parų areštą.

P. G. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje (už veiką padarytą 2024 m. liepos 1 d.) ir skirti jam bausmę – 40 (keturiasdešimt) parų areštą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti iš dalies jas sudedant ir skirti subendrintą bausmę – 60 (šešiasdešimt) parų areštą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti P. G. galutinę sumažintą bausmę – 40 (keturiasdešimt) parų areštą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu ir 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunkčiu į paskirtą bausmę įskaityti laiką išbūtą laikiname sulaikyme nuo 2024 m. birželio 28 d. 19.00 val. iki 2024 m. birželio 30 d. 12.15 val. ir nuo 2024 m. liepos 1 d. 10.06 val. iki 2024 m. liepos 2 d. 10.09 val.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu, 3 dalimi, 72² straipsniu, P. G. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimą dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, kurią privalo išklausyti per 9 mėnesių laikotarpį, nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Arešto bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio arešto bausmės pradėjimo vykdyti pagal įsiteisėjusį teismo baudžiamąjį įsakymą dienos.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti P. G. Telšių apylinkės teismo 2024 m. birželio 30 d. nutartimi skirtas kardomąsias priemones – įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios ir įpareigojimą nebendrauti ir neieškoti ryšių su nukentėjusiąja.

Teismo baudžiamąjį įsakymą pasirašytinai įteikti P. G..

P. G., išaiškinti, kad nuteistieji, kuriems paskirtas areštas, kai suėmimas nevykdomas, ne vėliau kaip per septynias dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo privalo atvykti į pataisos įstaigą atlikti arešto bausmės (Lietuvos kalėjimų tarnybos Šiaulių kalėjimą, Trakų g. 10, Šiauliai). Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo iki nustatyto termino atvykti į pataisos įstaigą pabaigos apie tai pranešti pataisos įstaigos administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

Išaiškinti P. G., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika) dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmams (Mažeikiai, V. Kudirkos g. 4A) prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam pasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.