Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje nagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje E. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, šiuo metu gyvenanti (duomenys neskelbtini), ištekėjusi, turinti profesinį išsilavinimą, dirbanti (duomenys neskelbtini) montuotoja, teista:

1) Radviliškio rajono apylinkės teismo 2015-06-12 nuosprendžiu, pakeistu Šiaulių apygardos teismo 2015-12-09 nuosprendžiu, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 straipsnio 2 dalį - 3 metų laisvės atėmimo bausme, kurios vykdymas vadovaujantis BK 75 straipsniu atidėtas 2 metų 6 mėnesių laikotarpiui;

2) Kauno apylinkės teismo 2016-11-08 nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, subendrinus su 2015-06-12 nuosprendžiu paskirta bausme - 3 metų 1 mėnesio laisvės atėmimo bausme, kurios vykdymas vadovaujantis BK 75 straipsniu atidėtas 3 metams;

3) Kauno apylinkės teismo 2017-11-22 nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, subendrinus su 2016-11-08 nuosprendžiu paskirta bausme - 3 metų 1 mėnesio 10 dienų laisvės atėmimo bausme, kurios vykdymas vadovaujantis BK 75 straipsniu atidėtas 3 metams;

4) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018-01-19 nuosprendžiu, pakeistu Kauno apygardos teismo 2018-05-24 nuosprendžiu, pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, subendrinus su 2017-11-22 nuosprendžiu paskirta bausme - 3 metų 4 mėnesių laisvės atėmimas;

5) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018-02-12 nuosprendžiu, pakeistu Kauno apygardos teismo 2018-05-23 nuosprendžiu, pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (7 nusikalstamos veikos) - 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimu. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018-07-25 nutartimi subendrinus su 2018 m. sausio 19 d. nuosprendžiu paskirta bausme – 4 metų laisvės atėmimu;

6) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019-03-04 nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, subendrinus su 2018-07-25 nutartimi paskirta bausme - 4 metų 3 mėnesių laisvės atėmimu;

7) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023-06-29 baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį - 24 parų areštu;

8) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023-07-25 nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 5 dalį – 30 parų areštu;

9) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023-07-27 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, subendrinus su 2023-06-29 baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme – 40 parų arešto bausmė, kurios vykdymas vadovaujantis BK 75 straipsniu, atidėtas 6 mėnesiams;

10) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023-08-18 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, subendrinus su 2023-07-25 ir 2023-07-27 nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis – 45 parų areštu;

11) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023-09-11 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, subendrinus su 2023-06-29 baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme - 34 parų areštu. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023-10-26 nutartimi paskirtą bausmę subendrinus su 2023-08-18 nuosprendžiu paskirta bausme – 45 parų areštu;

12) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024-03-05 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį - 1 metų laisvės atėmimo bausme, kurios vykdymas vadovaujantis BK 75 straipsniu atidėtas 1 metams;

13) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024-05-03 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, subendrinus su 2024-03-05 nuosprendžiu paskirtas bausme – 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme, kurios vykdymas vadovaujantis BK 75 straipsniu atidėtinas 1 metams 6 mėnesiams;

14) Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2024-11-18 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, subendrinus su 2024-05-03 nuosprendžiu paskirta bausme - 1 metų 3 mėnesių 15 dienų laisvės atėmimo bausme, kurios vykdymas vadovaujantis BK 75 straipsniu atidėtinas 1 metams 9 mėnesiams;

15) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024-09-30 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, subendrinus su 2024-07-18 nuosprendžiu paskirta bausme - 1 metų 5 mėnesių laisvės atėmimo bausme, kurios vykdymas vadovaujantis BK 75 straipsniu atidėtas 2 metams;

16) Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2024-10-03 nuosprendžiu pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį - 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, kurios vykdymas vadovaujantis BK 75 straipsniu atidėtas 2 metams 6 mėnesiams. Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2025-02-12 nutartimi šią bausmę subendrinus su 2024-09-30 nuosprendžiu paskirta bausme - 2 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme, kurios vykdymas vadovaujantis BK 75 straipsniu atidėtas 2 metams 6 mėnesiams.

17) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024-11-19 nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 5 dalį – 20 parų areštu;

18) Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2024-12-18 nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 4 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, subendrinus su 2024-10-03 nuosprendžiu - 1 metų 11 mėnesių laisvės atėmimo bausme, kurios vykdymas vadovaujantis BK 75 straipsniu atidėtas 3 metams;

19) Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2025-01-22 nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį - 30 parų arešto bausme, kurios vykdymas vadovaujantis BK 75 straipsniu atidėtas 1 metams;

20) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025-02-24 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, subendrinus su 2024-09-30, 2024-11-19, 2024-12-18 ir 2025-01-22 nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis – 2 metų 11 mėnesių 15 dienų laisvės atėmimo bausme, kurios vykdymas vadovaujantis BK 75 straipsnio atidėtas 3 metams;

21) Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2025-03-17 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį – 30 parų arešto bausme, kurios vykdymas vadovaujantis BK 75 straipsniu atidėtas 1 metams;

22) Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2025-03-28 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį – 30 parų arešto bausme, kurios vykdymas vadovaujantis BK 75 straipsniu atidėtas 1 metams;

23) Šiaulių apylinkės teismo 2025-04-17 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį – 30 parų arešto bausme;

24) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025-05-05 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (2 nusikalstamos veikos), subendrinus su 2025-02-24 nuosprendžiu paskirta bausme – 3 metų laisvės atėmimo bausme, kurios vykdymas, vadovaujantis BK 75 straipsniu, atidėtas 3 metams;

kaltinama padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

E. V. 2024-11-20, apie 14.11 val., iš uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios adresu (duomenys neskelbtini), slapta pagrobė uždarajai akcinei bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą bendros 266,74 Eur vertės, o būtent: 2 vnt. 0,5 litro talpos likerio „Sheridan‘s“ bendros 35,98 Eur vertės, 1 vnt. 0,7 litro talpos konjako „Martell Cognac VS“ 29,95 Eur vertės, 1vnt. 50 ml. talpos kremą „L‘Oreal D/E Age specialist 55+“ 12,99 Eur vertės, 3 vnt. 0,2 l talpos šampūno „Moet&Chandon Brut Imerial mini“ bendros 47,97 Eur vertės, 5 vnt. skustuvo galvučių „Gillette Mach 3“ bendros 89,95 Eur vertės, 2 vnt. dieninio veido kremo „L‘ Oreal d/e revitalift Filler HA“ bendros 49,90 Eur vertės.

Kaltinamoji pripažino kaltę ir parodė, kad 2024-11-20 vyko į Panevėžį vogti iš parduotuvių. Nuėjo į ,, (duomenys neskelbtini)“ parduotuvę (duomenys neskelbtini), kurioje pavogė visas kaltinime nurodytas prekes. Prie kasos sumokėjo už kelias prekes, pasinaudodama nuolaidų kortele, nes kitaip nebūtų galėjusi išeiti pro kasas, tačiau už tas prekes, kurios išvardintos kaltinime, nemokėjo. Kaltinamoji atpažino save vaizdo įraše, darytame parduotuvėje vagystės metu.

Baudžiamoji byla teismo posėdyje išnagrinėta Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnyje nustatyta tvarka, atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą.

Liudytoja J. O. ikiteisminiame tyrime parodė dirbanti UAB „(duomenys neskelbtini)“ apsaugos objektų vadove. 2024-12-09 peržiūrėjus archyvinius parduotuvės „(duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), vaizdo įrašus buvo pastebėta, kad 2024-11-20, apie 14 val. 11 min. moteris apie (duomenys neskelbtini) m. amžiaus, parduotuvės prekybos salėje iš prekių lentynos paima įvairių prekių ir susidėjusi į savo juodos spalvos rankinę, praeina pro savitarnos kasas susimokėjusi už kelias savo prekes, kurias atsinešė pirkinių krepšelyje. Vagystės metu buvo pavogtos šios prekes: 2 vnt., 0,5 l talpos likerio „SHERIDAN'S“, 1 vnt.,0,7 l talpos konjako „MARTELL COGNAC VS“, 1vnt.,50 ml naktinis kremas „L'OREAL D/E AGE SPECIALIST 55+“, 3 vnt., 0,2 l talpos šampano „MOET & CHANDON BRUT IMPERIAL MINI“, 5 vnt., skustuvo galvučių „GILLETTE MACH 3 po 5 vnt.“, 2 vnt., dieninio veido kremo „L'OREAL D/E REVITALIFT FILLER HA“ (1 t., b. l. 29-32).

2024-12-22 įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad įvykio vieta yra parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“ adresu (duomenys neskelbtini). Į parduotuvę patenkama pro pagrindines įėjimo duris. Įėjus pro pagrindines duris patenkama į daržovių skyrių, praėjus pro daržovių skyrių sukame į dešinę pusę ir patenkame į alkoholio skyrių, kur ir yra įvykio vieta. Praėjus pro alkoholio skyrių, sekančios parduotuvės lentynos yra su higienos prekėmis, kur ir yra įvykio vieta. (1 t., b. l. 17-19, 20-26)

2024-12-20 apžiūros protokolas nurodyta, kad atlikta UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės, (duomenys neskelbtini) esančių vaizdo kamerų įrašų apžiūra. Vaizdo įraše „(duomenys neskelbtini)“ fiksuojama parduotuvės prekybos salė, kurioje matosi sustatytos lentynos su jose sudėtomis prekėmis. 14.01.34 val. prie lentynų ateina juodais plaukais pakaušyje surištais į kasą moteris vilkinti juodos spalvos, iki kelių striukę su kapišonu ant kurio rudos spalvos kailiukas, juodos spalvos kelnes, avi juodos spalvos batus. Ant dešinės rankos peties moteris nešasi juodos spalvos rankinę, dešinėje rankoje pirkinių krepšelis. 14.02.26 val. moteris paima skustuvo galvučių pakuotes (kiek tiksliai nesimato) ir įsideda į pirkinių krepšelį, tą patį padaro dar 14.02.40 val. ir 14.03.02 val. Kiek konkrečiai paima pakuočių aiškiai nesimato. Tada moteris paeina į šoną , t.y. pagal lentyną dešiniau, kur sudėtos kosmetikos priemonės. 14.06.42 val. nuo viršutinės lentynos paima kremo dėžutę ir įsideda į pirkinių krepšelį. Tą patį padaro 14.06.48 val. ir 14.06.56 val.

Vaizdo įraše „(duomenys neskelbtini)“ fiksuojamas alkoholinių gėrimų skyrius. 13.52.41 val. į skyrių ateina aukščiau aprašyta moteris. Ant dešinės rankos peties moteris nešasi juodos spalvos rankinę, kairėje rankoje pirkinių krepšelis. 13.52.52 val., 13.52.55 val. ir 13.52.59 val. moteris paima ir į krepšelį įsideda tris mažus šampano buteliukus. Po ko nueina prie lentynos, kur sudėti stiprieji alkoholiniai gėrimai. 13.53.16 val. ir 13.53.25 val. moteris nuo viršutinės lentynos paima likerio „Sheridans“ butelius (2 vnt.) ir 13.53.35 val. paimtus likerio ir šampano butelius įsikišą į rankinę. Tada moteris užeina už lentynos, kuri matosi vaizdo įrašo priekyje (lentyna per vidurį ), kur moters nesimato, bet įraše matosi, kaip 13.54.37 val. nuo viršutinės lentynos paima vieną butelį. Daugiau vaizdo įraše tyrimui vertingos informacijos neužfiksuota.

Vaizdo įraše „(duomenys neskelbtini)“ fiksuojamos parduotuvės savitarnos kasos. 14.09.32 val. prie vienos iš savitarnos kasų prieina ankščiau aprašyta moteris, nuskanuoja dvi prekes, nuskanuoja mobiliojo ryšio telefone esančią lojalumo kortelę, susimoka už prekes grynais pinigais ir išeina. (1 t., b. l. 36-38, 39-46)

2025-01-21 patikslintame UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškime nurodyta, kad 2024 m. gruodžio 9 d. (duomenys neskelbtini), UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ vaizdo stebėjimo sistemos archyvo peržiūros metu nustatyta, kad 2024 m. lapkričio 20 d. nežinomos asmens tapatybės moteris, apie (duomenys neskelbtini) m., amžiaus, apie 14.11 val. parduotuvės prekybos salėje iš prekių lentynos paima įvairių prekių ir susidėjusi į savo juodos spalvos rankinę, praeina pro kasas nesusimokėjusi.

1) 2 vnt. 0,5 l talpos likerio „Sheridan’s“, kodas 11208, kaina 17,99 Eur. Bendra suma 35,98 Eur.

4) 1 vnt. 50ml naktinį kremą „L’oreal d/e age specialist 55+“, kodas 228239, kaina 12,99 Eur.,

5) 3 vnt. 0,2 l talpos šampano „Moet&chandon brut imperial mini“, kodas 248938, kaina 15,99 Eur. Bendra suma 47,97 Eur.,

6) 5 vnt. skustuvo galvučių „Gillette mach 3 po 5 vnt.“, kodas 266101, kaina 17,99 Eur. Bendra suma 89,98 Eur.,

7) 2 vnt. dieninio veido kremo „L’oreal d/e revitalift filler ha“, kodas 275934, kaina 24,95 Eur. Bendra suma 49,90 Eur.

Visų prekių bendra pardavimo kaina ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ patirta žala - 266,74 Eur. Nurodomos vagystės dieną galiojančios kainos (1 t., b. l. 63-68).

2025-01-10 Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio miesto ir rajono policijos komisariato veiklos skyriaus vyriausiosios tyrėjos N. K. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad gautas atsakymas iš UAB „(duomenys neskelbtini)“, kad įvykio metu panaudota (duomenys neskelbtini) lojalumo kortelė registruota E. V. vardu. Sulyginus vaizdo įraše užfiksuotą vagystę įvykdžiusios moters fiksuotą nuotrauką su policijos duomenų registre esančia E. V. nuotrauka, nustatyta, kad tai tas pats asmuo (1 t., b. l. 72-73, 74, 75)

Motyvuojamoji dalis

Teismas, įvertinęs išdėstytus įrodymus, pripažįsta įrodyta, kad kaltinamoji 2024-11-20, apie 14.11 val., iš uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios adresu (duomenys neskelbtini), slapta pagrobė uždarajai akcinei bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą bendros 266,74 Eur vertės, o būtent: 2 vnt. 0,5 litro talpos likerio „Sheridan,s“ bendros 35,98 Eur vertės, 1 vnt. 0,7 litro talpos konjako „Martell Cognac VS“ 29,95 Eur vertės, 1vnt. 50 ml. talpos kremą „L‘Oreal D/E Age specialist 55+“ 12,99 Eur vertės, 3 vnt. 0,2 l talpos šampūno „Moet&Chandon Brut Imerial mini“ bendros 47,97 Eur vertės, 5 vnt. skustuvo galvučių „Gillette Mach 3“ bendros 89,95 Eur vertės, 2 vnt. dieninio veido kremo „L‘ Oreal d/e revitalift Filler HA“ bendros 49,90 Eur vertės. Kaltinamosios tyčiniai veiksmai atitinka BK 178 straipsnio 5 dalyje numatyto baudžiamojo nusižengimo sudėtį.

Teismas, skirdamas kaltinamajai bausmę, vadovaujasi BK 54 straipsnio 1 - 2 dalyse išdėstytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais. Kaltinamoji padarė tyčinį turtinį baudžiamąjį nusižengimą. Ji prisipažino padariusi šį nusižengimą, tačiau BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punkte numatytos atsakomybę lengvinančios aplinkybes nustatymui būtinas ir kaltinamojo nuoširdus gailėjimasis. Kaltinamoji nuo 2015 m. yra teista 24 kartus, daugiausia teista už vagystes, yra teista už sukčiavimus ir neteisėtą disponavimą narkotinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti, ji daug kartų bausta administracine tvarka už smulkias vagystes, paskutinis baustumas už vagystę, įvykdytą 2025-01-01, paskirtų baudų nemoka. Kaltinamosios vykdytos vagystės pasižymi pasikartojančiu modeliu : ji vagia iš parduotuvių lengvai pavagiamus ir realizuojamus daiktus. Kaltinamoji vagystes vykdė ir po laisvės atėmimo bausmės atlikimo, taigi, vagysčių darymas tapo neatsiejama jos gyvenimo dalimi ir reikšmingu pragyvenimo šaltiniu. Toks kaltinamosios elgesys rodo, kad ji savo elgesio nevertina kritiškai ir nedaro reikiamų išvadų iš ankstesnių teistumų. Kaltinamosios gailėjimasis tėra formalus, išreikštas dėl byloje surinktų jos kaltės įrodymų ir siekio palengvinti savo teisinę padėtį. Kaltinamosios elgesyje nėra BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punkte numatytos atsakomybę lengvinančios aplinkybės. Kaltinamosios atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Kaltinamoji nurodė dirbanti (duomenys neskelbtini). Ji teigė dalyvaujanti reabilitacijos programoje, siekdama atsisakyti priklausomybės narkotinėms medžiagoms, tačiau teismas šį jos paaiškinimą vertina kritiškai, nes prokuroras teismo posėdyje paaiškino prieš posėdį skambinęs į kaltinamosios nurodytą kliniką Vokietijoje ,, (duomenys neskelbtini)“ ir gavęs informaciją, kad E. V. ten nebegydoma. Įvertinęs aptartas aplinkybes, teismas kaltinamajai skiria maksimalios skirtinos už baudžiamąjį nusižengimą trukmės arešto bausmę. Byloje esant BK 64¹ straipsnyje numatytiems pagrindams, ši bausmė mažintina trečdaliu. Teismas, atsižvelgdamas į aptartą kaltinamosios nusikalstamą praeitį, tai, kad jai anksčiau atidėtais bausmių vykdymais bausmių tikslai nepasiekti, nes ji ir po šių teismų sprendimų toliau vykdė vagystes, sprendžia, kad jai bausmės tikslai tegali būti pasiekti, realiai atliekant paskirtąją bausmę.

Iš LITEKO sistemos duomenų matyti, kad Kauno apylinkės teisme nagrinėjamas teikimas dėl kaltinamajai ankstesniais nuosprendžiais paskirtų ir nesubendrintų bausmių vykdymo tvarkos, yra neišnagrinėtos kelios baudžiamosios bylos. Siekiant išvengti dvigubo bausmių bendrinimo, nuteistajai šiuo nuosprendžiu skirta bausmė šiuo metu nebendrintina su anksčiau priimtais nuosprendžiais.

Byloje UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškė civilinį ieškinį dėl 266,74 Eur turtinės žalos atlyginimo. Byloje nustatyta, kad turtinę žalą civilinei ieškovei padarė kaltinamoji, pavogdama jos turtą. Byloje civilinis ieškinys pagrįstas ieškovės pateiktais dokumentais. Esant tokioms aplinkybėms, civilinis ieškinys tenkintinas visiškai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 304-305, 307-308 straipsniais,

nusprendžia:

E. V. pripažinti kalta pagal BK 178 straipsnio 5 dalį ir jai skirti arešto bausmę 45 paroms.

Vadovaujantis BK 64 ¹ straipsniu, šią bausmę sumažinus trečdaliu, skirti arešto bausmę 30 parų.

Nuteistoji ne vėliau kaip per 7 dienas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos privalo atvykti į jai parinktą šios bausmės atlikimo vietą (Lietuvos kalėjimų tarnybos Panevėžio kalėjimą ((duomenys neskelbtini)) atlikti arešto bausmės. Nuteistieji areštu į bausmės atlikimo vietą atvyksta darbo dienomis, įkalinimo įstaigos administracijos darbo metu (nuo 8 val. iki 16 val.), planuojamą atvykimą iš anksto suderinę telefonu ((duomenys neskelbtini), tel. (duomenys neskelbtini). Nuteistieji, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintys nustatytu laiku atvykti į bausmės atlikimo vietą, privalo apie tai pranešti laisvės atėmimo vietų įstaigai ir suderinti su ja atvykimo atlikti arešto bausmės datą.

Priteisti iš E. V. UAB „(duomenys neskelbtini)“ 266,74 Eur turtinei žalai atlyginti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.