Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Dalia Ulianskaitė-Zabulionienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje A. I., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini) miesto savivaldybėje, nevedęs, pradinio išsilavinimo, bedarbis, teistas 12 kartų, iš kurių tris paskutinius kartus:

1. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. balandžio 11 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį (5 veikos), 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis subendrinta 1 (vienų) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausme, kurios vykdymas vadovaujantis BK 75 straipsniu, atidėtas 2 (dvejiems) metams;

2. Vilniaus apylinkės teismo 2018 m. spalio 9 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – 1 (vienų) metų 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimu;

3. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. kovo 6 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (4 veikos), 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 subendrinta pritaikius BK 64¹straipsnio nuostatas — 2 (dvejų) metų laisvės atėmimu. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. spalio 9 d. nuosprendžiu, paskiriant galutinę subendrintą 3 (trijų) metų laisvės atėmimo bausmę. Į bausmės laiką įskaityti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. spalio 9 d. nuosprendžiu įskaityti laikotarpiai ir bausmės dalis, atlikta pagal šį nuosprendį, taip pat jo laikiname sulaikyme išbūtas laikas (bausmė atlikta, teistumas neišnykęs).

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Teismo nustatytos aplinkybės

II. Byloje surinkti įrodymai

Kaltinamasis A. I., apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2022 m. gruodžio 22 d. apie 23 val. įsigijo narkotinių medžiagų Kapsų gatvėje, šalia esančio turgelio, iš romų tautybės moters. Iš šios moters narkotines medžiagas įsigyja ne pirmą kartą, perka nuo vasaros. Už 3 lankstinukus jis moteriai sumokėjo 60 Eur grynaisiais pinigais. Ji kiekvieną dieną būna Vilniuje, Kapsų g., prie „Maximos“ ir turgelio. Įsigijęs šių narkotinių medžiagų jis nuo turgelio ėjo pėsčiomis link namų, esančių (duomenys neskelbtini). Jam einant Kapsų g. 3, jį sustabdė policijos pareigūnai ir iškart paklausė, ką turi kišenėje, o jis savo kaire ranka iš kelnių kišenės norėjo išmesti 3 folijos lankstinukus su viduje esančia narkotine medžiaga – fentaniliu. Jam išmetus ant žemės minėtas narkotines medžiagas, policijos pareigūnai pamatė ir paėmė. Jis policijos pareigūnams iškart prisipažino, kad čia jo narkotinės medžiagos. Jis yra narkomanas ir narkotines medžiagas vartoja kiekvieną dieną. Kaltę dėl nusikalstamos veikos pripažįsta, visos rastos narkotinės medžiagos yra jo.

Kaltinamasis A. I. papildomos apklausos metu nurodė tapačias nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, kaip pirmos apklausos metu.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo jo kaltę padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką patvirtina ir kiti byloje esantys duomenys:

Liudytojo E. S. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kad 2022 m. gruodžio 22 d. pradėjo tarnybą nuo 14 val., kartu su Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos specialistais D. K. (D. K.) ir L. M.. Apie 23.30 val. Vilniuje, Kapsų gatvėje, prie pastato pažymėto Nr. 3 pastebėjo vyrą, kuris pamatęs jų tarnybinį automobilį, pradėjo spartinti žingsnius. Tai jiems sukėlė įtarimą, todėl nusprendė asmenį patikrinti. Sustojus ir priėjus prie vyro prisistatė, paklausė, kur šis eina, vaikinas atsakė, kad eina namo iš draugo. Kaip vėliau paaiškėjo, minėtas vyras buvo A. I.. Vaikinas bendraujant su jais atrodė pasimetęs, nervinosi, sunkiai atsakinėjo į jų užduodamus klausimus. Nusprendus asmeniui atlikti dalinę apžiūrą, paklausė jo, ar šis prie savęs turi kokių nors draudžiamų daiktų, į jų klausimą vyras atsakė, kad ne. Po to kolega L. M. paklausė A. I., ar šis vartoja narkotines medžiagas ir šis atsakė, kad narkotines medžiagas vartoja. Jis pradėjo atlikinėti dalinę apžiūrą, o A. I. įkišo kairę ranką į savo sportinių kelnių priekinę kairę kišenę ir atsitraukė vienu žingsniu toliau nuo jų. Tada jis nedelsiant pareikalavo ištraukti ranką iš kišenės, tačiau vyras iškart pradėjo bėgti Kapsų gatve. Mažiausiai du kartus vyrui buvo išreikštas teisėtas policijos pareigūno reikalavimas „Stok Policija“, tačiau vyras nesustojo ir toliau bėgo. Vyras bandė peršokti pusnį ir tuo pat metu jis (liudytojas) matė kaip kaltinamasis iš minėtos kelnių kišenės ištraukė ranką ir mostelėjo ja į šaligatvio pusę, Jam kilo įtarimas, kad šis kažką išmetė. Po to vyras atsistojo ir bėgo toliau. Būdamas prie pat vyro. Pasivijęs, rankomis sugriebė kaltinamąjį ir pakišęs koją parvertė ant žemės. Po akimirkos prie jo pribėgo kolega D. K.. Po sulaikymo priėjo prie tos vietos, kur vaikinas ištraukęs ranką iš minėtos treningų kišenės kažką išmetė ant šaligatvio. Ant sniego pusnies pastebėjo 3 folijos lankstinukus, kuriuose buvo baltos spalvos biri, galimai narkotinė medžiaga. Paklausus vaikino, kodėl bėgo ir ką išmetė iš kišenės, šis sakė, kad nieko neišmetė, o bėgo, nes yra paieškomas. Patikrinus jį POLIS II sistemoje, nustatyta, kad vyras nebuvo aktyvioje asmenų paieškoje. Kolegai D. K. paklausus A. I. iš kur šis gavo galimai narkotines medžiagas, kurias išmetė, A. I. jiems atsakė „Jei paleisit, pasakysiu“.

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos specialios parengties skyriaus specialisto E. S. 2022 m. gruodžio 23 d. tarnybinis pranešimas dėl rastų galimai narkotinių medžiagų, kuriame nurodytos analogiškos aplinkybės, kurias nurodė liudytojas E. S..

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato reagavimo valdybos 4-ojo skyriaus 2022 m. gruodžio 23 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, iš kurio matyti, jog liudytojas E. S. pateikė tris folijos lankstinukus su viduje esančiais šviesios spalvos milteliais, kuriuos 2022 m. gruodžio 22 d. apie 23.35 val. Vilniuje, Kapsų g. 3, rado sulaikant A. I..

Įvykio vietos 2022 m. gruodžio 23 d. apžiūros protokolas ir fotolentelė, iš kurių matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti Vilniuje, Kapsų g. 3. Teritorija apšviesta. Vaizdo stebėjimo kameromis teritorija nefilmuojama. Fotolentelėje esančiose nuotraukose užfiksuota įvykio vieta.

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvada Nr. T-N 2646/2022 (01), kurioje nurodyta, kad A. I. šlapime rasta difenhidramino, EDDP, karfentanilio, norkarfentanilio.

?? Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimo centro 2023 m. vasario 8 d. specialisto išvada, kurioje nustatyta, kad:

1) baltos spalvos miltelių iš 3 folijos lankstinukų, 2022 m. gruodžio 22 d. dalinės apžiūros metu rastų pas A. I., sudėtyje yra narkotinė medžiaga – karfentanilis, kurio masė yra 0,00011 g.

2) tirti pateiktuose A. I. rankų nuoplovose narkotinių ar psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) pėdsakų nerasta.

III. Byloje surinktų įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimas

Pagal BK 259 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Pirmiau nurodyti BK 259 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos objektyvieji požymiai yra alternatyvūs, todėl užtenka bent vieno iš jų, kad atsirastų baudžiamoji atsakomybė pagal BK 259 straipsnio 1 dalį.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrolės įstatymo 2 straipsnio 1 dalimi, narkotinės ir psichotropinės medžiagos yra į Sveikatos apsaugos ministerijos patvirtintus kontroliuojamų medžiagų sąrašus įrašytos gamtinės ar sintetinės medžiagos, kurios dėl kenksmingo poveikio ar piktnaudžiavimo jomis sukelia sunkų žmogaus sveikatos sutrikimą, pasireiškiantį asmens psichine ir fizine priklausomybe nuo jų, ar pavojų žmogaus sveikatai.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 ir 2014 m. vasario 21 d. įsakymu Nr. V-267 „Dėl Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. Sausio 6 d. Įsakymo Nr. 5 „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašų patvirtinimo“ — karfentanilis yra įrašytas į II sąrašą „Narkotinės ir psichotropinės medžiagos, leidžiamos vartoti medicinos tikslams“) ir pagal 1961 m. Bendrosios narkotinių medžiagų konvencijos I sąrašą jis yra narkotinė medžiaga.

Teismas, ištyręs byloje surinktus ir pirmiau aprašytus įrodymus, konstatuoja, kad kaltinamasis A. I. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, iki 2022 m. gruodžio 22 d. laikė miltelių mišinį, kurių sudėtyje buvo narkotinė medžiaga – karfentanilis, kurio kiekis 0,00011 g. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintomis Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijomis, laikytas karfentanilio viršija nedidelį kiekį, tačiau nesiekia didelio kiekio (nedidelis kiekis narkotinės medžiagos – karfentanilio yra ne daugiau kaip 0,00006 g, didelis kiekis – daugiau kaip 0,0006 g).

Ši išvada grindžiama ne tik paties kaltinamojo visišku prisipažinimu ikiteisminio tyrimo metu, specialistų atliktų tyrimų rezultatais, liudytojo E. S. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais (kad lankstinukai su narkotine medžiaga rasti A. I. išmesti, pastarąjį sulaikant) bei tarnybiniu pranešimu ir kitais pirmiau išvardintais įrodymais, kurie patvirtina esmines kaltinimo aplinkybes, vieni kitus papildo bei detalizuoja. Teismas nenustatė aplinkybių, dėl kurių būtų pagrindas abejoti šių įrodymų objektyvumu ir patikimumu.

Tikslas platinti neteisėtai laikomas minėtas draudžiamas medžiagas – nenustatytas.

Apibendrinus išdėstytą, konstatuotina, jog pirmiau aptartais įrodymais nustatytos faktinės aplinkybės sudaro pagrindą išvadai, kad A. I., veikdamas tiesiogine tyčia, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti laikė narkotinę medžiagą — karfentanilį, kurios kiekis viršijo įstatyme numatytą nedidelį kiekį, tačiau nesiekė įstatyme numatyto šios medžiagos didelio kiekio. Taigi, byloje surinktų bei ištirtų įrodymų visuma, nustatytas neteisėtai laikytų narkotinių medžiagų kiekis, sudaro pagrindą išvadai, jog kaltinamasis padarė nusikaltimą, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

Prokurorės pareiškimas dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 419 straipsnio reikalavimus, todėl tenkinamas.

IV. Bausmės skyrimo motyvai

Paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, A. I. sutiko su prokurorės siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu.

BK 259 straipsnio 1 dalies sankcijoje nustatytos alternatyvios bausmės: bauda arba areštas, arba laisvės atėmimu iki dvejų metų.

Teismas, skirdamas bausmę, vadovaujasi BK 41, 54, 61 straipsnių nuostatomis, atsižvelgia į kaltinamojo padarytos nusikalstamų veikų pobūdį, pavojingumą, padarymo aplinkybes ir baigtumą, kaltininko kaltės formą, asmenybę bei į kitas jį charakterizuojančias aplinkybes.

Nustatyta viena kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Taip pat nustatyta jo atsakomybę sunkinanti aplinkybę, jog nusikalstamą veiką padarė recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Kaltinamasis A. I. padarė vieną baigtą nesunkų nusikaltimą, susijusį su neteisėtu disponavimu narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis, neturint tikslo jų platinti. Nustatyta viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir viena jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė. Duomenų apie kaltinamojo psichikos ar priklausomybės ligų gydymą — nėra. Kaltinamasis yra darbingo amžiaus, tačiau nedirbantis, nevedęs. Išrašo „Informacija apie pretendentą paieškos rezultatai“ duomenimis kaltinamasis nuo 2010 m. administracinėn atsakomybėn trauktas 112 kartų, daugiausia už važiavimą viešuoju transportu be bilieto. Kaltinamasis praeityje 12 kartų teistas, daugiausia už vagystes, tačiau taip pat trauktas baudžiamojon atsakomybėn už analogiškos nusikalstamos veikos padarymą. A. I. nusikalstamą veiką padarė neišnykus teistumui ar teismui jo nepanaikinus. Kaltinamajam ne kartą buvo skirtos bausmės, nesusijusios su laisvės atėmimu, taikytas bausmės vykdymo atidėjimas. Tačiau matyti, kad kaltinamasis išvadų nepadarė. Jis ne kartą atliko su terminuotu laisvės atėmimu susijusias bausmes. Taigi, išdėstytos aplinkybės rodo, jog padarytas nusikaltimas nėra atsitiktinio pobūdžio, jo padarymas lemtas kaltinamojo teisei priešingo elgesio, jo gyvenimo būdo (nedirba, daro administracinius nusižengimus, nusikalstamas veikas), todėl, įvertinus aptartas aplinkybes bausmei individualizuoti, A. I. skirtina bausmė, susijusi su terminuotu laisvės atėmimu – areštas, kurio dydis nustatytinas mažesnis, nei už nusikaltimų padarymą numatytam arešto vidurkiui – 45 paros arešto, tokia bausmė, nagrinėjamu atveju, bus pakankama BK 41 straipsnyje numatytiems tikslams pasiekti.

Esant įstatyme numatytam pagrindui, bausmė, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, mažintina vienu trečdaliu iki 30 parų arešto.

Kaltinamasis buvo laikinai sulaikytas nuo 2022 m. gruodžio 22 d. 23.35 val. iki 2022 m. gruodžio 23 d. 11 val. (viena diena). Šis laikas, vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, įskaitytinas į paskirtą bausmę, vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant vienai arešto parai.

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu buvo paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti – panaikintina.

V. Kiti klausimai

Daiktų ir dokumentų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, klausimas sprendžiamas BPK 94 straipsnyje nustatyta tvarka.

Po specialisto tyrimo likę 0,152 g miltelių, kurių sudėtyje yra narkotinė medžiaga – karfentanilis, supakuoti į plastikinį uždaromą maišelį bei pakuotės (perduoti saugoti Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriui, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius) – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – sunaikintini (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 ir 4 punktai).

Mobiliojo ryšio telefonas „Estar“ (IMEI: (duomenys neskelbtini)) – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus grąžintinas A. I. (BPK 94 straipsnio 5 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

A. I. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 45 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu – iki 30 parų arešto.

Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, į paskirtą bausmę įskaityti laikiname sulaikyme išbūtą laiką nuo 2022 m. gruodžio 22 d. 23.35 val. iki 2022 m. gruodžio 23 d. 11 val. (viena diena), vieną sulaikymo dieną prilyginant vienai arešto parai.

Arešto bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio A. I. sulaikymo arešto bausmei atlikti dienos.

A. I. paskirtą kardomąją priemonę — rašytinį pasižadėjimą neišvykti — palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti bausmę – panaikinti.

Po specialisto tyrimo likusius 0,152 g miltelių, kurių sudėtyje yra narkotinė medžiaga – karfentanilis, supakuotus į plastikinį uždaromą maišelį, pakuotes – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – sunaikinti.

Mobiliojo ryšio telefoną „Estar“ (IMEI: (duomenys neskelbtini)) – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus grąžinti A. I..

1. Arešto bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 23-29 straipsniai.

2. Nuteistasis, ne vėliau kaip per septynias dienas po baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo privalo atvykti į Lietuvos kalėjimų tarnybos Kauno kalėjimą (Technikos g. 34, Kaunas, telefono Nr. (8 37) 452 371) atlikti arešto bausmės.

3. Dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalėdamas nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, asmuo privalo ne vėliau kaip per septynias dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo apie tai pranešti Lietuvos kalėjimų tarnybos Kauno kalėjimo administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą. Nuteistųjų, kurie neatvyko atlikti arešto bausmės ir nepranešė pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, paiešką atlieka policija.

5. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

6. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

7. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

8. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

9. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.