Tauragės apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros (Šilutė) prokuroro pareiškimą ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje D. L. asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Šilutė, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, profesinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 140 straipsnio 2 dalyje padarymu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. D. L. 2021-08-25, apie 22 val., (duomenys neskelbtini), kambaryje, apsvaigęs nuo alkoholio, konflikto su sugyventine V. F. metu tyčia vieną kartą sudavė delnu ant lovos sėdinčiai V. F. per kairįjį skruostą ir taip pastarajai sukėlė fizinį skausmą.

2. Be to, D. L. 2022-01-05, apie 20.30 val., (duomenys neskelbtini), gyvenamojo buto virtuvėje, apsvaigęs nuo alkoholio, priėjo prie sugyventinės V. F., rankomis sugriebė ją už plaukų ir taip laikydamas vieną kartą trenkė pastarosios galvą į sieną, o iškart po to paėmė plastmasinį puodą ir jį mesdamas į nukentėjusiąją V. F., pataikė pastarajai į dešinę koją, bei tokiais savo veiksmais V. F. sukėlė fizinį skausmą.

Dėl BK 140 straipsnio 2 dalies (2021-08-25 epizodo)

3. D. L., pareiškus įtarimą dėl nusikaltimo, numatyto BK 140 straipsnio 2 dalyje, padarymo kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad su V. F. nesusituokę gyvena apie 21 metus. Abu gyvena nuomojamame bute, esančiame (duomenys neskelbtini). 2021-08-25 vakare, tikslaus laiko neprisimena, jis kartu su sugyventine vartojo alkoholį. Begeriant sugyventinė ėmė jam priekaištauti dėl to, kad jis už ją mažiau uždirba. Įsižeidęs jis sugyventinę išvadino visokiais negražiais žodžiais ir pastarajai, sėdinčiai ant lovos, stipriai sudavė vieną kartą delnu per skruostą. Į kurį skruostą sudavė neprisimena. Gailisi dėl to, kad smurtavo prieš sugyventinę.

4. Be visiško D. L. kaltės pripažinimo, jo kaltumas grindžiamas ir kitais su elektronine byla pateiktais įrodymais:

5. Nukentėjusioji V. F. parodė, kad 2021-08-25, apie 22 val., (duomenys neskelbtini), kambaryje, ji kartu su sugyventiniu D. L. vartojo alkoholį. Begeriant tarp jų kilo žodinis konfliktas. Konfliktas kilo todėl, kad ji sugyventiniui pasakė, kad šis uždirba mažiau už ją. Tuo metu ji su sugyventiniu sėdėjo ant lovos. Sugyventinis sėdėjo jai iš dešinės. Taip sėdėdami ir būdami atsisukę vienas priešais kitą jie konfliktavo. Konflikto metu sugyventinis netikėtai vieną kartą delnu sudavė jai į kairįjį skruostą. Smūgis buvo stiprus, iškart po smūgio jai ėmė skaudėti kairįjį skruostą ir skaudėjo dar kurį laiką. Ji savo šaltas rankas dėjo prie skaudančio skruosto ir taip jį šaldė. Apie šį įvykį ji pranešė policijos pareigūnams. Vėliau ji su sugyventiniu susitaikė, pastarasis jos atsiprašė ir padarytą žalą atlygino.

6. Ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-29345-21 pradėtas pagal 2021-08-26 V. F. pareiškimą, kuriame pareiškėja nurodė, kad 2021-08-25, apie 22 val., (duomenys neskelbtini), gyvenamojo buto kambaryje, sugyventinis D. L. dešinės rankos delnu vieną kartą sudavė jai, sėdinčiai ant lovos, į kairįjį skruostą ir taip sukėlė skausmą.

7. 2021-08-26 pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole ir jo priede - fotolentelėje užfiksuota, kad nusikalstamos veikos padarymo vieta yra bute, esančiame (duomenys neskelbtini). Apžiūrėta nukentėjusioji V. F.. Įvykio vietos ir nukentėjusiosios apžiūra fiksuota fotografuojant.

8. Policijos pareigūnų įvykio vietoje „Body cam“ kamera fiksuotame garso ir vaizdo įraše, kuris apžiūrėtas 2021-08-31, užfiksuota kaip nukentėjusioji V. F. aiškina patirto smurto aplinkybes. V. F. nurodo, kad jai D. L. ranka sudavė per veidą (CD laikmena (voke)).

9. 2021-08-25, 23.46 val., alkoholio kiekio matuokliu D. L. nustatytas 2,70 promilių girtumas.

Dėl BK 140 straipsnio 2 dalies (2022-01-05 epizodo)

10. D. L., pareiškus įtarimą dėl nusikaltimo, numatyto BK 140 straipsnio 2 dalyje, padarymo kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2022-01-05 namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), su sugyventine V. F. vartojo alkoholį, pas juos buvo atėję svečių. Vakare, tikslaus laiko neprisimena, svečiams išėjus, tarp jo ir sugyventinės kilo žodinis konfliktas. Sugyventinė jam pradėjo priekaištauti dėl svetimų moterų. Kiek jis prisimena, tuomet sugriebė sugyventinę už kaklo ar už plaukų ir galimai trenkė pastarosios galvą į sieną. Šių aplinkybių neneigia, tačiau ne viską, kas vyko tą vakarą, gerai prisimena. Neprisimena, kad į V. F. būtų metęs iš „bliūdo“, tačiau neneigia, kad taip galėjo būti. Prisimena, kad sugyventinė iškvietė policiją. Kad pastaroji negalėtų iškviesti policijos, iš V. F. buvo atėmęs mobiliojo ryšio telefoną, kurį vėliau atidavė. Supratęs, kad atvyks policijos pareigūnai, jis buvo pasišalinęs iš namų, tačiau vėliau buvo sulaikytas ir atvežtas į Klaipėdos areštinę. Gailisi, kad smurtavo prieš sugyventinę.

11. Be visiško D. L. kaltės pripažinimo, jo kaltumas grindžiamas ir kitais su elektronine byla pateiktais įrodymais:

12. Nukentėjusioji V. F. parodė, kad 2022-01-05, apie 16 val., būnant namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), kartu su savo sugyventiniu D. L., pas juos į namus atvyko svečiai iš Azerbaidžano, kurio tikslaus vardo ir pavardės nežino. Jie visi gėrė svečio atsineštą degtinę. Visi buvo kambaryje, bendravo ir niekas nekonfliktavo. Apie 20.00 val. svečias išėjo ir ji bute liko su sugyventiniu D. L.. Apie 20.30 val. ji nuėjo į virtuvę ir prie krosnies norėjo parūkyti. Pradėjus rūkyti, sugyventinis paprašė duoti ir jam parūkyti. Ji D. L. atsakė „tuoj, liks ir tau“. Tada D. L. priėjo prie jos, rankomis sugriebė ją už plaukų ir vieną kartą jos galvą trenkė į sieną. Tokiu veiksmu D. L. išpešė jai plaukus. Po to sugyventinis nuėjo į kambarį, pasiėmė plastmasinį dubenį ir jį metė į ją. Dubuo pataikė jai į dešinę koją. Po to ji paskambino bendrajam pagalbos centrui ir pranešė, kad sugyventinis prieš ją smurtavo. D. L. atėmė iš jos telefoną, norėdamas atšaukti pranešimą bendrajam pagalbos centrui, tačiau ji apie įvykį jau buvo spėjusi pranešti. Tuomet sugyventinis apsirengė ir iš namų išėjo iki atvykstant policijai. Policijos pareigūnams išvykus ieškoti sugyventinio, pastarasis sugrįžo namo ir jos atsiprašė, tačiau ji D. L. neatleido. Ant jos kūno paraudimų ar mėlynių nėra, greitosios medicinos pagalbos paslaugų ji atsisakė. Dėl pavartoto smurto jai galvą skaudėjo apie 30 minučių, tačiau dėl sumušimo jokių vaistų negėrė. Turtinė žala jai nepadaryta, civilinio ieškinio byloje nereiškia.

13. Ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-00714-22 pradėtas pagal 2022-01-05 V. F. pareiškimą, kuriame pareiškėja nurodė, kad 2022-01-05, apie 20.30 val., (duomenys neskelbtini), gyvenamojo buto virtuvėje, sugyventinis D. L. priėjęs prie jos sugrėbė rankomis jai už plaukų ir vieną kartą trenkė jos galvą į sieną, o po to metė į ją plastmasinį dubenį ir pataikė į dešinę koją. Tokiais veiksmais sugyventinis D. L. jai sukėlė fizinį skausmą.

14. 2022-01-05 pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole ir jo priede - fotolentelėje užfiksuota, kad nusikalstamos veikos padarymo vieta yra bute, esančiame (duomenys neskelbtini). Apžiūrėta įvykio vieta. Įvykio vietos apžiūra fiksuota fotografuojant.

15. 2022-01-05, 22.09 val., alkoholio kiekio matuokliu D. L. nustatytas 2,63 promilių girtumas.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

16. įvertinus byloje esančius įrodymus darytina neabejotina išvada dėl D. L. kaltės ir jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

17. D. L. atsakomybę lengvina ta aplinkybė, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinanti aplinkybės yra tai, kad abi nusikalstamas veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

18. Atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį, kaltės formą, rūšį, motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančią ir atsakomybę sunkinančias aplinkybes, prokuroro prašymą, į tai, kad D. L. prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi, nukentėjusioji jam pretenzijų neturi, D. L. sutinka su prokuroro siūloma bausmės rūšimi bei siekiant BK 41 straipsnio 2 dalyje numatytos bausmės paskirties, teismas mano, kad D. L. bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus jam viešųjų darbų bausmę. Paskirta galutinė bausmė mažintina BK 64¹ straipsnyje nustatyta tvarka.

19. D. L. vadovaujantis BK 66 straipsnio 2 dalimi, 65 straipsnio 1 dalimi, į bausmės laiką įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2021-08-25 (23 val. 48 min.) iki 2021-08-26 ir 2022-01-05 (22 val. 10 min.) iki 2022-01-07 (12 val. 56 min.).

20. D. L. paskirtos kardomosios priemonės – įpareigojimas gyventi skyriumi nuo nukentėjusiosios ir nesiartinti prie nukentėjusiojo arčiau nei nustatytu atstumu ir rašytinis pasižadėjimas neišvykti įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, naikintinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420-422 straipsniais,

nusprendė:

D. L. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje (2021-08-25 epizodas) ir paskirti jam 6 (šešių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant per paskirtą laiką neatlygintinai išdirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui.

D. L. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje (2022-01-05 epizodas) ir paskirti jam 7 (septynių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant per paskirtą laiką neatlygintinai išdirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu (prie griežčiausios bausmės iš dalies pridedant švelnesnę bausmę) ir skirti subendrintą bausmę – 9 (devynis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant per paskirtą laiką neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, D. L. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 6 (šešis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant per paskirtą laiką neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalimi ir 66 straipsnio 2 dalimi, į D. L. paskirtos bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką – nuo 2021-08-25 (23 val. 48 min.) iki 2021-08-26 ir nuo 2022-01-05 (22 val. 10 min.) iki 2022-01-07 (12 val. 56 min.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 3 dalimi, 72² straipsniu D. L. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą probacijos tarnybos organizuojamose smurtinį elgesį keičiančiose programose, per 8 (aštuonis) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

D. L. paskirtas kardomąsias priemones – įpareigojimą gyventi skyriumi nuo nukentėjusiosios ir nesiartinti prie nukentėjusiojo arčiau nei nustatytu atstumu ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, panaikinti.

D. L. turi teisę, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio įsakymo gavimo paduoti Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmams prašymą, reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.