Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

duomenų apie teistumą nepateikta, bausto administracine tvarka, nevedusio, dirbančio (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, įgyta automechaniko profesija, deklaruojančio gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. Ž. 2016 m. kovo 28 d., 16.16 val., Švenčionių r. sav., (duomenys neskelbtini), vairavo D. L. priklausančią transporto priemonę – automobilį „Mercedes-benz E250“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas girtumo laipsnis (0,97 prom.), tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus. Tokiais savo veiksmais T. Ž. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 126 str. 1 d.

Iš administracinio teisės pažeidimo protokole esančio pasiaiškinimo ir teismo posėdžio metu duoto paaiškinimo nustatyta, kad T. Ž. sutinka vairavęs automobilį būdamas neblaivus, gailisi. T. Ž. kaltė padarius teisės pažeidimą įrodyta bylos medžiaga, o būtent: administracinio teisės pažeidimo protokole, iš kurio nustatyta, kad jis gailisi padaręs teisės pažeidimą, alkoholio kiekio matuoklio spausdintuvo šaknelėje, pranešime dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, vyriaus. patrulio Ramūno Rastenio tarnybiniame pranešime dėl KET pažeidimo bei kitoje bylos medžiagoje nurodytomis aplinkybėmis.

Taip pat, T. Ž. 2016-03-29, 11.59 val. Švenčionių r. sav., (duomenys neskelbtini), vairavo D. L. priklausančią transporto priemonę – automobilį „Mercedes-benz E250“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas vidutinis girtumo laipsnis (1,77 prom.), nepasirinko saugaus greičio, nesuvaldė vairuojamo automobilio, nuvažiavo nuo kelio ribų ir atsitrenkęs į tvorą apgadino vairuojamą transporto priemonę ir tvorą, esančią (duomenys neskelbtini), priklausančią V. Š., tuo padarydamas V. Š. 400 Eur dydžio žalą ir pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 9,14, 127 punkto reikalavimus. Tokiais savo veiksmais T. Ž. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 127 str. 3 d.

Iš administracinio teisės pažeidimo protokole esančio pasiaiškinimo ir teismo posėdžio metu duoto paaiškinimo nustatyta, kad T. Ž. 2016-03-29 apie 12.00 val. dienos padarė eismo įvykį – įvažiavo į svetimos namų valdos kiemą. Važiavo neblaivus, vairavo pats T. Ž., buvo išgėręs. Kartu su T. Ž. važiavo dar 4 asmenys, tarp jų G. G., Š. L.. Važiavo su „Mercedes-benz“ automobiliu. Nurodytus veiksmus atliko (duomenys neskelbtini) gatvėje. Dėl padaryto gailisi. T. Ž. kaltė padarius teisės pažeidimą įrodyta bylos medžiaga, o būtent: administracinio teisės pažeidimo protokole, iš kurio nustatyta, kad jis padarė teisės pažeidimą, alkoholio kiekio matuoklio spausdintuvo šaknelėse, VPS VT EPP PB vyr. patrulio Denis Bryliov tarnybiniame pranešime dėl eismo įvykio, priverstinio transporto priemonės nuvežimo akte, Š. L., G. G., T. Ž., J. K., G. T. paaiškinimuose, pranešime dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, fotolentelėse, eismo įvykio vietos schemoje bei kitoje bylos medžiagoje nurodytomis aplinkybėmis.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant T. Ž. administracinę nuobaudą, atsižvelgiama į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, kad pripažįsta padaręs administracinius teisės pažeidimus, padėjo išaiškinti pažeidimus ir jame dalyvavusius asmenis, atsakomybę sunkinančių aplinkybių jo veikose nenustatyta, turi galiojančią administracinę nuobaudą už kitos rūšies administracinio teisės pažeidimo padarymą, žala neatlyginta, todėl skiriamos minimalios sankcijose numatytos nuobaudos. Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d., galutinai T. Ž. skiriama nuobauda, parenkant nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį administracinį teisės pažeidimą, ribose.

Išnagrinėjus bylą nustatyta, kad tvoros savininkas V. Š. nepareiškė reikalavimo atlyginti administraciniu teisės pažeidimu padarytą turtinį nuostolį, todėl teismas spręsdamas dėl nuobaudos pažeidėjui skyrimo, nesprendžia dėl turtinių nuostolio atlyginimo (LR APTK 37 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK LR ATPK 30² str., 33 str., 126 str. 1 d., 127 str. 3 d., 286 str., 287 str., 330 str. 1 d. teismas

nutaria:

Pripažinti, kad T. Ž. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 126 str. 1 d., ir nubausti jį 289 Eur dydžio bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 metams.

Pripažinti, kad T. Ž. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 127 str. 3 d., ir nubausti jį 1158 Eur dydžio bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 metams.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d., galutinę nuobaudą T. Ž. skirti 1158 (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių) Eur dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams.

T. Ž. laikomas netekusiu teisės vairuoti transporto priemones nuo šio nutarimo priėmimo dienos.

Paskirta bauda per 40 dienų turi būti sumokėta į valstybės biudžetą (lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM (VMI prie FM), įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), esanti banke „Swedbank“, AB, Banko kodas 73000, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime (kvite) nurodant administracinio teisės pažeidimo bylos numerį ir įmokos kodą).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Švenčionių rajono apylinkės teismą.

Teisėja Gražina Čereškevičienė