- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-11-17
- Bylos Nr.
- 2-1219-434/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 2-15-3-01056-2015-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Nida Solovjovienė
- Ieškovas
- I. E.
- Kategorijos
Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Nida Solovjovienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovės I. E. ieškinį atsakovui VšĮ (duomenys neskelbtini) dėl neturtinės žalos priteisimo ir
Aprašomoji dalis
Nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė ieškiniu prašo priteisti jai ieškinyje nurodyto dydžio neturtinę žalą nurodydama, kad ji ją patyrė dėl jos neteisėto atleidimo iš darbo.
Atsiliepimas
Atsakovas atsiliepime į ieškinį nurodo, kad su juo sutinka iš dalies, nes prašoma priteisti neturtinė žala yra per didelė.
Pagal DK 287 str. Darbo ginčų komisija (toliau DGK) yra privalomas ikiteisminis organas, nagrinėjantis individualius darbo ginčus, jeigu šis Kodeksas ar kiti įstatymai nenustato kitokios individualaus darbo ginčo nagrinėjimo tvarkos. Sutinkamai su DK 299 str., teismuose nagrinėjami šio Kodekso 296 str. nustatyta tvarka apskųsti darbo ginčų komisijos sprendimai. Nesikreipiant į darbo ginčų komisiją, tiesiogiai teismuose nagrinėjami individualūs darbo ginčai:1) dėl darbuotojo nušalinimo nuo darbo darbdavio iniciatyva; 2) dėl darbuotojo nušalinimo nuo darbo pareigūnų ar organų, kuriems įstatymai suteikia nušalinimo nuo darbo teisę, iniciatyva; 3) dėl darbuotojo atleidimo iš darbo teisėtumo; 4) kitais įstatymų nustatytais atvejais. DK nenumato, kad tiesiogiai teisme gali būti nagrinėtas darbo ginčas, kuris nebuvo nagrinėtas DGK, išskyrus, jeigu tokia galimybė nustatyta įstatymu. Panevėžio apygardos teismas 2015-07-09 d. nutartyje konstatavo, jog ieškovė ieškinį atsakovei buvusiai darbdavei pareiškė dėl jai padarytos turtinės ir neturtinės žalų atlyginimo priteisimo, todėl ieškovės ieškinys pagal DK 299 str. 2 d. numatytas išimtis negali būti pripažįstamas individualiu darbo ginču, nagrinėtinu tiesiogiai teisme, nesikreipiant į Darbo ginčų komisiją.
Šalies argumentai
Pagal CPK 412 str., jeigu asmuo kreipėsi į teismą nesilaikydamas ginčo išankstinės nagrinėjimo ne teisme tvarkos, teismas atsisako priimti ieškinį arba palieka jį nenagrinėtą ir išaiškina ieškovui teisę pasinaudoti ginčo nagrinėjimo ne teisme tvarka. Šiuo atveju kreipimosi į darbo ginčo nagrinėjimo instituciją diena laikoma kreipimosi į teismą diena, jeigu į šią instituciją asmuo kreipėsi ne vėliau kaip per keturiolika dienų nuo teismo nutarties įteikimo jam dienos. Tokia pat procesinė baigtis nustatyta ir CPK 296 str.1 p.- jeigu ieškovas ar pareiškėjas, kurie kreipėsi į teismą, nesilaikė tos kategorijos byloms nustatytos išankstinio bylos sprendimo ne teisme tvarkos ir dar galima pasinaudoti šia tvarka.
Ir nors šiuo atveju ieškovė yra praleidusi LR DK 289 str. 1 d. nustatytą trijų mėnesių terminą, skaičiuotiną nuo sužinojimo ar turėjimo sužinoti apie galimai pažeistas jos teises kreiptis į DGK dėl individualaus darbo ginčo nagrinėjimo, tačiau privaloma ikiteismine ginčo sprendimo tvarka ieškovė dar gali pasinaudoti, pateikdama DGK motyvuotą prašymą atnaujinti praleistą prašymo nagrinėti individualų darbo ginčą pateikimo terminą, nes šis terminas nėra naikinamasis.
Motyvuojamoji dalis
Kadangi ieškovė nesilaikė įstatymų nustatytos išankstinio bylos sprendimo ne teisme tvarkos, todėl ieškinys paliktinas nenagrinėtas (LR CPK 296 str. 1 d. 1 p., 412 str. 1 d.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290-291 str., teismas
Nutaria:
Ieškovės I. E. ieškinį atsakovui VšĮ (duomenys neskelbtini) dėl neturtinės žalos priteisimo palikti nenagrinėtą.
Nutartis per 7 d. nuo jos patvirtintos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Biržų rajono apylinkės teisme.