Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

ieškovo Kupiškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Nijolei Urbonavičienei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Kupiškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį atsakovams J. Č., A. Č. dėl tėvų valdžios ribojimo, tretieji asmenys: Kupiškio rajono šv. Kazimiero vaikų globos namai, Šiaulių vaikų globos namai „Šaltinis“, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba), Kupiškio rajono savivaldybės administracija.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovai A. Č. ir J. Č. atsiliepimo nepateikė, teismo posėdyje nedalyvavo.

Trečiojo asmens Kupiškio rajono šv. Kazimiero vaikų globos namų atstovas P. Remeikis teismo posėdyje laikosi pozicijos, kad ieškinys dėl tėvų valdžios ribojimo yra pagrįstas ir turėtų būti tenkinamas, jį tenkinus ir nustačius nuolatinę rūpybą, sutinka būtų abiejų vaikų rūpintoju ir vaikų gyvenamoji vieta būtų nustatyta Kupiškio šv. Kazimiero vaikų globos namuose, kur vaikai šiuo metu ir gyvena. Nurodė, jog su vaikais prieš savaitę lankėsi atsakovo šeimoje, klausė atsakovo, ką šis planuoja ateityje, koks jo požiūris į vaikų susigrąžinimą, bendravimą su vaikais, tačiau atsakovas aiškino, kad su dabartine sutuoktine augina kitus tris mažamečius vaikus ir neturi galimybių išlaikyti vaikų globos namuose augančius jo ir atsakovės vaikus. Taip pat trečiojo asmens atstovas patvirtino, jog padėtis ir atsakovės šeimoje nėra pasikeitusi, priešingai, yra blogesnė, nei iki ieškinio pareiškimo, nes atsakovė neturi nuolatinės gyvenamosios vietos, darbo, toliau piktnaudžiauja alkoholiu, konfliktuoja su savo motina, dėl ko buvo kviečiami ir policijos pareigūnai. Parodė, jog po šių įvykių H. Č. apskritai nebenori bendrauti su motina.

Teismo nustatytos faktinės aplinkybės: 2014 m. birželio 12 d. Kupiškio rajono apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) nutraukta atsakovų A. Č. ir J. Č. santuoka, sprendimu patvirtinta santuokos nutraukimo pasekmių sutartis, pagal kurią atsakovų nepilnamečio sūnaus H. Č., g. (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta nustatyta su tėvu, dukros A. Č. gyvenamoji vieta nustatyta su motina, A. Č. įsipareigojo nuo 2013 m. gruodžio 1 d. mokėti A. Č. išlaikymą iki šios pilnametystės kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 200 Lt (57,92 Eur) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskirta J. Č., J. Č. nuo 2013 m. gruodžio 1 d. įsipareigojo mokėti kitų nepilnamečių vaikų, tarp jų ir H. Č., išlaikymą po 200 Lt (57,92 Eur) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis kiekvienam vaikui iki jų pilnametystės, išlaikymo lėšų tvarkytoju uzufrukto teise paskirtas A. Č.. 2015 m. sausio 28 d. Kupiškio rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymais Nr. 54 ir 55 H. Č. ir A. Č., likusiems be tėvų globos ir iki tol gyvenusiems kartu su motina jos gyvenamojoje vietoje, nustatyta laikinoji globa, vaikų globėju skirta A. ir A. J. šeimyna, 2015 m. vasario 12 d. Kupiškio rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymais Nr. 91 ir 92 vaikų globėju, pakeitus ankstesnį globėją, skirti Kupiškio rajono šv. Kazimiero vaikų globos namai, vaikų gyvenamoji vieta nustatyta šioje institucijoje. 2015 m. vasario 10 d., 2015 m. birželio 22 d., 2015 m. lapkričio 17 d., 2016 m. balandžio 7 d. Kupiškio rajono savivaldybės administracijos buvo surengtos Vaikų globos (rūpybos) peržiūros posėdžiai, pirmuose trijuose posėdžiuose dalyvavo atsakovė J. Č., atsakovas A. Č. nedalyvavo nei viename posėdyje. Šių posėdžių metu J. Č. įsipareigodavo mažiau girtauti, bendrauti su vaikais, globėjais, socialiniu darbuotoju, tačiau iš esmės įsipareigojimų nevykdė, toliau girtaudavo, su vaikais bendraudavo epizodiškai telefonu, su dukra A. – kai šią sutikdavo prie mokyklos, vengė bendrauti su socialiniais darbuotojais, apskritai nebendravo su globėjo Kupiškio šv. Kazimiero vaikų globos namų socialiniais darbuotojais, nevykdavo aplankyti vaikų, gyvenančių šiuose globos namuose. Šiuo metu atsakovė J. Č. neturi nuolatinės gyvenamosios vietos, nuolatinio darbo ir toliau vengia kontaktų su socialiniais darbuotojais. Atsakovas A. Č. nedalyvavo nei viename ieškovo organizuotuose Vaikų globos (rūpybos) peržiūros posėdžiuose, atsisako remti savo atskirai gyvenančius vaikus, su jais nebendrauja ir nepageidauja juos susigrąžinti į šeimą. Tiek atsakovės J. Č., tiek atsakovo A. Č. šeimos dėl socialinių įgūdžių stokos yra įrašytos į socialinės rizikos šeimų apskaitą, šeimoms teikiamos socialinės paslaugos. Šias nustatytas faktines aplinkybes įrodo pateikti ieškovo rašytiniai įrodymai, teismo posėdyje apklaustų seniūnijos socialinių darbuotojų J. M., Svetlanos Naciuvienės ir D. V. parodymai. Šios liudytojos patvirtino, jog nuolat tiek su J. Č., tiek su A. Č. ir jo sutuoktine E. Č. nuolat yra bendraujama, siekiama, kad šie keistų gyvenimo būdą, siektų į šeimą susigrąžinti šeimą, tačiau E. Č. tik žada tai daryti, o A. Č. apskritai atsisako tiek remti, tiek bendrauti su atskirai gyvenančiais savo vaikais. Šios liudytojos nurodė, kad tiek A. Č., tiek J. Č. turi polinkį piktnaudžiauti alkoholiu, siūlymus gydytis nuo šios priklausomybės atmeta. Liudytoja D. V. patvirtino, jog A. Č. ir E. Č. šeimoje šiuo metu yra paaštrėję konfliktai, dėl jų yra kviečiami ir policijos pareigūnai. Teismo posėdyje apklausti vaikai H. Č. ir A. Č. paaiškino, jog bendrauja tik su mama, kuri kartais paskambina, A. Č. patvirtino, jog eidama pro šalį mama aplanko ją ir mokykloje, nuperka saldumynų. Su tėvu nei vienas, nei kitas nebendrauja, H. Č. paaiškino, jog tėvas jo yra atsisakęs. Abu vaikai pripažįsta, jog motina turi problemų dėl alkoholio vartojimo.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas visiškai.

Dėl tėvų valdžios ribojimo. Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnis, Lietuvos Respublikos CK 3.155, 3.159, 3.160 straipsnių nuostatos, Lietuvos Respublikos Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymas nustato, kad tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgiant į jų fizinę ir protinę būklę, sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai jiems vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje. Lietuvos Respublikos CK 3.180 straipsnio 1 dalyje numato, jog kai tėvai vengia atlikti pareigas auklėti vaikus, piktnaudžiauja tėvų valdžia, žiauriai elgiasi su vaikais, daro žalingą įtaką vaikams amoraliu elgesiu arba nesirūpina vaikais, teismas gali priimti sprendimą dėl laikino ar neterminuoto tėvų valdžios apribojimo. Išanalizavęs byloje pateiktus rašytinius įrodymus, išklausęs ieškovo atstovės, trečiojo asmens atstovo paaiškinimų, liudytojų parodymus, teismas daro išvadą, kad yra pakankamai įrodymų, patvirtinančių, jog atsakovė tiek J. Č., tiek A. Č. savo elgesiu (abu piktnaudžiauja alkoholiu, J. Č. neturi nuolatinės gyvenamosios vietos, nuolatinio partnerio, A. Č. kategoriškai atsisako išlaikyti vaikus, vengia bet kokio kontakto su jais) daro žalingą įtaką savo vaikams, taip elgdamiesi jie negali tinkamai pasirūpinti vaikais, jų sveikatos būkle, todėl yra pagrindas taikyti atsakovei ieškovo prašomą laikiną tėvų valdžios ribojimą, atsakovui – neterminuotą. Teismas įvertinęs tas aplinkybes, jog J. Č. dalyvavo ieškovo organizuojamose Vaiko globos (rūpybos) peržiūros posėdžiuose, išskyrus paskutinį 2016 m. balandžio 7 d., rodė norą susigrąžinti vaikus, žadėjo keisti gyvenimo būdą, nors ir epizodiškai, bendrauja su vaikais, ateina ir į mokyklą, kur dukra mokosi, teismas pripažįsta, kad neterminuotai apriboti jos tėvų valdžią šiuo metu nėra pagrįsta. Tačiau teismas, įvertinęs atsakovo A. Č. elgesį (vaikams laikinai dar 2015 m. sausio 28 d. nustačius laikiną globą bei iš pradžių apgyvendinus šeimynoje, vėliau – Kupiškio rajono šv. Kazimiero vaikų globos namuose, atsisako bendrauti su vaikais, visiškai jų neremia), duomenų, kad padėtis gali pasikeisti, nėra, pripažįsta, jog yra pagrindas atsakovo tėvo valdžią į šiuos vaikus apriboti neterminuotai. Laikinai ir neterminuotai apribojus atsakovų valdžią į vaikus, jiems sustabdomos asmeninės ir turtinės teisės, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymų, tačiau išlieka teisė matytis su vaiku, išskyrus atvejus, kai tai prieštarauja vaiko interesams (CK 3.180 straipsnio 3 d.). Atsakovams išaiškinama, jog tiek laikinas, tiek neterminuotas tėvų valdžios apribojimas gali būti panaikinamas, jei įrodoma, kad tėvai pakeitė savo elgesį ir gali auklėti vaikus, jei tėvų valdžios apribojimo panaikinimas neprieštarauja vaiko interesams (CPK 3.181 straipsnis), tačiau tam turi būti pareiškiamas ieškinys (CK 3.182 straipsnio 3 dalis).

Dėl nuolatinės globos nustatymo, globėjo skyrimo. Remiantis CK 3.180 straipsniu, 3.183 straipsnio 4 dalimis, 3.251 straipsnio 2 dalimis, 3.252 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 2 dalies 3 punktu, 3.256 straipsniu, 3.257 straipsnio 1 dalies 3 punktu, apribojus tėvų valdžią į vaikus, turi būti nustatoma nuolatinė globa (rūpyba), todėl apribojus atsakovų A. Č. ir J. Č. tėvų valdžią, vaikams, atsižvelgus į jų amžių (vyresni nei 14 m.), nustatoma nuolatinė rūpyba. Teismas, įvertinęs nustatytas aplinkybes, ieškovo ieškinyje išdėstytą reikalavimą dėl rūpintojo paskyrimo, 2017 m. sausio 9 d. teismo posėdyje išreikštą atstovės N. Urbonavičienės prašymą, trečiojo asmens Kupiškio šv. Kazimiero vaikų globos namų atstovo P. Remeikio poziciją, atsižvelgęs į tai, kad vaikai šiuo metu gyvena Kupiškio rajono šv. Kazimiero vaikų globos namuose, fizinių asmenų, galinčių pasirūpinti vaikais, ar šeimynos, kurioje vaikai galėtų gyventi, nėra, nuolatiniu rūpintoju skiria vaikų globos instituciją – Kupiškio rajono šv. Kazimiero vaikų globos namus, juose nustato vaikų rūpybos vietą (remiantis CK 3.261 straipsnio 1 dalimi, 3.264 straipsnio 3 dalimi, 3.265 straipsnio 1 dalies 3 punktu). Sprendimas dėl rūpybos nustatymo nukreipiamas skubiam vykdymui. Nors 2016 m. gruodžio 5 d. teismo posėdyje dalyvavęs Šiaulių vaikų globos namų „Šaltinis“ atstovas advokatas M. R. teigė, jog klausimas dėl vaiko rūpintojo skyrimo ir vaiko rūpybos nustatymo konkrečioje socialinės globos įstaigoje turi būti sprendžiamas kompleksiškai, teismas pažymi, jog vaikų apgyvendinimą vaikų globos institucijose nustato įstatymai ir kiti aktai (CK 3.261 straipsnio 3 dalis). Pagal 2007 m. vasario 20 d. Socialinės apsaugos ir darbo ministrės įsakymu Nr. A1-46 patvirtinto Socialinės globos aprašo (toliau – Aprašas) 4.1., 1 priedo 2.1. punktą, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos nuostatų, 8.1.8. punktą, vaikui socialinė globa socialinės globos įstaigoje pradedama teikti savivaldybei priėmus sprendimą skirti vaikui socialinę globą socialinės globos įstaigoje teisės aktų nustatyta tvarka įvertinus vaiko socialinės globos poreikį, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba, tvarkanti vaikų socialinės globos įstaigose, kurių savininko teises ir pareigas įgyvendina Socialinės apsaugos ir darbo ministerija, globojamų vaikų apskaitą, organizuoja vaikų siuntimą į šias įstaigas ir vykdo siuntimų priežiūrą. Byloje yra įrodymų, jog Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba, remdamasi Kupiškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus 2016 m. sausio 26 d. sprendimu Nr. 25, kuris yra galiojantis ir nepanaikintas, 2016 m. rugsėjo 6 d. išdavė 1 mėnesį galiojantį siuntimą dėl H. Č. perkėlimo į Šiaulių vaikų globos namus „Šaltinis“, kuriuose apgyvendinami vaikai su negalia. Byloje taip pat yra pateikti įrodymai, jog Šiaulių vaikų globos namai „Šaltinis“ vaiko neapgyvendina, nurodo priežastis, dėl kurių neapgyvendina bei ko trūksta, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos išduotas siuntimas H. Č. apgyvendinti Šiaulių vaikų globos namuose „Šaltinis“ yra pratęsiamas (pasak ieškovo atstovės, siuntimo galiojimas yra pratęstas iki 2017 m. sausio 25 d.). Atsižvelgęs į nurodytą teisinį reguliavimą teismas pripažįsta, jog Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba, tvarkanti apskaitą, organizuojanti vaikų siuntimą į vaikų socialinės globos įstaigas, tarp kurių yra tiek Kupiškio rajono šv. Kazimiero vaikų globos namai, tiek Šiaulių vaikų globos namai „Šaltinis“, taip pat prižiūrinti siuntimų vykdymą, turėtų įvertinti tarp dviejų vaikams socialinę globą teikiančių institucijų susiklosčiusią situaciją bei išsiaiškinti, ar Šiaulių vaikų globos namų „Šaltinis“ administracijos nurodytos priežastys, dėl kurių vaikas iki šiol nėra apgyvendintas siuntime nurodytuose vaikų globos namuose, yra svarbios, ar tinkamai yra įgyvendinami vaikų globą globos institucijose reglamentuojantys teisės aktai bei savo kompetencijos ribose atitinkamai reaguoti.

Dėl išlaikymo priteisimo. Remiantis CK 3.192, 3.194, 3.195, 3.208 straipsniais, apribojus tėvų valdžią iš atsakovo A. Č. – H. Č., iš atsakovės J. Č. – A. Č. išlaikymui priteisiamos lėšos po 60 € kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos (2016 m. gegužės 25 d.) iki vaikų pilnametystės arba iki kol nebus panaikintas tėvų valdžios ribojimas, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją. Lėšos išieškomos ir mokamos vaikų globos institucijai, kuri yra skiriama ir lėšų tvarkytoja uzufrukto teise (CK 3.202 straipsnis). Sprendimas dėl išlaikymo priteisimo nukreipiamas skubiam vykdymui (CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas). Teismas sprendime taip pat atsižvelgęs į civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtintas sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių sąlygą, jog vaikui skirto išlaikymą uzufrukto teise tvarko vienas iš buvusių sutuoktinių, nustato, kad kol bus apribota tėvų valdžia ar vaikai sulauks pilnametystės, išlaikymą, skirtą vaikams, uzufrukto teise tvarkys jo rūpintoju skirta globos institucija.

Tenkinus ieškinį, vadovaujantis CPK 88 straipsnio 1 dalies 4 punktu, 92, 93 straipsniais, 96 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovų A. Č. ir J. Č. lygiomis dalimis yra priteisiamas 63 Eur žyminis mokestis (31 Eur dydžio už reikalavimą apriboti tėvų valdžią, 32 Eur - už išlaikymo priteisimą), nuo kurio ieškovė pateikdama ieškinį buvo atleista, taip pat 10,84 Eur išlaidos dėl procesinių dokumentų įteikimo (2017-01-13 pažyma).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 260, 268, 270, 282 straipsniais, straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Laikinai apriboti tėvų valdžią J. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) sūnaus H. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir dukros A. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Neterminuotai apriboti tėvų valdžią A. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) sūnaus H. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir dukros A. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Nustatyti H. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir A. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuolatinę rūpybą, Kupiškio rajono šv. Kazimiero vaikų globos namus, juridinio asmens kodas 302287534, skirti šių vaikų rūpintoju, vaikų rūpybos vietą nustatyti Kupiškio rajono šv. Kazimiero vaikų globos namuose.

Priteisti iš J. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymą A. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) po 60 € (šešiasdešimt eurų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2016 m. gegužės 25 d. iki šio vaiko pilnametystės ar kol bus panaikintas tėvų valdžios ribojimas ir nuolatinė rūpyba, išlaikymo sumą kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, priteistos išlaikymui lėšos išieškomos ir mokomos Kupiškio rajono šv. Kazimiero vaikų globos namams, juridinio asmens kodas 302287534, kurie lėšas valdo uzufrukto teise.

Priteisti iš A. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymą H. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) po 60 € (šešiasdešimt eurų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2016 m. gegužės 25 d. iki šio vaiko pilnametystės ar kol bus panaikintas tėvų valdžios ribojimas ir nuolatinė rūpyba, išlaikymo sumą kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, priteistos išlaikymui lėšos išieškomos ir mokomos Kupiškio rajono šv. Kazimiero vaikų globos namams, juridinio asmens kodas 302287534, kurie lėšas valdo uzufrukto teise.

Nustatyti, jog Kupiškio rajono apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtintas išlaikymas iš A. Č. A. Č. ir iš J. Č. H. Č. nuo 2016 m. gegužės 25 d. išieškomas ir mokamas Kupiškio rajono šv. Kazimiero vaikų globos namams, kurie išlaikymui skirtas lėšas iki tol, kol bus panaikintas tėvų valdžios ribojimas ir nuolatinė rūpyba ar šie vaikai sulauks pilnametystės, valdo uzufrukto teise.

Sprendimą dalyje dėl nuolatinės globos nustatymo ir išlaikymo priteisimo nukreipti skubiam vykdymui.

Priteisti valstybei iš kiekvieno atsakovo A. Č. ir J. Č. po 36,92 Eur (trisdešimt šešis eurus 92 euro centus) bylinėjimosi išlaidų (lėšas sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie FM, juridinio asmens kodas 188659752, surenkamąją biudžeto sąskaitą, įmokos kodas 5660).

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Kupiškio rajono apylinkės teismą.