- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-03-19
- Bylos Nr.
- e2VP-9049-862/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-03915-2019-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rasita Kurakienė
- Pareiškėjas
- Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos
- Suinteresuotas asmuo
- E. S., L. S.
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rasita Kurakienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pareiškimą dėl skolininko turto dalies nustatymo bendrojoje jungtinėje nuosavybėje, suinteresuotieji asmenys E. S. (toliau – skolininkas), L. S., antstolis Dainius Šidlauskas.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja pateikė pareiškimą, prašydama nustatyti skolininko teisę į ½ dalį suinteresuoto asmens L. S. gaunamo darbo užmokesčio uždarojoje akcinėje bendrovėje (toliau – UAB) „(duomenys neskelbtini)“; nustatyti skolininko nuosavybės teisę į ½ dalį lėšų, esančių banko sąskaitoje akcinėje bendrovėje „SEB bankas“ Nr. (duomenys neskelbtini). Nurodė, kad skolininkas valstybei yra skolingas 31,80 EUR dydžio skolą. Pareiškėjas gavo antstolio 2019-01-29 patvarkymą pasiūlyti nustatyti turto dalį.
Suinteresuoti asmenys atsiliepimo į pareiškimą nepateikė.
Byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, dalyvaujantiems byloje asmenims apie teismo posėdžio datą, laiką ir vietą pranešta Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 133 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas atmestinas.
Vykdymo proceso normos numato galimybę išieškojimą iš fizinių asmenų nukreipti į asmeninį turtą, dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). Tuo atveju, jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenims, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrą turtą ir pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo (CPK 667 straipsnio 1 dalis).
Pasisakydamas dėl sutuoktinių prievolių Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, kad sutuoktiniai atsako pagal skirtingų rūšių turtines prievoles. Asmeninės sutuoktinio prievolės yra tokios, kurios yra susijusios su jo asmeniu, asmeniniu turtu arba asmeninių poreikių tenkinimu. Asmeninėmis prievolėmis pripažįstamos iki santuokos įregistravimo atsiradusios prievolės (CK 3.110 straipsnio 1 dalis), iš dovanojimo sutarčių ir paveldėjimo kylančios prievolės, išskyrus atvejus, kai dovana ar palikimas buvo gauti kaip bendras turtas (CK 3.111 straipsnis), baudos už vieno iš sutuoktinių padarytus teisės pažeidimus, taip pat žala, padaryta vieno iš sutuoktinių veiksmais (CK 3.115 straipsnio 1 dalis), kito asmens išlaikymo, mokestinės ir kitos prievolės. Asmenines prievoles savo vardu įgyja vienas iš sutuoktinių, kuris ir atsako pagal jas savarankiškai savo asmeniniu turtu arba savo dalimi bendrame turte. Išieškojimas pagal asmenines prievoles nukreipiamas į dalį bendrame turte tik po to, kai kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė (CK 3.112 straipsnis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2010 m. gegužės 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-P-186/2010).
Iš teismui pateiktos vykdomosios bylos Nr. 0178/18/03722 nustatyta, kad antstolis vykdo pareiškėjos naudai 31,80 EUR dydžio skolos išieškojimą pagal pareiškėjos 2018-07-16 sprendimą išieškoti mokestinę nepriemoką iš turto Nr. (23.31-08) 467-117744 (vykdomosios bylos Nr. 0178/18/03722 2 lapas).
Antstolis 2019-01-29 patvarkyme nurodė, jog skolininkui nuosavybės teise priklauso 167/926 dalis žemės sklypo, esančio Vilniuje, tačiau į jį išieškojimo nukreipti negali, kadangi šiam turtui taikomi kitų antstolių apribojimai. Antstolis taip pat nustatė, jog skolininkas niekur nedirba.
Susipažinus su teismui pateikta vykdomąja byla nustatyta, kad Lietuvos Respublikos apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimo išmokų gavėjų registro asmens duomenimis skolininkas nuo 2019-01-09 dirba uždarojoje akcinėje bendrovėje (toliau – UAB) „(duomenys neskelbtini)“. Teismui savo iniciatyva užklausus Valstybinio socialinio draudimo fondo duomenų apie skolininko darbo vietas ir gaunamą darbo užmokestį, nustatyta, kad skolininkas nuo 2019-01-09 dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir gauna darbo užmokestį. Į bylą nėra pateikti įrodymai, jog išieškojimas negali būti nukreiptas į skolininko gaunamą darbo užmokestį, todėl nagrinėjamu atveju nėra pagrindo tenkinti pareiškėjos reikalavimų nustatyti skolininko turto, kuris yra jo bendra su kitais asmenimis nuosavybė, dalį, nukreipiant išieškojimą į skolininko sutuoktinės darbo užmokesčio dalį ir lėšas esančias banko sąskaitoje CPK 667 straipsnio pagrindu.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
pareiškimą atmesti.
Įsiteisėjus teismo nutarčiai, antstoliui Dainiui Šidlauskui grąžinti vykdomąją bylą Nr. 0178/18/03722.
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.