Šiaulių apylinkės teismo nutartis

ruošdamasi nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas E. A. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pakruojo rajono apylinkės teisme 2015 m. lapkričio 10 d. nagrinėjimui gauta iš Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono policijos komisariato administracinio teisės pažeidimo byla, kurioje šios institucijos specialistė J. T. 2015 m. lapkričio 6 d. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą E. A., a. k. (duomenys neskelbtini) kvalifikuodama jos veiką pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181 straipsnio 1 dalį, t.y. pareigūnė protokole nurodė, kad E. A. netinkamai vykdė savo, kaip motinos, pareigą tinkamai auklėti ir prižiūrėti savo mažametę dukrą G. A., gimusią (duomenys neskelbtini) (10 metų amžiaus), kuri laikotarpyje nuo 2015-07-27 iki 2015-07-31 (duomenys neskelbtini), kieme, kartu su S. E., K. Š. ir A. Ž., įsibraudama į V. R. priklausantį automobilį „O. O.“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) jį apgadino, tuo padarant 10 eurų turtinę žalą. Be to, minėtu laikotarpiu, veikdama kartu su minėtais asmenimis įsibrovė į V. R. priklausantį pastatą. Motina E. A., auklėdama savo dukrą, neišaiškino tinkamo ir teisėto elgesio taisyklių, netinkamo ir priešingo teisei pasekmių, kas ir turėjo įtakos mažametės G. A. elgesiui. E. A. neveikimu pažeidė Lietuvos Respublikos CK 3.155 straipsnio 2 dalį, Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 21 straipsnio 1 dalį.

Administracinio teisės pažeidimo byla grąžintina Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono policijos komisariatui dėl teisingo administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymo, kadangi administracinio teisės pažeidimo protokolo turinys neatitinka Lietuvos Respublikos ATPK 260 straipsnio 1 dalyje nustatytų protokolo turinio reikalavimų, yra protokolo esminių trūkumų, kurie trukdo bylą nagrinėti teisme (ATPK 280 str. 1 d. 2 p.).

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos ATPK 9 straipsnio 1 dalis numato, jog administraciniu teisės pažeidimu (nusižengimu) laikomas priešingas teisei, kaltas (tyčinis arba neatsargus) veikimas arba neveikimas, kuriuo kėsinamasi į valstybinę arba viešąją tvarką, nuosavybę, piliečių teises ir laisves, į nustatytą valdymo tvarką, už kurį įstatymai numato administracinę atsakomybę. Administracinio teisės pažeidimo sudėtis yra būtinas pagrindas juridiškai kvalifikuoti veiką kaip administracinį teisės pažeidimą ir jo kaltininką patraukti administracinėn atsakomybėn. Įstatymo apibrėžto konkretaus administracinio teisės pažeidimo, turinčio visus įstatymo numatytus administracinio teisės pažeidimo sudėties požymius, padarymas reiškia, kad yra faktinis pagrindas kaltą asmenį patraukti administracinėn atsakomybėn ir skirti jam atitinkamas poveikio priemones. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, aiškindamas Lietuvos Respublikos ATPK 259 straipsnio 1 dalį, 260 straipsnį, 284 straipsnio 2 dalį, yra pažymėjęs, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas, kurio turiniui keliami reikalavimai reglamentuoti ATPK 260 straipsnyje, yra procesinis dokumentas, kuriame formuluojamas kaltinimas administracinio teisės pažeidimo padarymu ir būtent šiuo kaltinimu yra apibrėžiamos administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo ribos. Be to, ne kartą yra pabrėžęs, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas administracinio teisės pažeidimo byloje yra ypatingą svarbą turintis procesinis dokumentas, kuriame formuluojamas kaltinimas administracinio teisės pažeidimo padarymu ir kuriame fiksuojami nustatyti įrodymai bei kitos aplinkybės ir žinios, reikšmingos nagrinėjant bylą (ATPK 260 str. 1 d.), administracinio teisės pažeidimo protokole turi būti nurodomos visos administracinio teisės pažeidimo aplinkybės.

Iš protokolo akivaizdu, kad E. A. padaryta veika pareigūnės kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181 straipsnio 1 dalį. Tačiau iš byloje esančio išrašo iš administracinių teisės pažeidimų registro apie E. A. padarytos administracinius teisės pažeidimus ir jos atžvilgiu priimtus sprendimus matyti, kad jos galimai padaryta veika, yra kvalifikuota netinkamai, t.y. minėtas išrašas liudija, jos E. A. už 2014 m. rugpjūčio 11 d. nevykdytą pareigą auklėti ir prižiūrėti savo mažametę, 2014 m. rugsėjo 26 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nutarimu pagal ATPK 181 straipsnio 1 dalį bausta administracine tvarka, jai paskirta administracinė nuobauda – įspėjimas. Tokiu būdu E. A., būdama bausta už tėvų valdžios nepanaudojimą, laikotarpiu nuo 2015-07-27 iki 2015-07-31 vėl galimai nepanaudojo motinos valdžios savo dukters atžvilgiu. Tokiu atveju, kaip ir šiuo atveju, asmens veika, esant pakartotinumo požymiui, kas yra veiką kvalifikuojanti aplinkybė, turi būti nurodyta asmeniui suformuluotame kaltinime (pažeidimo esmėje), o jo veika kvalifikuojama tinkamai - pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181 straipsnio 2 dalį ((duomenys neskelbtini) str. 1 d.). Taigi, administracinio teisės pažeidimo protokole nėra aiškiai atskleista E. A. inkriminuojamo administracinio teisės pažeidimo esmė, nes kaltinimas nėra tikslus, o veika kvalifikuota netinkamai. Todėl konstatuotina, kad teismui perduotoje administracinio teisės pažeidimo byloje E. A. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas yra su esminiais trūkumais, o darant prielaidas apie tai, kuo asmuo kaltinamas, būtų pažeisti ne tik Lietuvos Respublikos ATPK straipsnyje nurodyti administracinių teisės pažeidimų bylų teisenos uždaviniai, bet ir administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teisė į gynybą nuo pareikšto kaltinimo bei teisėtumo principas (ATPK 7 str.), o taip pat ir staigmenų negalimumo procese principas. Kita vertus, administracinio teisės pažeidimo protokolą surašo, t. y. kaltinimą suformuoja, ir jį palaiko tam įgaliota įstatyme numatyta institucija, o ATPK 284 straipsnio 2 dalis suteikia teismui teisę tik pakeisti nuorodą į ATPK straipsnį, straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, numatantį atsakomybę už padarytą pažeidimą, bet ši teisės norma negali būti aiškinama kaip suteikianti teisę teismui savo iniciatyva suformuluoti kaltinimą ar kvalifikuoti asmens padarytus pažeidimus, kurie nebuvo nurodyti administracinio teisės pažeidimo protokole.

Remiantis išdėstytu konstatuotina, jog teismui perduotoje nagrinėti administracinio teisės pažeidimo byloje E. A. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas netinkamai, protokolo trūkumai yra esminiai, kliudantys bylą nagrinėti teisme, todėl administracinio teisės pažeidimo byla, kurioje surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas E. A. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181 straipsnio 1 dalį, gražintina Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono policijos komisariatui nutartyje nurodytiems trūkumams pašalinti - teisingam administracinio teisės pažeidimo protokolui surašyti.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 280 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 284 straipsniu, teismas

nutaria:

Administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas E. A. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181 straipsnio 1 dalį, gražinti Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono policijos komisariatui teisingam protokolo surašymui.

Nutartis per 20 dienų nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.