Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Administracinės teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-854-333/2016

2016 m. birželio 15 d.

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Vaidutė Stangvilienė, išnagrinėjusi

J. K., a. k. (duomenys neskelbtini) administracine tvarka bausto, nuobaudos galioja, dirbančio UAB „(duomenys neskelbtini)“, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016-05-21 3.10 val. (duomenys neskelbtini) J. K., neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, pakartotinai vairavo T. M. vardu registruotą automobilį VW Golf, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas 1,31 promilių girtumas, po to, kai Alytaus rajono apylinkės teismo 2015-11-27 nutarimu buvo baustas pagal LR ATPK 129 str. Be to, transporto priemonė neapdrausta transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu ir neatlikta valstybinė techninė apžiūra. Tuo J. K. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 226 punktų reikalavimus.

J. K., kuriam tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo teisme laiką, į bylos nagrinėjimą neatvyko bei nepateikė prašymo bylos nagrinėjimą atidėti. Laikytina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vengia atvykti į administracinės bylos nagrinėjimą, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (LR ATPK 272 str.).

Suinteresuotas asmuo, kurio vardu įregistruotas automobilis VW Golf, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) T. M., kuriam tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo teisme laiką, į bylos nagrinėjimą neatvyko bei nepateikė prašymo bylos nagrinėjimą atidėti.

Byloje esančių dokumentų duomenimis, kurie pripažintini įrodymais, nustatyta:

Tarnybiniu pranešimu (b. l. 3), kuriuo policijos pareigūnas informavo, kad 2016-05-21 iš Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato budėtojo gavo pranešimą, kad po (duomenys neskelbtini) kaimą važinėja girtas vairuotojas. Nuvykę nurodytu adresu sustabdė automobilį VW Golf, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) kurį vairavo J. K. būdamas neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones bei transporto priemonė neapdrausta ir neatlikta valstybinė techninė apžiūra.

Asmens pasiaiškinimu (b. l. 1), iš kurio matyti, jog J. K. pažeidimą pripažįsta.

Alkotesterio šaknele (b. l. 3), kuri patvirtina, kad J. K. 2016-05-21 nustatytas 1,31 promilių girtumas.

Pranešimu dėl transporto priemonės nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b. l. 7), iš kurio matyti, kad J. K. nušalintas nuo transporto priemonės vairavimo.

Transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b. l. 8), iš kurio matyti, kad sulaikytas automobilis VW Golf, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini)

Registro išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 9-10), kuris patvirtina, kad J. K. 2015-11-27 baustas administracine tvarka pagal LR ATPK 129 str., nuobauda galiojanti.

Motyvuojamoji dalis

Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais įrodyta, kad J. K. būdamas neblaivus, nustatytas lengvas girtumo laipsnis, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, pakartotinai vairavo automobilį VW Golf, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) kuris neapdraustas transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu ir neatlikta valstybinė techninė apžiūra. Tuo J. K. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 130² str., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d.

Skiriant nuobaudą pažeidėjui atsižvelgtina į tai, kad jis kaltu prisipažino, nuoširdžiai gailėjosi, kas laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Pažeidėjo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Turi galiojančių nuobaudų, kas neigiamai charakterizuoja asmenį, rodo, kad paskirtos nuobaudos auklėjamojo poveikio nepadarė, asmuo ir toliau piktybiškai ignoruoja įstatymus. Taip pat atsižvelgtina į tai, kad dabar padarė šiurkštų administracinį teisės pažeidimą. Padarytas pažeidimas buvo tyčinis, nes pažeidėjas suprato savo veiksmų esmę ir veikė sąmoningai, kėlė grėsmę kitų eismo dalyvių, kitų asmenų ar jų turto saugumui bei aplinkai, piktybiškai ignoravo Kelių eismo taisyklių reikalavimus, dėl to galėjo atsirasti skaudžios pasekmės. Sąlygų, numatytų LR ATPK 29 str. 2 d., dėl kurių negalima būtų skirti administracinio arešto, nenustatyta. Įvertinus visas šias aplinkybes, pažeidėjui už pažeidimą, numatytą pagal LR ATPK 130² str. skirtina straipsnio sankcijoje numatyta administracinio arešto nuobauda su transporto priemonės konfiskavimu, už pažeidimus, numatytus pagal LR ATPK 123 str. 1 d. ir 123 str. 5 d. skirtinos sankcijose numatytos baudos.

Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti LR ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nedarytų naujų teisės pažeidimų.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Pripažinti J. K. kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus ir nubausti:

pagal LR ATPK 130² str. 20 parų administraciniu areštu su automobilio VW Golf, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) konfiskavimu;pagal LR ATPK 123 str. 1 d. 35 Eur bauda;pagal LR ATPK 123 str. 5 d. 30 Eur bauda.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str. paskirtas nuobaudas subendrinti ir paskirti galutinę nuobaudą - 20 parų administracinio arešto su automobilio VW Golf, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) įregistruoto T. M. vardu, konfiskavimu.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui apeliacinį skundą paduodant Alytaus rajono apylinkės teisme.