Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

gynėjams advokatams Virginijai Pargaliauskienei, Angelijai Morkvėnienei, Jovytai Piekienei,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje M. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs Skuodo rajone, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis,nevedęs, nedirbantis, 12 klasių išsilavinimo, mokosi (duomenys neskelbtini) mokyklos II kurse, teistas 2012-02-21 pagal LR BK 178str. 2d. laisvės apribojimu 8 mėn., įpareigojant būti namuose nuo 22 val. vakaro iki 6,30 val. ryto, teistumas neišnykęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), kaltinamas pagal LR BK 178str. 2d.;

D. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs Skuodo rajone, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, mokosi (duomenys neskelbtini) mokykloje II kurse, neteistas, 2011-06-07 atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikaltimų, numatytų LR BK 178str. 2d., 159str. padarymą, kaltinamajam ir nukentėjusiajam susitaikius (LR BK 38str.), gyvenantis (duomenys neskelbtini), kaltinamas pagal LR BK 178str. 2d.;

M. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs Skuodo rajone, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, mokosi (duomenys neskelbtini) mokykloje II kurse, teistas 2012-02-21 pagal LR BK 178str. 2d. laisvės apribojimu 8 mėnesiams, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. vakaro iki 6,30 val. ryto, teistumas neišnykęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), kaltinamas pagal LR BK 178str. 2d., 253str. 1d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamieji M. B., D. R., M. M. 2011m. gruodžio 29d. apie 18,30 val., veikdami bendrininkų grupėje, būdami apsvaigę nuo alkoholio (išskyrus D. R.), kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, Vilniaus g., ties namu Nr.1, Skuodo mieste tyčia, slapta pagrobė prie šaligatvio stovėjusį E. P. priklausantį 9500 Lt vertės automobilį „Škoda Fabia“, valst.. Nr. (duomenys neskelbtini), bei automobilyje buvusius daiktus: 170 Lt vertės vaikišką automobilinę kėdutę „King Romer“, 70 Lt vertės vaikišką kombinezoną, 70 Lt vertės vaikiškų žieminių batų porą ir 50 Lt vertės skaitmeninio fotoaparato „Nikon Collpix“ baterijos pakrovėją, iš viso kaltinamieji pagrobė 9860 Lt vertės E. P. turto.

Taip pat kaltinamasis M. M., neturėdamas leidimo neteisėtai įgijo, gabeno ir laikė šaudmenis. Jis 2011m. laikotarpyje nuo spalio 24d. iki lapkričio 11d. Kairių kaime, Klaipėdos rajone, Krašto apsaugos savanorių pajėgų Lietuvos kunigaikščio Butigeidžio dragūnų mokomojo bataliono Kairių poligone, dalyvaudamas baziniuose kario savanorio įgūdžių kursuose, šaudyklos teritorijoje rado tris „A“ ir „B“ kategorijoms priklausančius, fabrikinės gamybos 7,62 mm kalibro centrinio įskėlimo šaudyti tinkamus imitacinius šovinius (7,62x51 mm NATO) ir jų neperduodamas jį prižiūrintiems karininkams, tokiu būdu neteisėtai, neturėdamas leidimo, šiuos šaudmenis įgijo. M. M. šiuos šaudmenis iš poligono parsivežė į savo namus, esančius (duomenys neskelbtini)ne ir tokiu būdu neteisėtai šiuos šaudmenis gabeno bei, tęsdamas nusikalstamą veiką, iki 2012-01-05, 12,50 val. šiuos tris šaudmenis, neturėdamas leidimo, neteisėtai laikė savo namuose, kol kratos metu juos rado policijos pareigūnai.

Kaltinamajam D. R. panaikintinas atleidimas nuo baudžiamosios atsakomybės už tyčinių nusikalstamų veikų pagal LR BK 178str. 2d., 159 str., padarymą, nukentėjusiajam ir kaltininkui susitaikius, nes jis per vienerius metus padarė kitą tyčinį nusikaltimą ir spręstinas jo baudžiamosios atsakomybės klausimas už visas padarytas nusikalstamas veikas (LR BK 38str. 3d.).

Kaltinamieji M. B., D. R., M. M. visiškai prisipažino nusikaltę, paaiškino, kad pasielgė netinkamai. M. B. su M. M. girtavo, eidami Vilniaus gatve, pamatė stovinčio šalikelėje automobilio durelėse raktelius, ir sumanė pagrobti automobilį. Telefonu išsikvietė D. R. ir visi susitarė, kad M. B. su M. M. pavogs automobilį, o D. R. su savo automobiliu važiuos pirmas ir stebės situaciją, jei stabdys policija, telefonu praneš draugams, kad spėtų pasukti į šalikelę, o vėliau savo automobiliu parveš draugus namo. Taip jie nuvyko į Latviją, pervažiavę valstybės sieną, į priekį išvažiavo kaltinamieji su pagrobtu automobiliu. Mašiną nuvarė į Latvijos mišką ir paliko. Labai gailisi dėl savo padarytos veikos. Jie sutinka atlyginti visą turtinę žalą, o neturtinę prašo mažinti. Turtinę žalą M. B. ir M. M. savo noru atlygino.

Nukentėjusioji E. P. paaiškino, kad jai automobilis buvo gražintas po dviejų mėnesių. Automobilis gražintas tvarkingas, taip pat gražinti visi jame buvę daiktai. Dėl to pretenzijų neturi. Tačiau ji prašo atlyginti patirtą turtinę ir neturtinę žalą, tai yra turtinę žalą sudaro pašto ir kelionės į teismą išlaidos, ji gyvena (duomenys neskelbtini), daug pinigų išleido automobilio kurui. Ji pristatė visus reikiamus įrodymus, prašo priteisti jai 346,72 Lt turtinės žalos. Pagrobus automobilį, ji labai išgyveno, patyrė didelį stresą, ji buvo nėščia paskutinius mėnesius, nebeturėjo kaip grįžti namo, į (duomenys neskelbtini). Autobusu važiuoti negalėjo, nes turėjo mažą vaiką, daug visokių daiktų. Ji patyrė didelius nepatogumus. Namo galėjo parvykti tik po savaitės, kai Skuode nusipirko kitą automobilį, o pavogtasis buvo gražintas tik po dviejų mėnesių. Dėl to ji prašo priteisti solidariai ir visų kaltinamųjų 7000 litų neturtinės žalos. Ji pateikė teismui raštą, kuriame nurodyta, kad jai M. B. sumokėjo 140 Lt ir M. M. sumokėjo 210 Lt. Tai yra sumokėta visa turtinė žala. Prašo priteisti neturtinę žalą.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamųjų M. B., D. R., M. M. kaltę įrodo jų pačių visiškas prisipažinimas, nukentėjusiosios parodymai, byloje sukaupti rašytiniai įrodymai: 2011m. gruodžio 29d. protokole - pareiškime Skuodo rajono policijos komisariatui V. P., nukentėjusiosios vyras, nurodė datą ir vietą, iš kur buvo pavogtas jo automobilis bei jame buvę daiktai. Apžiūros protokole (b.l., l.8,9) užfiksuota, kad įvykio vietoje nerasta jokių automobilio stiklo šukių, ieškomos kelių transporto priemonės išraše ir kituose dokumentuose (b.1, l.11-18) nurodyta pagrobtos mašinos duomenys. Lietuvos kriminalinės policijos biuro tarptautinių ryšių valdybos rašte (b.1, l.24) nurodyta, kad pagrobtas automobilis Škoda Fabija, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) rastas Priekulės (Latvijoje) miške ir jis saugomas nurodytu adresu Liepojoje. Rastas automobilis ir jame buvę daiktai buvo ištirti, apžiūrėti, pridėtos foto lentelės, paimtos mikrodalelės nuo automobilio sėdynių (b.1, l.27-85), iš paliudijimo (b.1, l.86-88) matyti kad V. P. iš Liepojos nuovados pasiėmė automobilį Škoda Fabia, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir daiktus. Kratos protokole ir foto lentelėse (b.1, l.92-95) užfiksuota, kad pas kaltinamąjį M. M. rasti 3 vnt. 7,62 mm kalibro šoviniai. Taip pat buvo apžiūrėtas D. R. automobilis BMW 316, valst. Nr.(duomenys neskelbtini) kuriuo jis vyko į Latviją ir su draugais paslėpę vogtą automobilį, grįžo namo (b.1, l.116-125), pagal pakvitavimą automobilis gražintas kaltinamajam D. R..

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato kriminalistinių tyrimų biuras specialisto išvadoje (b1., l.136-137) nurodė, kad kratos metu rasti pas M. M. trys šoviniai yra fabrikinės gamybos 7,62 mm kalibro centrinio įskėlimo imitaciniai šoviniai (7,62x51 mm NATO). Šie šoviniai yra „A“ ir „B“ kategorijos šaudmenys. Šoviniai šaudyti tinkami. Lietuvos kariuomenės krašto apsaugos savanorių pajėgų Žemaičių apygardos 3-sios rinktinės rašte (b1., l.139) nurodyta, kad M. M. yra karys savanoris, kad jis dalyvavo baziniame kario savanorio įgūdžių kurse, kur kariai savanoriai ginkluojami automatiniais šautuvais ir naudoja imitacinius šaudmenis 7,62x51 mm.

Visi kaltinamieji atviruose prisipažinime paaiškino, kaip jie padarė nusikalstamas veikas.

Liudytojai V. P. paaiškino, kada pastebėjo apie automobilio vagystę, parodė, kad tą patį vakarą kreipėsi į policiją, liudytojas M. B. parodė, kad per draugus sužinojo, kas galėjo pavogti automobilį, pranešė mašinos savininkui, jis patvirtino, kad automobilį pagrobė M. B., D. R., M. M..

Įvertinus visus įrodymus, kaltinamųjų, nukentėjusiosios ir liudytojų parodymus, darytina išvada, kad M. B., D. R., M. M. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178str. 2d., tai yra jie pagrobė automobilį.

Taip pat M. M. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 253str. 1d., tai yra jis, neturėdamas leidimo, neteisėtai įgijo, gabeno ir laikė šaudmenis.

Taip pat D. R. panaikintinas 2011-06-07 Skuodo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtas atleidimas nuo baudžiamosios atsakomybės, už nusikaltimų, numatytų LR BK 178str. 2d., 159str., padarymą kaltinamajam ir nukentėjusiajam susitaikius ir spręstina dėl bausmių paskyrimo už visas nusikalstamas veikas.

Skiriant bausmę kaltinamajam M. B., atsižvelgiama į tai, kad jis visiškai pripažino savo kaltę, labai gailisi nusikaltęs, iš dalies atlygino padarytą turtinę žalą, tai laikytina atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis. Sunkinanti aplinkybė – nusikalto, būdamas neblaivus ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, tai patvirtino ir pats kaltinamasis, be to nusikalto bendrininkų grupėje. M. B. mokyklos direktoriaus yra charakterizuojamas teigiamai. Atsižvelgiant į tai, jam tikslinga skirti laisvės apribojimą (LR BK 48str.), subendrinant bausmę su 2012-02-21 nuosprendžiu paskirta bausme.

Skiriant bausmę D. R., atsižvelgiama į tai, kad nusikalto bendrininkų grupėje, tai sunkinanti aplinkybė. Tačiau jis gailisi, kad nusikalto, žalos neatlygimo. Mokyklos direktorius neigiamai charakterizuoja D. R., nurodo, kad jis be pateisinamos priežasties praleidinėja pamokas, popamokinėje veikloje nedalyvauja. 2011-06-07 Skuodo rajono apylinkės teismas nuosprendžiu D. R. atleido nuo baudžiamosios atsakomybės, už nusikaltimų, numatytų LR BK 178str. 2d. ir 159str., padarymą kaltinamajam ir nukentėjusiajam susitaikius. Nepraėjus vieneriems metams, D. R. padarė tyčinį nusikaltimą, todėl teismas panaikina sprendimą dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir sprendžia dėl tokio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Atmestinas kaltinamojo gynėjos advokatės Angelijos Morkvėnienės prašymas nusikalstamą veiką perkvalifikuoti iš LR BK 178str. 2d. į LR BK 178str. 2d., 24str. 6d., nes, jos manymu, D. R. vaidmuo šioje nusikalstamoje veikoje buvo tik kaip padėjėjo. Prašymas atmestinas dėl to, kad D. R. nebuvo tik padėjėjas, tai įrodo pačių kaltinamųjų paaiškinimas, kad M. B. ir M. M., sumanę pavogti automobilį, telefonu išsikvietė D. R. ir visi trys bendrai susitarė kas ką darys. Iki atvykstant D. R., automobilis dar nebuvo pagrobtas, tik jam atvykus visi aptarė nusikalstamos veikos eigą iš anksto žinojo, kaip ir kur bus pagrobta mašina, kaip ją nuvarys, pats dalyvavo veiksmuose, vadinasi visi trys, bendrininkų grupėje, padarė nusikalstamą veiką.

Skiriant bausmę M. M., atsižvelgtina į tai, kad jis nusikalto, būdamas neblaivus, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, tai patvirtino pats kaltinamasis, ir nusikalto bendrininkų grupėje, tai laikytina sunkinančiomis aplinkybėmis. Mokyklos direktorius charakteristikoje nurodė, kad M. M. ne visada yra drausmingas, neaktyviai dalyvauja mokymosi procese, ne visada atlieka mokytojų skirtas užduotis, praleidinėja pamokas be pateisinamos priežasties, nedalyvauja popamokinėje veikloje, mokosi patenkinamai. Tačiau M. M. visiškai pripažino savo kaltę, gailisi nusikaltęs, tai laikytina atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Jis atlygino padarytą turtinę žalą nukentėjusiajai.

Kardomosios priemonės – rašytiniai pasižadėjimai neišvykti kaltinamiesiems panaikintini, įsiteisėjus nuosprendžiui.

Civilinis ieškinys tenkintinas iš dalies. Kaltinamieji sutinka su turtinė žalos dydžiu, tačiau nesutinka su neturtinės žalos dydžiu. Mano, kad pareikštas civilinis ieškinys 7000 Lt neturtinė žalos yra per didelis. Jie sutinka atlyginti neturtinę žalą, tačiau žymiai ją sumažinus. Ieškinys dėl turtinės žalos atlyginimo yra pagrįstas rašytiniais įrodymais ir tenkintinas. Teismo posėdyje kaltinamasis M. B. atlygino nukentėjusiajai E. P. 140 Lt, o kaltinamasis M. M. atlygino 210 Lt, vadinasi visa turtinė žala nukentėjusiajai yra atlyginta. LR CK 6.250str. nurodyta, kad neturtinė žala yra dvasiniai išgyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, bendravimo galimybių sumažėjimas. Neturtinė žala atlyginama visais atvejais, kai ji padaryta dėl nusikaltimo asmens sveikatai bei kitais įstatymų nustatytais atvejais. Nukentėjusioji E. P. dėl jos automobilio vagystės patyrė dvasinį sukrėtimą, didelį stresą, nepatogumus. Ji buvo nėščia paskutinius mėnesius, vaikas gimė 2012m. vasario mėnesį. Dėl padaryto nusikaltimo ji negalėjo, kaip buvo planavusi tuoj grįžti namo, nes turi dar vieną mažametį vaiką, buvo atsivežusi daug daiktų, todėl autobusu grįžti į (duomenys neskelbtini) buvo sunku. Skuode pas vyro gimines išbuvo ilgesnį laiką, kol nusipirko kitą automobilį ir galėjo grįžti namo. Pavogtas automobilis buvo gražintas tik po dviejų mėnesių. Teismų praktikoje nenurodyta kokio dydžio neturtinė žala galėtų būti priteista. Vadovaujantis sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais, atsižvelgiant į tai, kad nukentėjusioji nebuvo sužalota, byloje nėra duomenų, kad dėl šio nusikaltimo būtų padaryta kokia tai žala jos asmens sveikatai ar dėl asmens gyvybės atėmimo, neturtinės žalos dydis mažintinas.

Daiktiniai įrodymai – automobilis BMW316, valst.Nr.(duomenys neskelbtini) saugomas pas D. R., gražintinas savininkui D. R., automobilis Škoda Fabija, valst.Nr. (duomenys neskelbtini), saugomas pas E. P., gražintinas E. P., 3 vnt. vokai su paimtais biologiniais pavyzdžiais ir mikrodalelėmis - sunaikintini (LR BPK 94 str.).

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

M. B. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178str. 2d. ir paskirti laisvės apribojimą 9 mėnesiams, įpareigoti būti namuose nuo 22val. iki 6,30val.

Pritaikius LR BK 63str. 1, 4, 9d., paskirtą bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su 2012-02-21 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirti galutinę bausmę – laisvės apribojimą 1 metams 3 mėnesiams, įpareigoti jį būti namuose nuo 22 val. iki 6,30val.

Į bausmės laiką įskaityti laikotarpį, išbūtą suėmime.

D. R. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 178str. 2d., 178str. 2d., 159str. ir paskirti:

Pagal LR BK 178str. 2d. – laisvės apribojimą 8 mėnesiams, įpareigoti jį būti namuose nuo 22,00 val. iki 6,30 val.;

Pagal LR BK 178str. 2d. (2011-06-07 nuosprendis) – laisvės apribojimą 7 mėnesiams, įpareigoti būti namuose nuo 22,00 val. iki 6,30 val.;

Pagal LR BK 159str. (2011-06-07 nuosprendis) – laivės apribojimą 7 mėnesiams, įpareigoti būti namuose nuo 22,00 val. iki 6,30 val.

Pritaikius LR BK 63str. 1d., 5d. 1 p., bausmes, paskirtas pagal LR BK 178str. 2d. ir 159str. subendrinti apėmimo būdu, paskiriant laisvės apribojimą 7 mėnesiams, įpareigoti būti namuose nuo 22,00 val. iki 6,30 val.

Pritaikius LR BK 63str. 1, 4 d., bausmes, paskirtas pagal LR BK 178str. 2d. (automobilio vagystė) ir bausmes subendrintas apėmimo būdu, subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir galutinę bausmę paskirti laisvės apribojimą 1 metams 2 mėnesiams, įpareigoti būti namuose nuo 22,00 val. iki 6,30 val.

Į bausmės laiką įskaityti laikotarpį, išbūtą suėmime.

M. M. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 178str. 2d., 253str. 1d. ir paskirti:

Pagal LR BK 178str. 2d. – areštu 25 paroms;

Pagal LR BK 253str. 1d. – areštu 20 parų.

Pritaikius LR BK 63str. 1, 4 d., bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir paskirti areštą 35 paroms.

Pritaikius LR BK 63str. 1, 4, 9 d., 65str. 1d. 2p c pp, (pakeisti bausmę santykiu 1 laisvės atėmimo ar arešto diena prilyginama 2 laisvės apribojimo dienoms) prie paskirtos 35 parų arešto bausmės iš dalies pridėti 2012-02-21 nuosprendžiu paskirtą 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, kuria buvo įpareigotas būti namuose nuo 22,00 val. iki 6,30 val. ir paskirti galutinę bausmę – areštą 45 paroms, areštą atliekant areštinėje.

Bausmės pradžią nustatyti nuo kaltinamojo M. M. sulaikymo dienos.

Į bausmės laiką įskaityti laikotarpį, išbūtą suėmime.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti visiems kaltinamiesiems panaikinti, nuosprendžiui įsiteisėjus.

Civilinį ieškinį tenkinti iš dalies. Priteisti iš kaltinamųjų M. B., D. R., M. M. solidariai 2000 (du tūkstančius) litų neturtinės žalos nukentėjusiosios E. P. naudai.

Daiktinius įrodymus: - automobilį BMW 316, valst. Nr.(duomenys neskelbtini) saugomą pas D. R., grąžinti savininkui D. R., automobilį Škoda Fabija, valst. Nr.(duomenys neskelbtini), saugomą pas E. P., gražinti E. P., tris vokus su biologiniais pavyzdžiais ir mikrodalelėmis, esančius byloje, sunaikinti.

Nuosprendis per 20 d. apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Skuodo rajono apylinkės teismą.