Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Šiaulių apylinkės teismo teisėja Asta Čebatoriūtė,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjų R. V. ir O. V. prašymą dėl santuokos nutraukimo pasekmių sutarties pakeitimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėjai R. V. ir O. V. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad civilinėje byloje Nr. 2-689-284/2012 2012-10-15 priimtas sprendimas, kuriuo tarp pareiškėjų O. V. ir R. V. nutraukta santuoka abiejų sutuoktinių bendru sutikimu ir patvirtinta sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių.

Pareiškėjai pateikė teismui prašymą pakeisti sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių 1-3 punktus, nes iš esmės pasikeitė aplinkybės, ir pateikė 2015-10-07 susitarimą dėl Pakruojo rajono apylinkės teismo 2012-10-15 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-689-284/2012 patvirtintos sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių pakeitimo.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.53 straipsnio 3 dalį teismas, savo sprendimu nutraukdamas santuoką abiejų sutuoktinių bendru sutikimu, patvirtina sutuoktinių pateiktą sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, kurios turinys įtraukiamas į teismo sprendimą. Iš esmės pasikeitus aplinkybėms (vieno buvusio sutuoktinio liga, nedarbingumas ir kt.), buvę sutuoktiniai arba vienas iš jų gali kreiptis į teismą dėl santuokos nutraukimo pasekmių sutarties sąlygų pakeitimo.

Teismas, nagrinėdamas bylą pagal pareiškimą dėl santuokos nutraukimo pasekmių sutarties pakeitimo, turi įvertinti, ar pareiškėjų nurodytos aplinkybės yra iš esmės pasikeitusios, kaip esminis aplinkybių pasikeitimas įtakoja sutarties sąlygas, ar sudaro pagrindą (būtinybę) jas keisti. Galimybė keisti sutarties sąlygas, kaip išimtinė teismo sprendimu patvirtintų teisinių santykių pakeitimo priemonė, sietina ir su tuo, į kokio pobūdžio teisinius santykius siekiama intervuoti remiantis CK 3.53 straipsnio 3 dalimi. Joje paminėtos esminės aplinkybės (vieno buvusio sutuoktinio liga, nedarbingumas ir kt.) duoda pagrindą aiškinti, kad įstatyme iš esmės kalbama apie trunkamuosius teisinius santykius (nepilnamečių vaikų, vieno iš sutuoktinių išlaikymas, vaikų gyvenamoji vieta ir kt.). Pareiškėjų prašymas pakeisti sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių taip pat turėtų būti įvertintas atsižvelgiant į CK 3.53 straipsnio 4 dalį, t.y., sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių pakeitimas bet kokiu atveju neturi prieštarauti viešajai tvarkai ar iš esmės pažeisti sutuoktinių nepilnamečių vaikų ar vieno sutuoktinio teises ir teisėtus interesus.

Kadangi pareiškėjai prašo pakeisti nepilnamečio vaiko A. V. gyvenamąją vietą bei su vaiko išlaikymu susijusius klausimus, pavedant išlaikymui skirtas lėšas tvarkyti uzufrukto teise tam iš tėvų, pas kurį vaikas nuolat gyvena, turi būti atsižvelgiama į nepilnamečio vaiko interesus ir jo poreikius, pareiškėjų sveikatos būklę ir materialinę padėtį, taip pat į teismų praktikoje taikomą orientacinį kriterijų dėl priteistino išlaikymo dydžio, kuris yra nustatytas, atsižvelgiant į CK 6.461 straipsnio 2 dalies nuostatas, kad vieno mėnesio išlaikymo vertė negali būti mažesnė už vieną minimalią mėnesio algą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų 2004-04-26 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr.3K-3-259/2004). Paminėtina, kad pagal CK 3.192 straipsnio 1 dalį abu tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, o išlaikymo tvarka ir forma nustatoma bendru tėvų susitarimu.

Nagrinėjamu atveju, pareiškėjai bendru pareiškimu sutarė pakeisti sudarytą sutartį dalyje dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos, išlaikymo nepilnamečiui teikimo ir nepilnamečiui skirtų lėšų tvarkytojo uzufrukto teise. Prašyme nurodė, kad pasikeitus nepilnamečio vaiko A. V., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamajai vietai, įvedus naują nacionalinę valiutą, taip pat keičiasi ir išlaikymo mokėjimo tvarka nepilnamečiams vaikams A. V., gim. (duomenys neskelbtini), ir T. V., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymas šiek tiek padidinamas. Pareiškėjų nurodytos aplinkybės vertintinos kaip iš esmės pasikeitusios.

Pareiškėjų prašymas įstatymams neprieštarauja. Civilinio kodekso 3.53 str. 3 d. numato, kad iš esmės pasikeitus aplinkybėms, buvę sutuoktiniai gali kreiptis į teismą dėl santuokos nutraukimo pasekmių sutarties pakeitimo. Iš pareiškėjų pateikto susitarimo dėl sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių sąlygų matyti, kad pareiškėjai, įvertinę savo nepilnamečio sūnaus A. V. interesus, nusprendė, jog šiuo metu geriausiai A. V. būtų gyventi su tėvu O. V. Susitarime buvę sutuoktiniai aptarė ir nepilnamečio išlaikymo bei jo turto administravimo klausimus. Nustatyta, kad pareiškėjų pateiktas susitarimas neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms nei viešajam interesui ir nepažeis nė vieno iš buvusių sutuoktinių ir jų nepilnamečių vaikų teisių, bei teisėtų interesų (CK 3.53 str. 3 d.), todėl patvirtintinas šalių pateiktas susitarimas bei pakeistinos 2012-10-15 Pakruojo rajono apylinkės teismo sprendimu patvirtinti santuokos nutraukimo pasekmių sutarties 1-3 punktų, kur aptariami nepilnamečio vaiko – A. V. gyvenamosios vietos, išlaikymo, T. V., išlaikymo ir jų išlaikymui skirtų lėšų administravimo klausimai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.53 straipsnio 3 dalimi, 4 dalimi, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 - 260 straipsniais, 270 straipsniu, 538 straipsnio 5 dalimi, 541 straipsniu, teismas,

nusprendžia:

prašymą tenkinti.

Pakeisti Pakruojo rajono apylinkės teismo 2012 m. spalio 15 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-689-284/2012 patvirtintos sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių 1-3 punktus, juos išdėstant:

„Šalys susitaria, jog nepilnamečių vaikų A. V., gimusio (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) ir T. V., gimusio (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenamoji vieta po santuokos nutraukimo nustatoma su motina R. V..“

„Šalys susitaria, jog nepilnamečio vaiko T. V., gimusio (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenamoji vieta nustatoma su jo motina R. V., o nepilnamečio vaiko A. V., gimusio (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenamoji vieta nustatoma su jo tėvu O. V..“

„Nuo teismo sprendimo, kuriuo santuoka tarp R. V. ir O. V. nutraukiama, priėmimo dienos, nepilnamečių vaikų A. V. ir T. V. motina R. V. tampa nepilnamečių vaikų turto uzufruktore (LR CK 3.190 str.).“

„Nuo teismo nutarties, kuria patvirtinami Sutarties pakeitimai dėl A. V. gyvenamosios vietos, įsiteisėjimo dienos, nepilnamečio vaiko T. V., gimusio (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) motina R. V. tampa jo turto uzufruktore (LR CK 3.190 str.), o nepilnamečio vaiko A. V., gimusio (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) uzufruktoriumi tampa tėvas O. V. (LR CK 3.190 str.).“

„O. V. nepilnamečių vaikų A. V., gimusio (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) ir T. V., gimusio (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) išlaikymui teikia 2004 m. birželio 16 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo įsakymu priteistą 125,00 Lt (vieno šimto dvidešimt penkių) litų dydžio išlaikymą periodinėmis išmokomis, mokamomis kas mėnesį iki jų pilnametystės.“

„R. V. nepilnamečių vaikų A. V., gimusio (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) ir T. V., gimusio (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) išlaikymui teikia 125,00 Lt (vieno šimto dvidešimt penkių) litų dydžio išlaikymą periodinėmis išmokomis, mokamomis kas mėnesį iki jų pilnametystės.“

„O. V. nepilnamečio vaiko T. V., gimusio (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) išlaikymui teikia 40,00 EUR (keturiasdešimt) eurų dydžio išlaikymą periodinėmis išmokomis, mokamomis kas mėnesį, iki jo pilnametystės.“

„R. V. nepilnamečio vaiko A. V., gimusio (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) išlaikymui teikia 40,00 EUR (keturiasdešimt) eurų dydžio išlaikymą periodinėmis išmokomis, mokamomis kas mėnesį, iki jo pilnametystės.“

Visi šiuo susitarimu atlikti Sutarties pakeitimai pradeda galioti nuo teismo sprendimo, kuriuo jie patvirtinami, įsigaliojimo momento.

Sprendimui įsiteisėjus, civilinę bylą Nr. 2-689-284/2012 grąžinti Pakruojo rajono apylinkės teismui.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per šį teismą.

Teisėja Asta Čebatoriūtė