Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėjas R. Adamonis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs antstolės N. J. kontoros teismui pateiktą patvarkymą dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo dėl priverstinio nutarimo skirti baudą neįvykdymo pil. A. N., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), paskutinė žinoma gyvenamoji vieta yra adresu: Veprių k., Ukmergės r., atžvilgiu, pasibaigus įstatymų nustatytam išieškojimo senaties terminui,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pil. A. N. Ukmergės raj. apyl. teismo teisėjos 2008 m. sausio 24 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.2-59-675/2008 m. pagal LR ATPK 50 str. buvo nubaustas 300,- Lt. (trijų šimtų litų ir 00 ct.) dydžio bauda. Įsiteisėjus teismo nutarimui, jis priverstiniam vykdymui buvo perduotas antstolės N. J. kontorai.

2016 m. vasario 9 d. teisme iš antstolės N. J. kontoros buvo gautas patvarkymas dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo, informuojant apie tai, kad nutarimas dėl paskirtos administracinės baudos yra neįvykdytas, nes yra pasibaigęs įstatymų nustatytas išieškojimo senaties terminas.

Motyvuojamoji dalis

Nutarimo skirti baudą vykdymo procesas yra nutrauktinas.

Nuo 2015 m. liepos 1 d. įsigaliojo LR ATPK 308 str. 1 d. pakeitimas, inter alia nustatantis, jog nutarimo skirti baudą priverstinio vykdymo senaties terminas - penkeri metai nuo LR ATPK 313 str. 1 d. nustatyto termino jį geruoju įvykdyti pabaigos. Nagrinėjamu atveju ši teisės norma netaikoma, nes įstatymų leidėjo yra nustatyta, kad iki 2013 m. lapkričio 19 d. įstatymo Nr. XII-601 įsigaliojimo (2015-07-01, Žin., 2013, Nr. 124-6280) paskirtų baudų už administracinius teisės pažeidimus išieškojimas vykdomas iki įstatymo Nr. XII-601 įsigaliojimo galiojusia tvarka. Iki 2015 m. liepos 1 d. LR ATPK nenumatė administracinės baudos vykdymo senaties terminų. Nors LR ATPK 308 straipsnio 1 dalyje, galiojusioje iki 2015 m. liepos 1 d., buvo numatyta, kad negali būti vykdomas nutarimas skirti administracinę nuobaudą, jeigu jis nebuvo perduotas vykdyti per tris mėnesius nuo priėmimo dienos, tačiau nebuvo nustatytas bendras nutarimo skirti baudą vykdymo senaties terminas, kuriam suėjus, nutarimas skirti baudą negalėtų būti vykdomas, nepriklausomai nuo to, ar jis laiku buvo perduotas vykdyti. Tačiau įstatymu nustatyta, kad niekam negali būti taikoma poveikio priemonė už administracinį teisės pažeidimą kitaip nei įstatymų numatytais pagrindais ir tvarka, o administracinių teisės pažeidimų bylų teisena turi būti vykdoma griežtai laikantis teisėtumo (LR ATPK 7 str.).

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, priimdamas nutartis ir nutarimus administracinių teisės pažeidimų bylose (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2010m. rugpjūčio 23d. nutartis administracinėje byloje Nr. N62-1300/2010, 2011m. liepos 01d. nutarimas administracinėje byloje Nr. N261-3484/2011 ir kt.), ne kartą konstatavo, kad siekiant paisyti LR ATPK 7 straipsnyje numatytos nuostatos, nesant atitinkamų normų, reikalingų nagrinėjamam visuomeniniam santykiui reguliuoti, paprastai vadovaujamasi įstatymo analogija. Todėl taikant nutarimo skirti baudą vykdymo senatį, turi būti vadovaujamasi LR ATPK 35, 308 ir 313 str.str. ir Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 96 straipsnio 1 dalies 1 punkto papunktyje „ a “ apibrėžtu apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminu, kai padarytas baudžiamasis nusižengimas. Žmogaus teisių apsaugos požiūriu nutarimas skirti baudą už administracinį teisės pažeidimą negali būti vykdomas ilgiau, nei Lietuvos Respublikos Baudžiamajame kodekse numatyta apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senatis už baudžiamąjį nusižengimą. Kadangi Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 96 straipsnio 1 dalies 1 punkto papunktyje „ a “ numatyta, kad apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jeigu jis nebuvo įvykdytas per dvejus metus, kai paskirta bausmė už baudžiamąjį nusižengimą, dvejų metų senaties terminas turėtų būti taikomas ir vykdant nutarimą skirti baudą už administracinį teisės pažeidimą.

Tokiu būdu, įvertinus tai, kad nuo Ukmergės raj. apyl. teismo 2008 m. sausio 24 d. nutarimo priėmimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.2.-59-675/2008 m. praėjo daugiau nei aštuoneri metai, nutarimas skirti baudą neturi būti vykdomas, todėl nutarimo skirti baudą vykdymo procesas yra nutrauktinas.

Remiantis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 str., 287 str. 1d. 2p., 302²-302⁴ str.str.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Ukmergės raj. apyl. teismo teisėjos 2008 m. sausio 24 d. priimto nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.2-59-675/2008 m., kuriuo pil. A. N. buvo nubaustas administracine tvarka už padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str. 300,- Lt. (trijų šimtų litų ir 00 ct.) dydžio bauda, kas nuo 2015 m. sausio 1 d. atitinka 86,89 Eur. sumą, vykdymo procesą nutraukti, suėjus nutarimo skirti baudą vykdymo senaties terminui.

Nutarties nuorašą išsiųsti pareiškėjo-antstolės N. J. kontoros, kurios buveinė yra adresu: Klaipėdos gt. Nr. 7B, Ukmergės m., žiniai.

Nutartis per dvidešimt dienų nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą.