Vilniaus apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

viešame teismo posedyje išnagrinejus itariamojo J. J. skunda del Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo ikiteisminio tyrimo teisejo 2008 m. rugpjucio 14 d. nutarties, kuria buvo netenkintas J. J. skundas del ikiteisminio tyrimo nutraukimo del pernelyg ilgos jo trukmes,

J. J. baudžiamojoje byloje Nr. 1-19-120/08 buvo kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 292 str. 2 d. Kauno apygardos teismas 2008 m. sausio 28 d. nutartimi baudžiamaja byla Nr. 1-19-120/08 perdave prokurorui, nes kaltinamasis aktas neatitiko Lietuvos Respublikos BPK 219 str. reikalavimu. Teismas nustate dvidešimties dienu termina kaltinamojo akto trukumams pašalinti bei ipareigojo naujai surašytame kaltinamajame akte aprašyti nutarties aprašomojoje dalyje nurodytus faktus bei juos pagrindžiancius faktinius duomenis.

Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo ikiteisminio tyrimo teisejo 2008 m. rugpjucio 14 d. nutartimi buvo atmestas J. J. prašymas nutraukti ikiteismini tyrima del pernelyg ilgos jo trukmes. Savo sprendima teisejas motyvavo tuo, kad ikiteisminis tyrimas buvo baigtas paskelbus itariamiesiems apie tyrimo pabaiga. Aplinkybe, kad Kauno apygardos teismas nustate kaltinamojo akto trukumus ir gražino byla prokurorui ju pašalinimui, nesudaro pagrindo ikiteisminio tyrimo teisejui, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 215 str., nutraukti tyrima del pernelyg ilgos trukmes. Teisejas teige, kad terminas trukumams pašalinti nustatytas jau teisminio bylos nagrinejimo metu, todel toki termina galejo pratesti tik termina nustates teismas.

Itariamasis J. J. prašo panaikinti Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo ikiteisminio tyrimo teisejo 2008 m. rugpjucio 14 d. nutarti, nutraukti ikiteismini tyrima del pernelyg ilgos ikiteisminio tyrimo trukmes.

Skunde nurodoma, kad nors ikiteisminis tyrimas buvo baigtas ir byla perduota teismui, taciau Kauno apygardos teismo 2008 m. sausio 28 d. nutartimi byla buvo gražinta prokurorui del BPK 219 str. reikalavimu neivykdymo. Itariamojo nuomone, tai reiškia, kad prokuroras, nurodes kaltininko kalte grindžiancius duomenis, teismui nepateike irodymu, o teismas gražino byla ikiteisminiam tyrimui papildyti ir duomenis grindžiancius kaltinamojo kalte surinkti ir atskleisti ikiteisminio tyrimo nustatyta tvarka. Del minetu priežasciu, skunde daroma išvada, jog iki tol kol naujas kaltinamasis aktas su byla nera atiduotas teismui – baudžiamosios bylos stadija yra ikiteisminiame tyrime.

Skunde atkreipiamas demesys, kad prokuroras smarkiai viršijo teismo jam nustatyta termina, del papildomo termino nustatymo i ikiteisminio tyrimo teiseja nesikreipe. J. J. yra isitikines, kad taip buvo pažeisti protingumo bei proporcingumo principai, Lietuvos Respublikos BPK 1 str., 2 str. reikalavimai.

Teismo posedyje itariamojo gynejas prašo skunda tenkinti.

Prokuroras prašo skunda atmesti.

Skundas atmestinas.

Iš Kauno apygardos teismo 2008 m. sausio 28 d. nutarties matyti, kad byla Nr. 1-19-120/08 buvo gražinta prokurorui vadovaujantis Lietuvos Respublikos 234 str. 2 d., 254 str. 3 d. Lietuvos Respublikos BPK 254 str. 3 d. nustatyta, kad jeigu nagrinejimo teisme metu nustatoma, kad surašytas iš esmes BPK 219 straipsnio reikalavimu neatitinkantis kaltinamasis aktas ir tai trukdo nagrineti byla, byla perduodama prokurorui. Byla gali buti perduota prokurorui ir tuo atveju, jeigu yra jo prašymas papildyti ikiteismini tyrima. Teismas, perduodamas byla prokurorui, nustato konkretu termina pažeidimams pašalinti ar ikiteisminiam tyrimui papildyti. Pašalines pažeidimus ar papildes ikiteismini tyrima, prokuroras byla teismui perduoda BPK 218 ir 220 str. nustatyta tvarka.

Lietuvos Respublikos BPK 254 str. 3 d. nustatytos normos logine, sistemine analize leidžia teigti, kad byla gražinus prokurorui, prokuroro veiksmams taikomos Lietuvos Respublikos BPK IV dalies, reglamentuojancios ikiteismini tyrima, nuostatos, tame tarpe ir 215 str. nuostatos. Tokia išvada leidžia daryti tai, kad BPK 254 str. 3 d. nurodyta, jog pašalinus pažeidimus ar papildžius ikiteismini tyrima, prokuroras byla teismui perduoda BPK 218 ir 220 straipsniuose nustatyta tvarka. Atkreiptinas demesys i tai, kad Respublikos BPK 218 str. 1 d. numato prokuroro pareiga pranešti atitinkamiems asmenims apie ikiteisminio tyrimo pabaiga.

Iš byloje esanciu duomenu matyti, kad prokuroras ženkliai viršijo Kauno apygardos teismo 2008 m. sausio 28 d. nutartimi nustatyta termina kaltinamojo akto trukumams pašalinti. Skunda nagrinejantis teismas sutinka su ikiteisminio tyrimo teisejo teiginiu, kad termino pratesimo ar naujo termino nustatyto klausima turetu spresti pirmaji termina nustates teismas, taciau, teismo nuomone, ši aplinkybe netrukdo itariamajam kreiptis i ikiteisminio tyrimo teiseja vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 215 str. nuostatomis ir prašyti nutraukti ikiteismini tyrima del pernelyg ilgos ikiteisminio tyrimo trukmes. Pažymetina tai, kad kaltinamuoju aktu yra baigiama ikiteisminio tyrimo stadija ir išdestomi svarbiausi šios stadijos rezultatai (BPK 28 str.), kaltinamasis turi teise žinoti kuo yra kaltinamas (BPK 220 str. 4 d. numatyta prokuroro pareiga kaltinamojo akto nuoraša iteikti kaltinamajam). Surašius iš esmes ydinga kaltinamaji akta, yra ribojamos galimybes kaltinamajam gintis nuo pareikštu kaltinimu. Esant ydingam kaltinamajam aktui (baigiamajam ikiteisminio tyrimo dokumentui), ikiteisminis tyrimas faktiškai neturetu buti laikomas baigtu. Šia išvada patvirtina ir bylos duomenys, iš kuriu matyti, jog nagrinejamu atveju, prokuroras rinko papildoma medžiaga, buvo išslaptinti papildomi duomenys. Taigi, iš esmes buvo atliekamas ikiteisminis tyrimas, kurio metu gautu duomenu pagrindu gali buti surašomas naujas kaltinamasis aktas.

Ivertinus tai, kas aukšciau išdestyta, darytina išvada, jog ikiteisminio tyrimo teisejas turejo vadovautis Lietuvos Respublikos BPK 215 str. nuostatomis ir priimti del skundo viena iš šio straipsnio 3 dalyje numatytu sprendimu.

Nors prokuroras ir neivykde Kauno apygardos teismo 2008 m. sausio 28 d. nutartyje nurodytu veiksmu, t. y. neištaise kaltinamojo akto trukumu, per nustatyta termina, taciau iš bylos duomenu matyti, jog ikiteisminis tyrimas iš esmes nebuvo vilkinamas, buvo imtasi veiksmu kaltinamojo akto trukumams pašalinti. Ikiteisminis tyrimas šiuo metu yra baigiamojoje stadijoje, todel, teismo nuomone, tenkinti J. J. skundo nera pakankamo pagrindo, taciau siekiant paspartinti procesiniu veiksmu atlikima, užkirsti kelia galimam ikiteisminio tyrimo pareigunu piktnaudžiavimui savo teisemis bei užtikrinti J. J. , kitu proceso dalyviu teises, tikslinga nustatyti termina, per kuri prokuroras turi užbaigti ikiteismini tyrima.

Tokiu budu, Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo ikiteisminio tyrimo teisejo 2008 m. rugpjucio 14 d. nutartis naikintina ir del skundo priimtinas naujas sprendimas.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

J. J. skunda atmesti. Panaikinti Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo ikiteisminio tyrimo teisejo 2008 m. rugpjucio 14 d. nutarti ir ipareigoti prokurora per viena menesi užbaigti ikiteismini tyrima.

Nutartis galutine ir neskundžiama.