Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėja Asta Vailionienė, nedalyvaujant administracinėn atsa­ko­­­mybėn traukiamam asmeniui,

išnagrinėjusi L. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Res­pub­likos pilietės, lietuvės, išsituokusios, nedirbančios, deklara­vu­sios gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), faktiškai gyvenančios (duomenys neskelbtini), admi­­nis­tra­ci­­­nio teisės pažei­­di­mo by­­­lą, ku­rio­­­je jai su­ra­šy­tas admi­­nis­t­ra­­­­ci­­nio tei­sės pažei­di­mo proto­ko­­las pa­gal Lie­­tu­­vos Respub­li­kos admi­nis­­tra­ci­nių tei­sės pažei­­­dimų kodek­­­so (toliau – ATPK) 181 straips­­­nio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. K., 2016 m. kovo 1 d. būdama bausta už ATPK 181 straipsnio 2 dalyje numa­ty­tą pažeidimą, 2016 m. lapkričio 17 d. apie 14 val. 48 min., būdama neblaivi (nustatytas 2,14 promi­­­lių neblai­vu­mas), pakar­totinai nevykdė Lietu­­vos Respublikos civilinio kodekso 3.155 straips­nio 2 daly­­je įtvirtintų parei­gų prižiū­rė­ti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, užtikrinti jiems palan­­kias sąly­gas visapusiškai ir harmoningai vystytis, nes Lazdijų m. Sodų g., prie parduotuvės, svirdinėjo ir, būdama vidutinio girtumo laipsnio, nesugebėjo tinka­mai prižiūrėti bei pasirūpinti neįgalia dukra, kuri pagal oro sąlygas nebuvo tinkamai apsirengusi, ir taip ji neuž­tik­rino Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsau­gos pagrindų įstatymo 8 straipsnio 1 punkte įtvirtin­tos vaiko teisės būti sveikam, 11 straipsnyje įtvirtintų vaiko teisių į gyveni­mo sąly­gas, būtinas jo fizi­niam, protiniam, dvasiniam, doroviniam vysty­mui­si, nes dėl to jos maža­metei neįgaliai dukrai M. K., gim. (duomenys neskelbtini), nebuvo garan­tuo­ta sveika ir saugi aplinka, nesu­da­ry­tos tinkamos gyvenimo sąlygos, dėl ko mergaitė laikinai priežiūrai buvo pristatyta į Lazdijų ligoninės Vaikų ligų skyrių.

Administracinėn atsakomybėn traukiamoji į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimą jai pranešta (b. l. 6), prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas, todėl byla nagrinėtina jai nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 1 dalis).

L. K. savo kaltę pripa­ži­no, labai gailisi (b. l. 5).

Motyvuojamoji dalis

Be pačios prisipažinimo, L. K. kaltė įrodyta administracinio teisės pažei­di­­­­mo pro­­to­ko­­lu Nr. 72P-79086916-16 (b. l. 5-6), policijos pareigūno K. M. tarnybiniu prane­ši­mu dėl gautos informacijos (b. l. 7), alko­ho­lio kiekio matuoklio kvitu, patvir­tinančiu, kad įvykio metu L. K. buvo neblai­vi (b. l. 8), vaiko perdavimo ir priėmimo aktu (b. l. 9), policijos registruojamų įvykių registro išrašu (b. l. 10-11), Lazdijų rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus informacija (b. l. 12), L. K. paaiškinimu (b. l. 18), asmens duomenų pažyma, patvirti­nan­čia, kad L. K. yra M. K., gim. (duomenys neskelbtini), moti­na (b. l. 17), pažyma apie galiojančias nuobaudas, patvirtinančia, kad L. K. yra bausta už ATPK 181 straipsnio 2 daly­je numa­ty­tą pažeidimą (b. l. 18-19).

Šie įr­o­­dy­mai patvirtina, kad L. K., būdama bausta už vaikų neprie­žiūrą, pakar­­to­tinai tin­­­ka­mai ne­vyk­dė motinos pa­reigų, neužtik­ri­no mažametei neįgaliai dukrai saugių ir tinka­mų sąlygų augti ir vystytis, todėl jos veiksmai pagrįstai kva­­lifi­kuo­ti pagal ATPK 181 straipsnio 2 dalį.

Atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad kaltininkė nuoširdžiai gai­­­li­si (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Atsižvelgiant į tai, kad L. K. veiksmai sunkių pasekmių nesukėlė, į jos asme­­ny­­bę, kurią apibūdina tai, kad ji trečią kartą padarė analogišką pažeidimą, į atsa­ko­my­bę lengvinančią aplinkybę, sunkinančių aplin­­kybių nebuvimą, į jos šeiminę ir turtinę padė­tį (išsituokusi, nedirbanti, turi du nepilnamečius vaikus), efektyviai siekiant nuobau­dos tikslų ir kitų pažeidimų preven­cijos, jai skir­­­­ti­na ATPK 181 straip­s­­­nio 2 dalies sank­ci­­jo­je numa­tyta bauda, mažesnė nei vidurkis (ATPK 30² straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi ATPK 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėja

nutaria:

L. K. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 straipsnio 2 da­ly­je, ir nu­­bausti 10 Eur (dešimties eurų) bauda.

Dėl nutarimo per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti paduotas skundas Kauno apy­­gar­­dos teis­­mui per Lazdijų rajono apylinkės teismą.

Bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pa­trauk­­tam admi­­nistracinėn atsakomybėn asmeniui dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturias­de­šimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, Valstybinei mokesčių inspek­cijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“ arba Nr. LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, arba Nr. LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filia­las, arba Nr. LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas, arba Nr. LT78 7290 0000 0013 0151 AB „Citadele“ bankas, arba Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB banke, arba Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, arba Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medi­ci­nos bankas, įmokos kodas – 1001. Mokant baudą turi būti nurodytas ROIK, esantis administracinio teisės pažeidi­mo protokole. Baudą galima sumokėti bet kuria­me banke; AB „Lietuvos paštas“ pašto skyriuose; per UAB „EVP“ interneto portalą www.paysera.lt; SOLLO, UAB tarpi­nin­ko MAXIMA LT, UAB kasose; UAB „Mažeikių butų ūkis“; UAB „Mokėjimo termi­­nalų siste­mos“ mokė­jimo savitarnos terminaluose FOXBOX; UAB „Perlo paslaugos“ termi­naluose; per UAB „Viena sąskaita“ interneto portalą https://vienasaskaita.lt/; UAB „Virtualių paslaugų opera­to­rius“ spaudos kioskuose. Nesumokėjus baudos per nurodytą ter­mi­ną nutarimas skirti baudą siunčia­mas antstoliui vykdyti. Baudą išieškant ants­to­­liui priverstiniu būdu, pažeidėjas taip pat turi atlyginti ir vykdymo išlaidas.