Tauragės apylinkės teismo nutarimas

Šilutės rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė Šimkienė, dalyvaujant R. G., Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilutės rajono policijos komisariato atstovei A. A., išnagrinėjusi R. G., vyro, gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), nedirbančio, bausto, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. rugsėjo 12 d., 18.45 val. R. G. (duomenys neskelbtini)., neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, vairavo išregistruotą, be valstybinės techninės apžiūros ir neapdraustą transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu automobilį „Honda Civic“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14, 15, 226 p. reikalavimus ir padarydamas administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 128 str. 1 d.

R. G. į posėdį atvyko, kaltės nepripažino ir paaiškino, kad tą dieną jis niekur nevažiavo, niekas jo nesulaikė ir automobilio neturi. 2016-09-12 apie 18 val. buvo atėjęs prie parduotuvės `` Aibė ``, kuri randasi (duomenys neskelbtini)kaime, Usėnų seniūnijoje, norėjo nusipirkti alaus, bet buvo neblaivus, tai paprašė kitų vyriškių, kurie buvo atvykę su automobiliu, jie nupirko jam alkoholinių gėrimų ir jis nuėjo, kas važinėjo automobiliu, jis nepažinojo. A. R. nematė, jį pažįsta, vietinis gyventojas. Policijos pareigūnė administracinį teisės pažeidimo protokolą surašė jį išsikvietusi policijos kabinete. Negali paaiškinti, kodėl A. R. nurodo, jog jis vairavo automobilį.

Liudytojas A. R. parodė, jog 2016-09-12, apie 18,15 val. iš darbo važiuojant (duomenys neskelbtini) kaime sustojo prie parduotuvės `` Aibė `` ir pro jį dideliu greičiu pravažiavo automobilis `` HONDA CIVIC, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo R. G. . R. G. su tuo automobiliu pradėjo važinėti nuo penktadienio, kiekvieną dieną dideliais greičiais gyvenvietėje, kur daug vaikų, todėl nusprendė netylėti , kol neatsitiko nelaimė. Priėjo prie vairuotojo R. G., kurį atpažįsta teismo posėdyje, ir atėmė automobilio raktelius.. Iš automobilio išlipo dar du jaunuoliai. R. G. pradėjo koliotis, įvyko žodinis konfliktas, prašė neskambinti į policiją, o, kai jis nesutiko to padaryti, tuomet R. G. išvadino jį necenzūriniais žodžiais, pradėjo spardyti automobilį, nenorėdamas įsivelti į konfliktą nuėjo namo, o R. G. su draugais taip pat nuėjo. R. G. buvo akivaizdžiai neblaivus. R. G. policijoje atpažino iš nuotraukų ir teismo posėdyje patvirtina, jog tai tas pats asmuo, kuris vairavo automobilį ir buvo akivaizdžiai neblaivus.

Liudytojai D. J. ir N. R. parodė, kad 2016-09-12, apie 18,49 val. pagal pranešimą nuvyko į (duomenys neskelbtini) kaimą, prie parduotuvės `` Aibė ``. Pasitiko A. R., kuris paaiškino, kad automobilį Honda Civic, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) vairavo R. G., kuris važiavo dideliu greičiu gyvenvietėje ir akivaizdžiai buvo neblaivus, todėl atėmęs automobilio raktelius. Automobilyje buvo dar du asmenys, kurių nepažinojęs. Ieškojo R. G. pagal gyvenamąją vietą, tačiau nieko nerado. Kaimynai patvirtino, kad R. G. prieš valandą išvažiavo su draugais. Apie tai, kad R. G. važinėja automobiliu dideliu greičiu ir neblaivus buvo gauta ir daugiau pranešimų, ne vien tik iš A. R..

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančios medžiagos matyti, kad automobilis Honda Civic, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) išregistruota, dalyvavimas viešajame eisme draudžiamas, naujas savininkas E. M., adresas nurodytas tik Klaipėdos m. sav. ( 23 ) .

Iš liudytojų D. J., N. R. parodymų matyti, kad ne vieną kartą buvo gautas pranešimas, jog, būtent, R. G., važinėja automobiliu po gyvenvietę dideliu greičiu ir galimai neblaivus, tai patvirtino ir liudytojas A. R., kad ne pirmą kartą matė R. G. važinėjantį automobiliu po gyvenvietę, kur yra vaikų ir pėščiųjų bei netekęs kantrybės iš jo atėmė automobilio raktelius. Policijos pareigūnai ieškodami R. G. apklausė kaimynus, kurie patvirtino, kad R. G. yra išvažiavęs automobiliu. A. R. teismo posėdžio metu patvirtino, jog tai tas pats asmuo R. G. vairavo automobilį ir iš jo atėmė automobilio raktelius.

Netikėti liudytojų parodymais nėra jokio pagrindo, nenustatyta, kad būtų suinteresuoti bylos baigtimi, jog gali būti šališki. Nenustatyta, kad tarp liudytojo A. R. ir R. G. būtų buvę nesutarimai konfliktai ir pan. , vienas kitą pažįsta iš matymo. Tuo tarpu R. G. yra suinteresuotas bylos baigtimi asmuo, teikia versiją, kuri prieštarauja nesuinteresuotais pripažintų liudytojų parodymams ir kitai bylos medžiagai, darytina išvada, jog tai noras išvengti atsakomybės.

Esant tokioms aplinkybėms ir įrodymams R. G. kaltė įrodyta policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu, liudytojo A. R. paaiškinimu ir parodymais, D. J., N. R. parodymais, administracinio teisės pažeidimo protokolu, kitais byloje surinktais įrodymais.

Atsižvelgiant į visas bylos aplinkybes, pažeidėjo asmenybę – linkęs daryti kelių eismo taisyklių pažeidimus, informacijos apie paskirtų baudų sumokėjimą ar arešto atlikimą nėra, į tai, kad byloje nenustatyta pažeidėjo atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių, į teisės pažeidimo pobūdį, jo pavojingumą visuomenei laipsnį, taip pat siekiant ATPK 20 str. numatytų administracinės nuobaudos tikslų, t.y., auklėti nubaustą asmenį, kad šis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, R. G. skirtinos sankcijose numatytos maksimalios baudos. Paskirtos baudos bendrintinos ATPK 33 str. nustatyta tvarka.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

- pagal LR ATPK 128 str. 1 d. – keturių šimtų trisdešimt keturių eurų (434 Eur) baudą;

- pagal LR ATPK 123 str. 1 d. – keturiasdešimt trijų eurų (43 Eur) baudą;

- pagal LR ATPK 123 str. 5 d. – trisdešimt keturių eurų (34 Eur) baudą.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str. nustatyti galutinę nuobaudą - keturių šimtų trisdešimt keturių eurų (434 Eur) baudą.

Baudą patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.

Bauda turi būti sumokėta į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų (įmonės kodas: 188659752; įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant ROIK 16061800351).

Nutarimas per dvidešimt (20) dienų nuo paskelbimo dienos gali būti apeliaciniu skundu skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant Šilutės rajono apylinkės teismui