- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-02-06
- Bylos Nr.
- E1-273-457/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 1-18-3-00002-2023-2
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Vidmantas Gestautas
- Kategorijos
- 2.5.19Su nuosprendžio vykdymu susijusių nutarčių apskundimas ir skundų nagrinėjimas (BPK 364 str.)
- 2.6.2Europos Sąjungos valstybių narių teismų ir kitų kompetentingų institucijų priimtų sprendimų pripažinimas ir vykdymas Lietuvos Respublikoje (BPK 365-1 - 365-5 str.)
- 2.6.2.3Sprendimų dėl piniginės sankcijos pripažinimas ir vykdymas Lietuvos Respublikoje (BPK 365-1 -365-2 str.)
teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka, išnagrinėjo Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos prašymą dėl piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo K. S. atžvilgiu.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
K. S., gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), 2022 m. gegužės 14 d. Latvijos Respublikos Valstybinės policijos Žiemgalos regiono valdybos Viešosios tvarkos policijos biuro Patrulių policijos skyriaus Eismo stebėjimo kuopos sprendimu Nr. 16768004214022, kuris įsigaliojo 2022 m. birželio 1 d., buvo paskirta 300 eurų finansinė bauda už tai, kad jis 2022 m. gegužės 13 d., 23.27 val., Jelgavoje, Rūpniecibas gatve, kryptimi nuo Tervetės gatvės link O. Kalpaka gatvės, vairavo automobilį „Audi A4“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas nustatyta tvarka įgyto vairuotojo pažymėjimo. Sprendimas priimtas pagal Administracinės atsakomybės įstatymo 116 straipsnio 2 punktą, 153 straipsnio 1 dalies 1 punktą, 157 ir 159 straipsnius, Kelių eismo įstatymo 28 straipsnio 1 dalies 4 punktą, 51 straipsnio 6 dalies 1 punktą.
K. S. šiuo sprendimu paskirtos piniginės baudos nesumokėjo.
2023 m. sausio 12 d. Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmuose gautas Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos prašymas, vadovaujantis Tarybos pamatiniu sprendimu 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms, spręsti klausimą dėl paskirtos piniginės sankcijos K. S. pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikos teritorijoje.
Šalies argumentai
K. S. teismo posėdžio metu nurodė, kad su padarytu pažeidimu sutinka. 2022 m. gegužės 13 d. jį sustabdė Latvijos policijos pareigūnai, nes jis automobilį vairavo, neturėdamas su savimi vairuotojo pažymėjimo. Policijos pareigūnai viską jam paaiškino, surašė protokolą. Pažeidimo padarymo metu jis vairuotojo pažymėjimą turėjo, tačiau neturėjo dokumento pasiėmęs su savimi. Vairuotojo pažymėjimą įgijo 2022 m. gegužės 7 d., tai buvo penktadienis, o pažymėjimą pagamino iki ketvirtadienio ir tą dieną jis pažymėjimą atsiėmė. Taigi, 2022 m. gegužės 13 d., penktadienį, vairuotojo pažymėjimą jau turėjo, tik su savimi jo nepasiėmė ir važiavo į Latviją. Policijos pareigūnai jam paaiškino, kad jei iki kito penktadienio jis atveš į Jelgavą ar atsiųs jiems dokumentą, jam paskirta bauda bus anuliuota. Jis turi visus įrodymus, kad visus dokumentus du kartus, t. y. 2022 m. gegužės 20 d. ir 2022 m. birželio 17 d. Latvijos pareigūnams išsiuntė elektroniniu paštu, tačiau jokių atsakymų iš pareigūnų negavo. Ką tik pradėjo dirbti UAB „D.“, todėl prašo paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti dalimis.
Prokurorė prašymą prašė tenkinti ir pripažinti bei vykdyti Latvijos Respublikos Valstybinės policijos Žiemgalos regiono valdybos Viešosios tvarkos policijos biuro Patrulių policijos skyriaus Eismo stebėjimo kuopos 2022 m. gegužės 14 d. sprendimą Nr. 16768004214022 ir siūlė nustatyti 4 mėnesių terminą savanoriškam baudos sumokėjimui. Ji nurodė, kad K. S. aiškina, kad teisę vairuoti transporto priemones jis įgijo 2022 m. gegužės 7 d., o pagal Lietuvoje galiojančius įstatymus ši teisė vairuoti automobilį suteikiama įgijus šią teisę ir dar neturint pačio dokumento. Pats vairuotojo pažymėjimas, jei ne skubos tvarka, yra pagaminamas ne trumpiau nei per vieną savaitę ar netgi dvi, todėl mažai tikėtina, kad K. S. jau turėjo vairuotojo pažymėjimą tą dieną, kai buvo sulaikytas Latvijoje. Iš kitos pusės, tai, kad asmuo važiuoja Latvijos Respublikoje ir su savimi neturi pasiėmęs vairuotojo pažymėjimo, jo neatleidžia nuo atsakomybės, nes Latvijos Respublikos pareigūnai neturi galimybės patikrinti Lietuvos registrų, ar asmuo tikrai turi įgijęs teisę vairuoti transporto priemones. Dėl to, K. S. ir buvo surašytas atitinkamas protokolas. Kaip ir Lietuvoje, taip ir Latvijoje, jau surašyto protokolo panaikinti galimybės nėra, todėl asmeniui yra suteikta teisė kreiptis į protokolą surašiusią instituciją, skųsti protokolą, pateikti įrodymus ir pan. To K. S. nepadarė, nes elektroniniu paštu išsiuntė tik vairuotojo pažymėjimo kopiją, bet skundo nepateikė, o tai, kad asmuo nežino Latvijos Respublikos įstatymų, neatleidžia jo nuo atsakomybės.
Iš K. S. pateiktų 2022 m. gegužės 20 d. ir 2022 m. birželio 17 d. siųstų elektroninių laiškų su pridėtomis vairuotojo pažymėjimo nuotraukomis matyti, kad 2022 m. gegužės 20 d. K. S. elektroninį laišką su pridėta vairuotojo pažymėjimo nuotrauka išsiuntė ne Latvijos Respublikos policijos pareigūnams, o Lietuvos policijos pareigūnams, nes laiškas buvo išsiųstas adresu spauda@policija.lt. Tik 2022 m. birželio 17 d., kai priimtas sprendimas K. S. atžvilgiu jau buvo įsiteisėjęs, K. S. tą patį laišką persiuntė jau galimai Latvijos Respublikos policijos pareigūnams. Tai reiškia, kad per nustatytą terminą K. S. Latvijos policijos pareigūnams nepateikė įrodymų, t. y. vairuotojo pažymėjimo, patvirtinančio, kad 2022 m. gegužės 13 d. jis jau turėjo teisę vairuoti transporto priemones.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkintinas.
Teismas pripažįsta egzistuojant Tarybos pamatiniame sprendime ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso įstatyme nustatytoms piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje sąlygoms. K. S. yra Lietuvos Respublikos pilietis ir turi nuolatinę gyvenamąją vietą Lietuvoje – (duomenys neskelbtini). Sprendimą jo atžvilgiu priėmusi institucija –Valstybinės policijos Žiemgalos regiono valdybos Viešosios tvarkos policijos biuro Patrulių policijos skyriaus Eismo stebėjimo kuopa piniginę sankciją K. S. paskyrė dėl padaryto administracinio nusižengimo kelių eismo taisyklių srityje, paskirta piniginė sankcija atitinka Tarybos pamatinio sprendimo 7 straipsnio 2 dalies „h“ punkte nustatytą 70 eurų sumą. Valstybinės policijos Žiemgalos regiono valdybos Viešosios tvarkos policijos biuro Patrulių policijos skyriaus Eismo stebėjimo kuopos 2022 m. gegužės 14 d. sprendimas Nr. 16768004214022 K. S. atžvilgiu priimtas pagal rašytinę procedūrą. Sprendimas įsiteisėjo 2022 m. birželio 1 d.
Nesant Tarybos pamatiniame sprendime ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 365¹ straipsnyje įtvirtintų pagrindų nepripažinti ir nevykdyti Valstybinės policijos Žiemgalos regiono valdybos Viešosios tvarkos policijos biuro Patrulių policijos skyriaus Eismo stebėjimo kuopos 2022 m. gegužės 14 d. sprendimo, teismas jį pripažįsta ir vykdo šiuo sprendimu K. S. paskirtą 300 Eur piniginę sankciją. Atsižvelgiant į jauną K. S. amžių, į tai, kad jis tik nesenai įsidarbino UAB „D.“, jam paskirtos baudos mokėjimas išdėstytinas per 4 mėnesių laikotarpį.
Pažymėtina, kad sprendimą priėmusi valstybė – Latvijos Respublika neleido sprendimą vykdančiajai valstybei – Lietuvos Respublikai taikyti alternatyvias sankcijas, jeigu vykdymo metu taptų visiškai ar iš dalies neįmanoma išieškoti paskirtos baudos.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 6 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsniu, 365¹ straipsniu,
nutaria:
prašymą tenkinti.
Pripažinti Latvijos Respublikos Valstybinės policijos Žiemgalos regiono valdybos Viešosios tvarkos policijos biuro Patrulių policijos skyriaus Eismo stebėjimo kuopos 2022 m. gegužės 14 d. sprendimu Nr. 16768004214022 Lietuvos Respublikos piliečiui K. S., gimusiam (duomenys neskelbtini), paskirtą 300 Eur (trijų šimtų eurų) piniginę sankciją už Latvijoje padarytą administracinį nusižengimą ir ją vykdyti pagal atitinkamus Lietuvos Respublikos įstatymus.
Įpareigoti K. S. 300 Eur (trijų šimtų eurų) piniginę sankciją sumokėti per 4 (keturis) mėnesius nuo teismo nutarties įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą.
Išaiškinti, kad nustatytu terminu piniginės sankcijos nesumokėjus, jos vykdymas bus perduotas antstolių kontorai dėl priverstinio baudos išieškojimo, tokiu atveju asmuo turės antstolių kontorai padengti baudos išieškojimo išlaidas.
Apie priimtą sprendimą informuoti Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingą instituciją.
Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmus.