Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Kauno apylinkės teismo teisėjas Raimundas Mikšta, sekretoriaujant Vildai Verikaitei, dalyvaujant prokurorei Daliai Sabaliauskaitei, kaltinamiesiems I. D., A. J., M. D., jo gynėjai advokatei A. R. Medišauskienei, nukentėjusiajai G. P., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

M. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini)Kaune, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, turintis pagrindinį (10 klasių) išsilavinimą, nedirbantis, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), Kaune, teistas:

- 1997-10-10 Kauno m. apylinkės teismo pagal BK 16 str. 2 d., 271 str. 2 d., 271 str. 3 d., 16 str. 2 d., 271 str. 3 d. laisvės atėmimu 4 m. su turto konfiskavimu;

- 1998-03-27 Kauno m. apylinkės teismo pagal BK 271 str. 2 d., 271 str. 3 d. laisvės atėmimu 4 m. su turto konfiskavimu, vadovaujantis BK 42 str., pridėta neatliktos bausmės dalis pagal 1997-10-10 nuosprendį, galutine bausme – laisvės atėmimu 4 m. 3 mėn. su turto konfiskavimu;

- 1998-06-11 Kauno m. apylinkės teismo pagal BK 271 str. 3 d. laisvės atėmimu 4 m. 3 mėn. su 1/2 turto konfiskavimu, vadovaujantis BK 42 str., pridėta dalis neatliktos bausmės pagal 1998-03-27 nuosprendį, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 4 m. 6 mėn. su 1/2 turto konfiskavimu; 2000-01-27 Kauno m. apylinkės teismo nutartimi, pritaikius BK 55 str., paleistas lygtinai prieš terminą 2 m. 26 d.;

- 2002-10-01 Kauno m. apylinkės teismo pagal BK 271 str. 2 d. laisvės atėmimu 3 mėn. su 1/4 turto konfiskavimu;

5) 2003-01-31 Kauno m. apylinkės teismo pagal BK 271 str. 2 d., 278 str. 1 d., 272 str. 2 d., 16 str. 2 d., 271 str. 2 d. laisvės atėmimu 4 m. su 1/2 turto konfiskavimu, vadovaujantis BK 42 str., 43 str., subendrinus su 1998-06-11 ir 2002-10-01 nuosprendžiais, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 4 m. 6 mėn. su 1/2 turto konfiskavimu; 2003-07-18 Kauno m. apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BPK 362¹ str., 364 str, veiką iš 1961 m. BK 271 str. 2 d. perkvalifikuoti į BK 178 str. 1 d., iš 1961 m. BK 272 str. 2 d. – į BK 180 str. 1 d., iš BK 1961 m. 16 str. 2 d., 271 str. 2 d. – į BK 22 str. 1 d. 178 str. 1 d., veikos pagal 1961 m. BK 278 str. neperkvalifikuoti, turto konfiskavimo bausmė panaikinta, laisvės atėmimo bausmė nemažinta;

6) 2010-07-16 Kauno m. apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. 40 parų areštu;

7) 2011-04-05 Kauno m. apylinkės teismo pagal BK 24 str. 3 d., 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 m. 9 mėn.;

8) 2011-04-14 Kauno m. apylinkės teismo pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. 20 parų areštu;

9) 2012-03-07 Kauno m. apylinkės teismo pagal BK 302 str. 1 d., 178 str. 2 d., 24 str. 6 d., 300 str. 2 d., 63 str., 64 str., laisvės atėmimu 3 m. 6 mėn.,

10) 2012-03-22 Kauno m. apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d., 63 str. laisvės atėmimu 2 m. 3 mėn.;

11) 2012-03-22 Kauno m. apylinkės teismo pagal BK 178 str. 1 d., 178 str. 2 d., 63 str. laisvės atėmimu 2 m.;

12) 2012-04-23 Kauno m. apylinkės teismo pagal BK 187 str. 1 d., 178 str. 2 d., 63 str. laisvės atėmimu 1 m.; 2012-11-15 Kauno m. apylinkės teismo nutartimi bausmės, paskirtos 2012-03-07, 2013-03-22 (du nuosprendžiai) ir 2012-04-23 subendrintos, paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 m. 6 mėn;

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje, 198¹ straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje, 198¹ straipsnio 1 dalyje;

I. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini) Kaune, Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, netekėjusi, auginanti tris vaikus, turinti vidurinį išsilavinimą, dirbanti UAB „Matesa“ picų kepėja, gyvenanti (duomenys neskelbtini), Kaune, deklaruota gyvenamoji vieta - (duomenys neskelbtini), Kaune, neteista;

kaltinama padariusi nusikalstamas veikas, numatytas BK 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje, 198¹ straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje, 198¹ straipsnio 1 dalyje;

A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Kauno r., Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, turintis vidurinį išsilavinimą, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ picų kepėjas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Akademija, Akademijos sen., Kauno r. sav., deklaruota gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), Akademija, Akademijos sen., Kauno r. sav., neteistas;

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 215 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. D. 2013-11-05 laikotarpiu nuo 18.02 val. ir 18.32 val., atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Kybartų pataisos namuose, esančiuose J. Biliūno g. 14, Kybartuose, Vilkaviškio r., naudodamasis mobiliojo ryšio telefonu, paskambino G. P. ir melagingai prisistatęs policijos pareigūnu pranešė, kad G. P. sąskaitoje neteisėtai atliekamos finansinės operacijos, kad sujungs su banko darbuotoju, po to pakeitęs balsą melagingai prisistatė banko darbuotoju ir paprašė, kad G. P. padiktuotų savo elektroninės bankininkystės prisijungimo vardą bei visus 36 kodus iš kodų lentelės, ką G. P., būdama suklaidinta, padarė. Šiuos duomenis M. D. tą pačią dieną apie 18.53 val. bei 22.55 val. telefonu padiktavo I. D.. Tokiu būdu M. D. ir I. D. neteisėtai įgijo G. P. AB „Swedbank“ elektroninės bankininkystės duomenis, kad juos panaudotų finansinėms operacijoms inicijuoti.

Be to, M. D. ir I. D., veikdami bendrininkų grupėje, neteisėtai panaudoję elektroninės bankininkystės duomenis, apgaule įgijo svetimą turtą, būtent: 2013-11-05 apie 18.50 val. M. D., atliekant laisvės atėmimo bausmę Kybartų pataisos namuose, esančiuose J. Biliūno g. 14, Kybartuose, Vilkaviškio r., telefonu paskambinus I. D. ir nurodžius užsiregistruoti UAB „4finance“ internetinėje svetainėje www.vivus.lt, nurodant G. P. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), ir pateikti paraišką 1000 Lt paskolai gauti, I. D. atliko nurodytus veiksmus ir 2013-11-05 UAB „4finance“ patvirtinus paskolos sutarties Nr. 9846604001 sudarymą, jis telefonu I. D. padiktavo neteisėtai įgytus AB „Swedbank“ elektroninės bankininkystės naudotojo – G. P. duomenis – naudotojo vardą, slaptažodį ir informacinės sistemos pareikalautą prisijungimo prie sąskaitos kodą, ir paprašė, kad I. D. šiuos duomenis įvestų į AB „Swedbank“ elektroninės bankininkystės sistemą, save identifikuodama kaip teisėtą duomenų naudotoją, ką apie 18.53 val. I. D., būdama bute, esančiame Sukilėlių pr. 88-52, Kaune, naudodamasi kompiuteriu su interneto prieiga, ir padarė. UAB „4finance“ į G. P. sąskaitą pervedus 1000 Lt, M. D. nurodė minėtą pinigų sumą pervesti į A. S. banko sąskaitą. I. D. šią finansinę operaciją atliko – iš G. P. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 1000 Lt į A. S. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini).

Be to, M. D., I. D. ir A. J., veikdami bendrininkų grupėje, neteisėtai panaudoję elektroninės bankininkystės duomenis, apgaule įgijo svetimą turtą, būtent: 2013-11-05 apie 22.59 val. M. D., atliekant laisvės atėmimo bausmę Kybartų pataisos namuose, esančiuose J. Biliūno g. 14, Kybartuose, Vilkaviškio r., telefonu paskambinus I. D. ir nurodžius užsiregistruoti UAB „4finance“ internetinėje svetainėje www.smscredit.lt, nurodant G. P. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), pateikti paraišką 1000 Lt paskolai gauti, I. D. atlikus nurodytus veiksmus ir 2013-11-05 UAB „4finance“ patvirtinus paskolos sutarties Nr. 722313001 sudarymą, jis telefonu I. D. padiktavo neteisėtai įgytus AB „Swedbank“ elektroninės bankininkystės naudotojo – G. P. duomenis – naudotojo vardą, slaptažodį ir informacinės sistemos pareikalautą prisijungimo prie sąskaitos kodą, kad ji šiuos duomenis įvestų į AB „Swedbank“ elektroninės bankininkystės sistemą, save identifikuodama kaip teisėtą duomenų naudotoją. Apie 22.59 val. I. D., būdama bute, esančiame Sukilėlių pr. 88-52, Kaune, naudodamasi kompiuteriu su interneto prieiga, UAB „4finance“ į G. P. sąskaitą pervestus 1000 Lt, susitarusi su A. J., iš G. P. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė į A. J. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini).

Taip pat M. D. ir I. D. kaltinami padarę nusikalstamą veiką, numatytą BK 198¹ str. 1 d., nes M. D. 2013-11-05 apie 18.50 val., atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Kybartų pataisos namuose, esančiuose J. Biliūno g. 14, Kybartuose, Vilkaviškio r., naudodamasis mobiliojo ryšio telefonu, paskambino I. D. ir padiktavo AB „Swedbank“ elektroninės bankininkystės naudotojo – G. P. duomenis – naudotojo vardą, slaptažodį ir informacinės sistemos pareikalautą prisijungimo prie sąskaitos kodą, paprašė, kad I. D. šiuos duomenis įvestų į AB „Swedbank“ elektroninės bankininkystės sistemą, save identifikuodama kaip teisėtą duomenų naudotoją, ką apie 18.53 val. I. D., būdama bute, esančiame Sukilėlių pr. 88-52, Kaune, naudodamasi kompiuteriu su interneto prieiga, ir padarė, šiais savo veiksmais jis, veikdamas bendrininkų grupėje kartu su I. D., neteisėtai prisijungė prie AB „Swedbank“ informacinės sistemos,

Be to M. D. ir I. D. kaltinami padarę nusikalstamą veiką, numatytą BK 198¹ str. 1 d., tai yra dėl to, kad M. D. 2013-11-05 apie 22.59 val., atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Kybartų pataisos namuose, esančiuose J. Biliūno g. 14, Kybartuose, Vilkaviškio r., naudodamasis mobiliojo ryšio telefonu, paskambino I. D. ir padiktavo AB „Swedbank“ elektroninės bankininkystės naudotojo – G. P. duomenis – naudotojo vardą, slaptažodį ir informacinės sistemos pareikalautą prisijungimo prie sąskaitos kodą, paprašė, kad I. D. šiuos duomenis įvestų į AB „Swedbank“ elektroninės bankininkystės sistemą, save identifikuodama kaip teisėtą duomenų naudotoją, ką apie 22.59 val. I. D., būdama bute, esančiame Sukilėlių pr. 88-52, Kaune, naudodamasi kompiuteriu su interneto prieiga, ir padarė, šiais savo veiksmais jis, veikdamas bendrininkų grupėje kartu su I. D., neteisėtai prisijungė prie AB „Swedbank“ informacinės sistemos.

Kaltinamasis M. D. visiškai prisipažino kaltu ir parodė, kad atlieka laisvės atėmimo bausmę Kybartų pataisos namuose. I. D. yra jo sesuo, A. J. – sesers sugyventinis. Nukentėjusios G. P. telefono numerį jam pasakė asmuo, kuris taip pat yra įkalinimo įstaigoje. 2013-11-05 iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini) paskambino nukentėjusiajai ir prisistatęs policijos pareigūnu pasakė, kad moters banko sąskaitoje vykdomos neteisėtos finansinės operacijos, kad nedelsiant reikia viską sustabdyti ir panaikinti visus prisijungimo prie elektroninės bankininkystės duomenis. Taip pat pasakė, kad neva nuo jos sąskaitos buvo pervesti pinigai, vėliau pinigai nuimti, kad nusikaltėliai surasti ir vežami į prokuratūrą. Tada nukentėjusiajai pasakė, kad sujungs su banko darbuotoju ir pakeitęs balsą prisistatė banko darbuotoju ir liepė padiktuoti elektroninės bankininkystės prisijungimo kodą, slaptažodį, visus skaičius iš kodų kortelės. Moteris jam padiktavo visus elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis prie jos banko, t.y. pasakė identifikavimo kodą, slaptažodį ir visus 36 kodų skaičius iš kodų kortelės. Po to telefonu patikrino nuketėjusiosios banko sąskaitą ir pamatęs, kad ji tuščia, paskambino seseriai I. D.. I. D. pasakė, kad padiktuos draugo motinos elektroninės bankininkystės prisijungimo slaptažodžius, kodus, ir paprašė, kad sesuo tos moters vardu iš kredito kompanijos UAB „4finance” paimtų dvi po 1000 Lt paskolas, kurias po to pervestų kitas sąskaitą. Kadangi I. D. nesakė, kad duomenys gauti apgaulės būdu, ji sutiko. Kai sesuo kompiuteriu pildė paraišką paskolai gauti, jis seseriai nurodė toje paraiškoje suvesti G. P. duomenis, kuriuos padiktavo, t. y. pasakė vardą, pavardę, asmens kodą ir savo telefono Nr. (duomenys neskelbtini). Tada iš kredito kompanijos jis į jo telefoną gavo SMS pranešimą, kad paskolos patvirtintos ir bus pervestos į sąskaitą. Kai buvo pervestos paskolos, jis seseriai nurodė vieną paskolos sumą pervesti į A. S. banko sąskaitą. Antra 1000 Lt paskolos suma buvo pervesta į A. J. banko sąskaitą. Seseriai už tai pažadėjo duoti 300 Lt. Jis nurodė, kad sesers sugyventinis tuos pinigus nuimtų bankomate, iš jų 300 Lt pasiliktų sau, o likusius 700 Lt kitą dieną turės perduoti jo žmogui. Tą jo sesuo ir padarė, 2013-11-06 pinigus – 700 Lt perdavė kitam laisvėje esančiam jo žmogui, kuriam jis buvo skolingas. Pinigus, kurie buvo pervesti į A. S. sąskaitą, jis panaudojo savo reikmėms. Iš viso iš G. P. apgaule buvo užvaldyta 2000 Lt. Savo elgesį vertina blogai, gailisi padaręs nusikaltimus.

Kaltinamoji I. D. kaltę pripažino iš dalies, kadangi nežinojo kokiu būdu gauti G. P. AB „Swedbank“ elektroninės bankininkystės duomenys ir nesuprato, kad jos veiksmai nusikalstami. Parodė, kad 2013-11-05 jai paskambino brolis M. D. ir paprašė prisijungti prie moters banko sąskaitos, nurodė visus G. P. duomenis ir elektroninės bankininkystės prisijungimo kodus. Kadangi sąskaitoje pinigų nebuvo, brolis paprašė paimti dvi paskolas tos moters vardu. Tą pačią dieną, būdama bute, esančiame Sukilėlių pr. 88-52, Kaune, iš savo kompiuterio prisijungė prie G. P. AB „Swedbank“ elektroninės bankininkystės duomenų ir G. P. vardu iš UAB „4finance” paėmė dvi paskolas, bendrai 2000 Lt sumai, iš kurių 1000 Lt pervedė A. S. ir 1000 Lt – A. J., nes jis sutiko, kad pinigai būtų pervesti į jo sąskaitą. Bute, esančiame Sukilėlių pr. 88-52, Kaune, ji gyvena su trim vaikais ir sugyventiniu A. J.. Kai 1000 Lt buvo pervesti A. J. sąskaitą, jis iš karto nuėmė pinigus bankomate, iš kurių 300 Lt pasilikto sau, 700 Lt kitą dieną, t.y. 2013-11-06, ji perdavė nepažįstamai moteriai, su kuria susitiko prie parduotuvės „Maxima“, esančios Šiaurės pr., Kaune. Ji brolio klausė kodėl pati moteris negali to padaryti, tačiau jis atsakė, kad ji ligota ir sunkiai vaikšto. Dėl savo poelgio labai gailisi, jai labai gėda, nes niekad nėra buvusi policijoje, apklausoje, ir tik pabuvusi ten suprato, kad padarė nusikaltimą.

Kaltinamasis A. J. kaltu pripažino iš dalies, kadangi nežinojo, jog pinigai, kurie buvo pervesti į banko sąskaitą, gauti naudojant apgaulę. Parodė, kad jo sugyventinė I. D. 2013-11-05 paklausė ar gali į jo banko sąskaitą pervesti 1000 Lt, jis sutiko, nes nežinojo kokie tai pinigai, be to, buvo darbr, turėjo daug darbo ir nesigilino. Jis I. D. pasakė, kad jo sąskaitoje yra minusinis debetas 300 Lt ir kai bus pervesti tie 300 Lt, pinigai iš jo sąskaitos gali būti nuskaičiuoti. Tą pačią dieną apie 23.41 val. jis nuėmė AB „Swedbank“ bankomate, esančiame Sukilėlių pr. 84, Kaune, 700 Lt. Jis žino, kad I. D. brolis M. D. atlieka laisvės atėmimo bausmę Kybartų pataisos namuose, tačiau jis nežinojo, kad pinigai pervesti M. D. prašymu. Nuimtus pinigus jis padavė I. D., kur ji juos padėjo nežino, taip pat nežino ar M. D. sutiko, kad trūks 300 Lt, nesuprato, kad tie pinigai įgyti apgaule. Sužinojęs kokiu būdu pinigai įgyti, buvo šoke, nes niekad nebuvo teistas, todėl neatsimena ką ikiteisminiame tyrime papasakojo. Savo elgesį vertino kritiškai, gailėjosi.

Nukentėjusioji G. P. parodė, kad 2013-11-05 apie 22 val. jai būnant namuose, į laidinį telefoną paskambino nepažįstamas vyriškis ir prisistatęs policijos pareigūnu pranešė, kad į jos banko sąskaitą buvo pervesta 2000 Lt paskola ir pinigai buvo nuimti, taip pat pasakė, kad ją sujungs su banku. Tada pradėjo kalbėti kitas vyriškis, prisistatęs banko darbuotoju paprašė padiktuoti elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis, nes reikia viską patikrinti, kad lengviau būtų viską susekti. Ji susinervavo, pasimetė ir padiktavo AB „Swedbank“ elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis – prisijungimo vardą, slaptažodį bei visus 36 kodus iš kodų kortelės. Po to jai liepė kitą dieną nueiti į policiją. kitą dieną, kaartu su dukra nuėjo į Kauno apskrities VPK, esantį Vytauto pr. 91, komisariato budėtoja jai pasakė, kad 208 kabinetas yra buhalterija, kad ji greičiausiai yra apgauta telefoninių sukčių. Nuėjusi į AB „Swedbank“ filialą, esantį Maironio g., sužinojo, kad 2011-11-05 jos vardu per du kartus buvo paimti ir pervesti į jos sąskaitą du kreditai po 1000 Lt, iš viso – 2000 Lt, tą pačią dieną pinigai nuo jos sąskaitos pervesti į A. S. ir A. J. sąskaitas. Banke ji pasikeitė visus elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis. Po to krreipėsi į firmą, iš kurių paimti kreditai, paaiškino, kas nutiko ir pretenzijų nereiškė.

Liudytoja A. S. parodė, kad 2013-11-05 dukra S. S. pasakė, kad į jos sąskaitą turi būti pervesti 1000 Lt. Už ką, kokiu tikslu ir kas jai turi pervesti pinigus, dukra neįvardijo, o ji pati dukters neklausė, pasakė tik tiek, kad ti legalu ir nėra ko bijoti. Dokumentus, įskaitant ir sutartį su banku, kur nurodytas jos banko sąskaitos numeris, ji laiko namuose, šie duomenys prieinami jos dukrai. Tą pačią dieną vėliau S. S. pasakė, kad pinigai jau yra pervesti į jos banko sąskaitą ir paprašė juos bankomate nuimti. Kad tai apgaule įgyti pinigai jai dukra nesakė ir ji nežinojo. Nuėmusi 1000 Lt bankomate, pinigus padavė dukrai S. S.. Iš pradžių jai kilo įtarimas, kad tai neteisėtai gauti pinigai, bet dukra nuramino, kad nebijotų, nes tuos pinigus turės perduoti. Kur po to jos dukra padėjo pinigus, kam perdavė, ji nežino. Už sąskaitos panaudojimą ji jokio užmokesčio negavo, ar kokį nors užmokestį gavo jos dukra, ji nežino. Kokiu būdu pinigai įgyti , ji susižinojo tik policijoje apklausiama.

Liudytoja S. S. parodė, kad jos motina A. S. AB „Swedbank“ turi banko sąskaitą. 2013-11-05 jai į mobilijo ryšio telefoną paskambino jos draugės brolis M. Ž., atliekantis laisvės atėmimo bausmę Kybartų pataisos namuose, paprašė nurodyti banko sąskaitos numerį pinigų pervedimui ir sakė, kad tuos pinigus reikės nuimti ir atiduoti kitiems asmenims. Kalbėjęs asmuo prisistatė M. Ž., tačiau tai buvo ne jo balsas, nes jį pažįsta, o M. D. ji nepažįsta. Ji M. Ž. paklausė, ar dėl to neturės jokių problemų, jis patikino, kad pinigai „švarūs“, kad nieko neteisėto nėra. Tada ji ji pasakė savo motinos banko sąsnamuose tarp dokumentų. Paskui ji paskė savo motinai, kad žmogus perves į jos sąskaitą pinigus, kuriuos reikės nuimti bankomate. Po kurio laiko jai paskambino M. Ž., pasakė, kad į jos motinos sąskaitą pervesti 1000 Lt, paprašė, kad iš bankomato nuėmus pinigus, duoti žinią jam. Motina A. S. iš bankomato nuėmė nuo kortelės nuėmė 1000 Lt ir padavė jai. Apie tai pranešė M. Ž., tada jai paskambino kitas vyriškis, prisiaitęs M. Ž. draugu, liepė prie savo namo laiptinės laukti kol prieis vyrukas su akiniais. 1000 Lt atidavė D. L., su juo susipažino ir pradėjo bendrauti. Kur jis padėjo pinigus, ji nežino. Ji asmeniškai M. D. nepažįsta.

Liudytojas M. Ž. parodė, kad atlieka laisvės atėmimo bausmę Kybartų pataisos namuose. M. D. jis pažįsta, nes kartu atlieka bausmę. 2013-11-05 į jį kreipėsi ne M. D., o kitas nuteistasis, ir pasakė, kad skubiai reikalinga AB „Swedbank“ banko sąskaita, nes į ją reikia pervesti pinigus. To asmens įvardinti negali dėl savo saugumo. Jis atsakė, kad turi draugę ir jos paklaus ar turi sąskaitą ir ar gali į ją pervesti pinigus. Tada paskambino S. S. ir pasakė, jog jo draugas jam turi pervesti pinigus ir paklausė, ar ji gali pasakyti savo banko sąskaitos numerio tų pinigų pervedimui. Jis S. S. pamelavo, norėdamas užsitikrinti, kad S. S. neprieštarautų ir ji pasakė savo mamos A. S. banko sąskaitos numerį. Jie sutarė, kad kai pinigai bus pervesti, jis paskambins S. S. ir ji su motina tuos pinigus bankomate nuims. S. S. jam atsiuntė SMS žinutę su jos motinos A. S. banko sąskaitos numeriu. Jis sąskaitos numerį su telefonu perdavė nuteistajam, kuris jam už tai davė du pakelius cigarečių. Jis daugiau telefonu su S. S. nekalbėjo. Kas po to bendravo su S. S., jis nežino. Kokiu būdu pinigai buvo perduoti, jis nežino. Kad pinigai, kurie buvo pervesti į A. S. sąskaitą, prieš tai buvo apgaule įgyti, jis nežinojo. Jis pats buvo apgautas, nes jei būtų žinojęs tiesą, nebūtų pasakęs banko sąskaitos numerio. D. L. nepažįstą, apie tokį žmogų girfi pirmą kartą.

Iš AB „Swedbank“ banko rašto ir sąskaitų išrašų matyti, kad:

- 2013-11-05 į G. P. banko sąskaitą iš UAB „4finance” sąskaitos du kartus buvo pervesta po 1000 Lt, iš viso – 2000 Lt. Tą pačią dieną 1000 Lt pervesti į A. S. banko sąskaitą ir 1000 Lt į A. J. banko sąskaitą. Prie G. P. banko sąskaitos 2013-11-05 buvo jungiamasi iš IP (duomenys neskelbtini) (1 t., b.l. 33-34);

- 2013-11-05 į A. S. banko sąskaitą iš G. P. banko sąskaitos buvo pervesta 1000 Lt, kurie tą pačią dieną išgryninti bankomate ( 1 t., b.l. 35-36);

- 2013-11-05 į A. J. banko sąskaitą iš G. P. banko sąskaitos buvo pervesta 1000 Lt, iš jų 990 Lt tą pačią dieną išgryninti bankomate (1 t., b.l. 37-39)

Iš 2013-10-24 UAB „4Finanse“ pranešimo matyti, kad G. P. vardu sudarytos dvi paskolos sutartys ir į jos banko sąskaitą pervestos dvi paskolos po 1000 Lt, viso 2000 Lt (1 t., b.l. 47-49).

Iš UAB „Cgates“ pranešimo matyti, kad IP adresas (duomenys neskelbtini) 2013-11-05 priklausė I. D., gyv. (duomenys neskelbtini), Kaune (1 t., b.l. 43, 53).

Iš tarnybinių pranešimų matyti, kad G. P. vardu užsiregistruojant UAB „4finance” www.smscredit.lt internetinėje svetainėje buvo naudojama mobilaus ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini), o užsiregistruojant UAB „4finance” www.vivus.lt internetinėje svetainėje – Nr. (duomenys neskelbtini). G. P. 2013-11-05 skambinta iš UAB „Tele 2“ išankstinio apmokėjimo SIM kortelės Nr. (duomenys neskelbtini), kuri buvo įdėta į mobiliojo ryšio telefoną IMEI Nr. (duomenys neskelbtini). Atlikus numerio įeinančių ir išeinančių skambučių išklotinės analizę nustatyta, kad telefono veikimo zona yra Vilkaviškio r., Kybartuose, Dariaus ir Girėno g. 56. Telefono Nr. (duomenys neskelbtini) yra UAB “Eurocom” neregistruotas išankstinio mokėjimo paslaugos vartotojas, Sim kortelė buvo įdėta į mobiliojo ryšio telefoną IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), iš šio numerio nuo 2013-11-06 iki 2013-11-07 bendrauta su I. D. ir jo veikimo zona yra Vilkaviškio r., Kybartuose, Dariaus ir Girėno g. 56. SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), rasta Kybartų pataisos namuose mobiliojo ryšio aparate „Samsung GT-E 1200M”, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), susieta su abonentu Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b.l. 56-79, 91-97).

Iš 2014-03-06 Kybartų pataisos namų pranešimo Nr. 1-211442 matyti, kad 2014-01-29 Kybartų pataisos namuose 1-e nuteistųjų būryje rastas ir paimtas mobiliojo ryšio telefonas „Samsung GT-E1200M”, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), 2013-11-08 rastas mobiliojo ryšio telefonas „Samsung GT-E 1200M”, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), su SIM kortele „TeleMaxima“ Nr. (duomenys neskelbtini), SIM kortelės abonentinis Nr. nenustatytas (1 t., b.l. 81).

Iš 2014-03-12 daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti Kybartų pataisos namų pateikti mobiliojo ryšio telefonai „Samsung GT-E1200M”, IMEI Nr. 358855051053242 ir „Samsung GT-E 1200M”, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) (pastarasis su SIM kortele „TeleMaxima“ Nr. (duomenys neskelbtini)) (1 t., b.l. 82-90).

Iš 2014-03-07 daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas I. D. pateiktas mobiliojo ryšio telefonas „Nokia“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), ir nustatyta, kad jame veikia SIM kortelė, kurios abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini). (1 t., b.l. 107-110).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo M. D. kaltė be jo paties visiško prisipažinimo, įrodyta kitų kaltinamųjų, nukentėjusiosios ir liudytojų parodymais, duomenimis, užfiksuotais protokole pareiškime, kitais byloje esančiais ir teisme ištirtais įrodymais, iš kurių matyti, kad kaltinamasis apgaulės būdu įgijo iš G. P. banko sąskaitos UAB „4finance” priklausančius pinigus, neteisėtai panaudodamas nukentėjusiosios elektroninių tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, paėmė dvi paskolas po 1000 Lt, o gautus pinigus pasisavino.

Nors kaltinamieji I. D. ir A. J. teisminio nagrinėjimo pradžioje kaltę pripažino iš dalies, teigdami, kad jie nežinojo, jog pinigai yra įgyti apgaulės būdu, tačiau ikiteisminio tyrimo metu, juos apklausiant įtariamaisiais ir baigiant teisminį bylos nagrinėjimą, visiškai pripažino kaltais. Jie nurodė supratę, kad pinigai gauti neteisėtai, o I. D., siekdama gauti paskolas kito asmens vardu, suprato, kad jai diktuojami duomenys yra gauti nusikalstamu būdu. Todėl I. D. ir A. J. kaltė dėl jiems inkriminuojamų nusikalstamų veikų visiškai įrodyti baudžiamojoje byloje surinktais ir teisminio nagrinėjimo metu ištirtais įrodymais.

Kaltinamųjų M. D. ir I. D. veiksmai kvalifikuotini pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d., (dvi veikos) nes jie apgaule per du kartus įgijo 2000 litų, pagal Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d., nes neteisėtai įgijo ir laikė elektroninių mokėjimo priemonių naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, pagal Lietuvos Respublikos BK 215 str.1 d., nes jie neteisėtai du kartus panaudojo svetimos, t. y. G. P. elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis finansinėms operacijoms inicijuoti ir atlikti.

Kaltinamajame akte, kvalifikuojant M. D. ir I. D. nusikalstamas veikas pagal BK 198¹ str. 1 d., yra kartojami kitų jiems inkriminuotų nusikalstamų veikų požymiai. Pagal BK 198¹ str. 1 d. atsako tas, kas neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos, pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones. Byloje nustatyta, kad kaltinamieji apgaule įgiję duomenis prie elektroninės bankininkystės sistemos prisijungė nukentėjusios G. P. vardu, siekdami užvaldyti svetimą turtą. Jų veika kvalifikuotina pagal BK 182 str. 1 d., nes jie apgaule įgijo svetimą turtą, ir pagal specialiąsias normas - BK 214 str. 1 d., nes neteisėtai įgijo duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, ir pagal BK 215 str. 1 d., nes neteisėtai atliko finansines operacijas, panaudodamai svetimus tapatybės patvirtinimo duomenis, todėl kvalifikavimas pagal BK 198¹ str. 1 d. būtų perteklinis. Esant tokioms aplinkybėms, M. D. ir I. D. dėl kaltinimų pagal BK 198¹ str. 1 d. išteisintini, nesant šių nusikalstamų veikų požymių.

UAB „4Finance“ pareiškė 2066,66 Lt civilinį ieškinį, kuriuo prašo priteisti iš kaltų asmenų dėl neteisėtų veiksmų patirtus nuostolius (1 t., b.l. 8-13).

Ieškinys pagrįstas byloje surinktais įrodymais, kaltinamieji ieškinio reikalavimams neprieštaravo, todėl jie tenkintini visiškai.

A. J. nedalyvavo padarant nusikalstamas veikas 2013-11-05 18.53 val., todėl iš jo solidariai su bendrininkais priteistinas žalos atlyginimas tik už nusikaltimus, padarytus 2013-11-05 22.59 val.

UAB „4Finance“ 1066,66 litų priteistini solidariai iš M. D. ir I. D..

UAB „4Finance“ 1000 litų priteistini solidariai iš M. D., I. D. ir A. J..

Skiriant bausmę kaltinamiesiems atsižvelgtina į BK 54 str. numatytus bendruosius bausmių skyrimo pagrindus, t. y. nusikalstamų veikų tyčinį pobūdį, pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltinamųjų asmenybę.

Kaltinamasis M. D. pripažino padarytų nusikaltimų aplinkybes ir gailėjosi. Tai laikytina atsakomybę už nusikalstamų veikų padarymą lengvinančia aplinkybe. Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad jis veikė bendrininkų grupėje. Jis teistas 12 kartų, nusikalstamas veikas padarė atlikdamas ankstesniu nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę (2 t., b.l. 5-48), administracine tvarka nebaustas (2 t., b.l. 4), VšĮ Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriaus stacionare nesigydė, konsultacijų kabinete nesilankė (2 t., b.l. 50), Kauno apskrities priklausomybės ligų centre neužregistruotas (2 t., b.l. 52).

Visuma nustatytų aplinkybių, apibūdinančių padarytas nusikalstamas veikas, kaltinamojo asmenybę, jo turtinę, socialinę padėtį, duoda pagrindą manyti, kad M. D. teigiamų išvadų dėl savo poelgių nedaro ir nėra linkęs keistis, net ir atlikdamas laisvės atėmimo bausmę pataisos namuose, toliau pažeidinėja įstatymus. Jo padaryti nusikaltimai yra neatsitiktinio pobūdžio veika, o dėsningas nusikalstamas elgesys, todėl kaltinamajam skirtina BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d. (dvi veikos), 182 str. 1 d. (dvi veikos) sankcijose numatyta bausmės rūšis – terminuotas laisvės atėmimas (BK 50 str.). Nustatydamas bausmės dydį teismas atsižvelgia į padarytų nusikaltimų pobūdį ir pavojingumo laipsnį – kaltinamasis padarė nusikaltimus nuosavybei ir finansų sistemai, į kaltinamojo atsakomybę sunkinančią ir lengvinančią aplinkybes, į tai, kad nepadaryta didelė žala. Visa tai įvertinus, M. D. skirtina švelnesnė bausmė nei įstatymo sankcijoje numatytas bausmės vidurkis (BK 54 str. 2 d., 61 str.).

Kaltinamieji I. D. ir A. J. savo kaltę pripažino iš dalies, nors ir teigė, kad gailisi dėl padarytų veikų, nes nesuprato savo veiksmų pavojingumo, tačiau toks kaltės pripažinimas negali būti laikomas nuoširdžiu, todėl negali būti laikytina, kaip atsakomybę už nusikalstamų veikų padarymą lengvinančia aplinkybe. Kaltinamųjų atsakomybę sunkinanti aplinkybė yraa tai, kad jie veikė bendrininkų grupėje. I. D. padarė vieną nesunkų ir du apysunkius nusikaltimus, neteista (1 t., b.l. 131), bausta administracine tvarka (1 t., b.l. 128-130), VšĮ Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriaus stacionare nesigydė, konsultacijų kabinete nesilankė (1 t., b.l. 134), Kauno apskrities priklausomybės ligų centre neužregistruota (1 t., b.l. 136), augina tris vaikus. A. J. padarė vieną nesunkų ir vieną apysunkį nusikaltimus, neteistas (1 t., b.l. 159), baustas administracine tvarka už KET pažeidimą (1 t., b.l. 157-158), VšĮ Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriaus stacionare nesigydė, konsultacijų kabinete nesilankė (1 t., b.l. 162), Kauno apskrities priklausomybės ligų centre neužregistruotas (1 t., b.l. 164).

Visuma nustatytų aplinkybių, apibūdinančių padarytas nusikalstamas veikas, kaltinamųjų I. D. ir A. J. asmenybę, jų turtinę, socialinę padėtį, duoda pagrindą manyti, kad jie pasitaisys ir ateityje nenusikals, jiems skirtina nusikalstamų veikų sankcijose numatyta viena iš švelniausių bausmių – bauda. Kadangi nusikalstamomis veikomis padaryta žala nėra labai didelė, kaltinamiesiems skirtina mažesnė bausmė nei įstatymų sankcijose numatytas bausmės vidurkis.

Daiktai, turintys reikšmės bylai tirti ir nagrinėti, nuosprendžiui įsiteisėjus: mobiliojo ryšio telefonai „Samsung GT-E1200M”, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) ir „Samsung GT-E 1200M”, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) (pastarasis su SIM kortele „TeleMaxima“ Nr. 8937002090500766807), pateikti Kybartų pataisos namų, konfiskuotini, kaip nusikaltimų įvykdymo priemonė; I. D. mobiliojo ryšio telefonas„Nokia“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), pagal pakvitavimą grąžintas I. D. (1 t., b.l. 111), paliktinas jos nuosavybėje; kompaktinė plokštelė, sunaikintina.

Laisvės atėmimo bausmę atliekančiam M. D., vadovaujantis BPK 51 straipsnio 2 dalimi, buvo paskirtas gynėjas, kadangi jo dalyvavimas privalomas, nepriklausomai nuo kaltinamojo valios (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K–322/2014). Teisinės pagalbos išlaidos pagal Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pateiktą pažymą sudaro 480 litų. Teisė nuspręsti, ar antrinės teisinės pagalbos išlaidos pripažintinos proceso išlaidomis ir priteistinos iš nuteistojo, priskiriama teismo diskrecijai, atsižvelgiant į nuteistojo turtinę padėtį. Byloje esantys duomenys patvirtina, kad kaltinamasis niekur nedirbo, atliko laisvės atėmimo bausmę. Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijoje (6 straipsnio 3 dalies c punktas) įtvirtinta valstybės pareiga garantuoti asmeniui, neturinčiam pakankamai materialinių galimybių, pasikviesti į baudžiamąjį procesą savo pasirinktą gynėją, valstybės garantuojamą teisinę pagalbą teikiančio gynėjo dalyvavimą (Lietuvos apeliacinio teismo 2014 m. birželio 13 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-405/2014). Esant tokioms aplinkybėms ir tokiai nuteistojo turtinei padėčiai, išlaidos valstybei už suteiktą antrinę teisinę pagalbą iš kaltinamojo M. D. nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

M. D. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį (dvi veikos), 182 straipsnio 1 dalį (dvi veikos) ir nuteisti:

pagal BK 214 str. 1 d. – 1 (vieneriems) metams ir 6 (šešiems) mėnesiams laisvės atėmimo;pagal BK 215 str. 1 d. (už nusikaltimą, padarytą 2013-11-05 18.53 val.) – 1 (vieneriems) metams ir 6 (šešiems) mėnesiams laisvės atėmimo;pagal BK 182 str. 1 d. – 1 (vieneriems) metams ir 3 (trims) mėnesiams laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 5 d. 1 p., bausmes paskirtas pagal BK 215 str. 1 d., BK 182 str. 1 d. subendrinti apėmimo būdu ir nustatyti subendrintą bausmę – 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams laisvės atėmimo.

pagal BK 215 str. 1 d. (už nusikaltimą, padarytą 2013-11-05 22.59 val.) – 1 (vieneriems) metams ir 8 (aštuoniems) mėnesiams laisvės atėmimo;pagal BK 182 str. 1 d. – 1 (vieneriems) metams ir 6 (šešiems) mėnesiams laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 5 d. 1 p., bausmes subendrinti apėmimo būdu ir nustatyti subendrintą bausmę – 1 (vienerius) metus 8 (aštuonis) mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., subendrintas bausmes ir bausmę, paskirtą pagal BK 214 str. 1 d., subendrinti dalinio sudėjimo būdu, prie griežtesnės bausmės iš dalies pridedant švelnesnes bausmes, ir nustatyti subendrintą bausmę – dvejus metus ir šešis mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 3 d. paskirtą bausmę subendrinti su 2012-04-23 Kauno apylinkės teismo nutartimi subendrintos (2012-03-07 ir 2013-03-22 nuosprendžiais paskirtos bausmės) bausmės neatlikta dalimi ir nustatyti galutinę subendrintą bausmę – 3 (trejus) metus laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.

I. D. pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį (dvi veikos), 182 straipsnio 1 dalį (dvi veikos) ir nuteisti:

pagal BK 214 str. 1 d. – 8 MGL dydžio, tai yra 1040 Lt (vieno tūkstančio keturiasdešimties litų) (301 Eur) dydžio bauda;pagal BK 215 str. 1 d. (už nusikaltimą, padarytą 2013-11-05 18.53 val.) 8 MGL dydžio, tai yra 1040 Lt (vieno tūkstančio keturiasdešimties litų) (301 Eur) dydžio bauda;pagal BK 182 str. 1 d. – 6 MGL, tai yra 780 Lt (septynių šimtų aštuoniasdešimties litų) (225 Eur) dydžio bauda.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 5 d. 1 p., bausmes, paskirtas pagal BK 215 str. 1 d. BK 182 str. 1 d., subendrinti apėmimo būdu ir nustatyti subendrintą bausmę – 8 MGL dydžio, tai yra 1040 Lt (vieno tūkstančio keturiasdešimties litų) (301 Eur) dydžio baudą.

pagal BK 215 str. 1 d. (už nusikaltimą, padarytą 2013-11-05 22.59 val.) 10 MGL dydžio, tai yra 1300 Lt (vieno tūkstančio trijų šimtų litų) (376 Eur) bauda;pagal BK 182 str. 1 d. –8 MGL dydžio, tai yra 1040 Lt (vieno tūkstančio keturiasdešimties litų) (301 Eur) dydžio bauda.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 5 d. 1 p., bausmes subendrinti apėmimo būdu ir nustatyti subendrintą bausmę – 10 MGL, dydžio tai yra 1300 Lt (vieno tūkstančio trijų šimtų litų) (376 Eur) baudą.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., subendrintas bausmes bei ir bausmę, paskirtą pagal BK 214 str. 1 d., subendrinti dalinio sudėjimo būdu, prie griežtesnės bausmės iš dalies pridedant švelnesnes bausmes, ir galutinę subendrintą bausmę paskirti 20 MGL dydžio, tai yra 2600 Lt (dviejų tūkstančių šešių šimtų litų) (753 Eur) baudą.

M. D. ir I. D. dėl kaltinimų pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 198¹ straipsnio 1 dalį, išteisinti, nepadarius veikos, turinčios šio nusikaltimo požymių.

A. J. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį ir nuteisti:

pagal BK 215 str. 1 d. 8 MGL dydžio, tai yra 1040 Lt (vieno tūkstančio keturiasdešimties litų) (301 Eur) dydžio bauda;pagal BK 182 str. 1 d. – 6 MGL, tai yra 780 Lt (septynių šimtų aštuoniasdešimties litų) (225 Eur) dydžio bauda.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 5 d. 1 p., bausmes subendrinti apėmimo būdu ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – 8 MGL dydžio, tai yra 1040 Lt (vieno tūkstančio keturiasdešimties litų) (301 Eur) dydžio baudą.

Civilinį ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti UAB „4Finance“ iš M. D. ir I. D. solidariai 1066,66 Lt (vieną tūkstantį šešiasdešimt šešis litus 66 ct) ( 308,93 EUR) žalos atlyginimą.

Priteisti UAB „4Finance“ iš M. D., I. D. ir A. J. solidariai 1000 Lt (vieną tūkstantį litų) ( 289,62 EUR) žalos atlyginimą.

Kaltinamiesiems I. D. ir A. D. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinius pasižadėjimus neišvykti – nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės bylai tirti ir nagrinėti, nuosprendžiui įsiteisėjus:

mobiliojo ryšio telefonus „Samsung GT-E1200M”, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) ir „Samsung GT-E 1200M”, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) (pastarasis su SIM kortele „TeleMaxima“ Nr. (duomenys neskelbtini)), pateiktus Kybartų pataisos namų, konfiskuoti, kaip nusikaltimų įvykdymo priemonę;

kompaktinę plokštelę sunaikinti;

I. D. mobiliojo ryšio telefoną „Nokia“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), pagal pakvitavimą grąžintą I. D. (1 t., b.l. 111), palikti jos nuosavybėje.

Antrinės teisinės pagalbos išlaidų iš M. D. nepriteisti.

Bauda turi būti sumokėta per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos, į.k.188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801, o banko kvitas pateiktas teismo raštinės tarnautojui (Laisvės al. 103, Kaunas, kabinetas Nr. 120). Laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.