Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos R. V. pareiškimą suinteresuotiems asmenims valstybės įmonei Turto bankui, Nacionalinei žemės tarnybai, Radviliškio rajono savivaldybės administracijai dėl nuosavybės teisės pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

pareiškimas tenkintinas.

4. Bylos duomenimis teismas nustatė, kad (duomenys neskelbtini) mirė J. V.. Po jo mirties palikimą yra priėmusi pareiškėja, mirusiojo sesuo, R. V.. 2022 m. kovo mėnesį pareiškėjos užsakymu buvo atlikti garažo bokso Nr. 50, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio adresu: (duomenys neskelbtini), kadastriniai matavimai ir suformuota nekilnojamojo daikto kadastrinių matavimų byla. Pareiškėjos teigimu, garažo boksas buvo pastatytas jos brolio J. V. 1987 m., iki pat mirties garažo boksą nepertraukiamai valdė, juo naudojosi ir prižiūrėjo mirusysis J. V..

5. Įstatyme numatyta, kad asmuo, kuris nėra daikto savininkas, bet yra sąžiningai įgijęs daiktą bei sąžiningai, teisėtai, atvirai, nepertraukiamai ir kaip savą valdęs nekilnojamąjį daiktą ne mažiau kaip dešimt metų, kai visą valdymo laikotarpį daikto savininkas turėjo teisinę galimybę įgyvendinti savo teisę į daiktą, bet nė karto ja nepasinaudojo, įgyja nuosavybės teisę į tą daiktą pagal įgyjamąją senatį (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.68 straipsnio 1 dalis).

6. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, kad nuosavybės teisės įgijimo įgyjamąja senatimi faktas konstatuojamas, jeigu yra šių sąlygų visuma: 1) pareiškėjas nėra ir nebuvo įgijęs nuosavybės teisės į daiktą kitokiu CK 4.47 straipsnyje nurodytu būdu, t. y. asmuo nėra daikto savininkas; 2) daiktas nėra valstybės ar savivaldybės nuosavybė; nėra įregistruotas viešame registre kito asmens (ne valdytojo) vardu (CK 4.69 straipsnio 3 dalis); 3) asmuo, sąžiningai įgijęs daiktą, jį sąžiningai valdo visą valdymo laiką. Tai reiškia, kad valdytojas, tiek užvaldydamas daiktą, tiek visą įgyjamosios senaties laiką ir net įgydamas daiktą nuosavybėn įgyjamąja senatimi, turi būti įsitikinęs, jog niekas neturi daugiau už jį teisių į daiktą, nežinoti apie kliūtis, trukdančias įgyti jam tą daiktą nuosavybėn, jeigu tokių kliūčių būtų (CK 4.26 straipsnio 3 dalis, 4.70 straipsnio 1 dalis); 4) visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas teisėtai. Teisėtas valdymas atsiranda tais pačiais pagrindais kaip ir nuosavybės teisė, kai dėl tam tikrų priežasčių nuosavybės teisės neatsirado, pavyzdžiui, atvejai, kai daiktą sandoriu (teisėtu pagrindu) perleidžiantis asmuo pats nebuvo daikto savininkas; 5) visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas atvirai (CK 4.68 straipsnis). Daikto atviro valdymo sąlyga reiškia, kad asmuo valdo daiktą kaip savą nesislapstydamas; 6) daiktas valdomas nepertraukiamai; 7) visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas kaip savas, t. y. pareiškėjas elgėsi kaip daikto savininkas ir suvokė, kad kiti asmenys neturi daugiau teisių už jį į valdomą daiktą (asmuo turi būti įsitikinęs, kad nėra kito asmens, kuris yra daikto savininkas); 8) valdymas tęsėsi CK 4.68 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. vasario 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-67/2011).

7. Nagrinėjamu atveju byloje esantys rašytiniai įrodymai patvirtina, kad garažo boksas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis adresu: (duomenys neskelbtini), buvo pastatytas 1987 m. Pareiškėjos teigimu, nuo pat statybos pradžios iki mirties garažo boksą valdė kaip savo, jį prižiūrėjo, naudojosi jos mirusysis brolis J. V.. (duomenys neskelbtini) J. V. mirus, pareiškėja priėmė jo palikimą ir nutarė sutvarkyti nuosavybės teisės dokumentus į garažo boksą. Ji atliko garažo bokso kadastrinius matavimus bei pateikė VĮ Registrų centrui prašymą įregistruoti jos nuosavybės teises į garažo boksą, tačiau prašymas buvo atmestas, kadangi nepateikta įrodymų, patvirtinančių jos nuosavybės teisių įgijimą.

8. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad šiuo atveju egzistuoja sąlygos nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymui: pareiškėjos miręs brolis nebuvo įgijęs nuosavybės teisės į garažo boksą kitokiu būdu (nuosavybės teisės į jį nėra registruotos), garažo boksas nėra valstybės, savivaldybės ar kito asmens nuosavybė, pareiškėjos brolis J. V. sąžiningai, nepertraukiamai ir atvirai valdė statinį ilgiau nei 10 metų, t. y. nuo 1987 m., visą šį laiką garažo boksas buvo valdomas teisėtai ir atvirai, visą laiką J. V. sąžiningai buvo įsitikinęs, kad niekas kitas neturi daugiau teisių į garažo boksą nei jis.

9. Byloje surinkti įrodymai patvirtina, kad per visą laikotarpį nuo valdymo pradžios garažo bokso valdymas atitiko CK 4.68-4.71 straipsniuose numatytas sąlygas, todėl valdymo teisė transformavosi į nuosavybės teisę. Suinteresuoti asmenys neprieštaravo pareiškimo tenkinimui, paskelbus apie bylą viešai, jokie kiti asmenys neįstojo į bylą ir nepareiškė prieštaravimų dėl J. V. nuosavybės teisių į garažo boksą. Atsižvelgiant į byloje esančius įrodymus, nustatytas aplinkybes, pareiškėjos pareiškimas tenkintinas ir nustatytinas faktas, kad J. V. įgyjamąja senatimi įgijo nuosavybės teisę į garažo boksą Nr. 50, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį adresu: (duomenys neskelbtini) (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 185 straipsnis, CK 4.68-4.71 straipsniai).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 268 straipsniu, 270 straipsniu, 530-533 straipsniais, teismas

nusprendžia:

pareiškimą tenkinti.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad J. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pagal įgyjamąją senatį įgijo nuosavybės teisę į garažo boksą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį adresu: (duomenys neskelbtini).

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui apeliacinį skundą paduodant Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmuose.