- Teismas
- Tauragės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-07-19
- Bylos Nr.
- 2YT-1542-377/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-46-3-01305-2016-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Gražina Gudžiūnienė
- Pareiškėjas
- L. S.
- Suinteresuotas asmuo
- VĮ Turto bankas
- Kategorijos
- 3.2.6.4Galutinis sprendimas
Tauragės rajono apylinkės teismo teisėja Gražina Gudžiūnienė, teismo posėdyje, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjos L. S., atstovaujamos pagal 2016-04-14 įgaliojimą, not. reg. Nr(duomenys neskelbtini), L. Z., suinteresuotas asmuo VĮ Turto bankas, pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad po tėvo L. D. mirties 1997 m. rugsėjo 19 d. d. jo vardu atsiradusį palikimą priėmė ji, dukra L. S., faktiškai pradėdama paveldimą turtą valdyti. Pareiškėja pareiškime nurodė, kad jos tėvai yra L. D. (Z) ir L. D.. Jos tėvai santuoką nutraukė 1995-01-19 ir ji pareiškėja su mama išsikraustė gyventi į (duomenys neskelbtini) , o tėvas liko gyventi santuokos metu įsigytame bute adresu (duomenys neskelbtini). Mama 1997-09-09 sudarė kitą santuoką ir tapo Z. Jos tėvas L. D. mirė 1997-09-19. Po tėvo mirties atsirado paveldimas turtas : ½ dalies santuokos metu su jos mama užgyventas turtas: butas, 1/6 ūkinio pastato, sandėlio, esančių(duomenys neskelbtini) . Atsiradusio palikimo per įstatymo nustatytą terminą jį nepriėmė, į notarų kontorą nesikreipė, tačiau būdama dar nepilnamete padedama mamos, o vėliau ir pati savarankiškai disponavo minėtu turtu, jį prižiūrėjo ir juo rūpinosi, tuo labiau, kad ½ dalies minėto turto priklausė ir jos mamai L. Z.. Be to, po tėvo mirties pareiškėjai liko visi tėvui priklausę asmeniniai daiktai, buities apyvokos reikmenys, tai yra visas kilnojamasis turtas. Minėtas aplinkybes patvirtina greta L. D. gyvenę kaimynai V. Š. ir V. Š.. Kadangi po tėvo mirties jo vardu atsiradusį palikimą priėmė faktiškai pradėdama jį valdyti ir juo disponuoti tik pareiškėja, nes kitų nei įstatyminių, nei testamentinių įpėdinių nėra, todėl laiko, kad ji faktiškai priėmė atsiradusį palikimą.
Byla nagrinėtina rašytinio proceso tvarka (CPK 443 str. 3 d.). Pareiškėjai apie teismo posėdžio datą, laiką, vietą ir teismo sudėtį paskelbta specialiame interneto tinklalapyje (CPK 133 str. 3 d.).
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas visiškai.
Bylos medžiaga nustatyta, kad pareiškėja L. S. gimė (duomenys neskelbtini) L. D. ir L. Z. ( D) šeimoje ( b.l. 6-8). Pareiškėjos tėvai santuoką nutraukė 1995-01-19 ( b.l.9) . Tėvas L. D. mirė 1997-09-19 (b.l. 10).
Po tėvo L. D. mirties 1997-09-19 jo vardu atsiradusio palikimo pareiškėja per įstatymo nustatytą šešių mėnesių, kaip buvo reikalaujama iki 2001 m. liepos 1 d. galiojusio Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 587 straipsnio 3 d., į Tauragės rajono notarų biurą dėl palikimo priėmimo nesikreipė, paveldėjimo byla notarų biure nėra užvesta ( b.l. 12).
Po tėvo mirties liko paveldimas turtas: ½ dalies santuokos metu su mama L. Z. užgyventas nekilnojamasis turtas: butas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) , 1/6 ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ir sandėlio, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) esančių (duomenys neskelbtini) , teisiškai registruoti L. Z. vardu ( b.l. 16-26). Nors turtas registruotas mamos L. Z. vardu, tačiau įgytas tėvų santuokos metu ir yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, kur ½ dalies priklauso sutuoktiniui (b.l. ). Byloje nustatyta, kad po tėvo mirties pareiškėja, tuo metu dar būdama nepilnamete, padedama mamos, o vėliau pati savarankiškai, tvarkė ir prižiūrėjo visą tėvo vardu likusį nekilnojamąjį turtą, jį prižiūrėjo, pasiliko visus tėvui priklausiusiu asmeninius daiktus. Minėtas aplinkybes patvirtina Žygaičių seniūnijos seniūno patvirtinti greta L. D. gyvenusių kaimynų V. Š. ir V. Š. paliudijimai ( b.l. 14-15 ).
Nors į notarų biurą per nustatytą laiką nesikreipė, tačiau iš karto po tėvo mirties pareiškėja pasiliko visus tėvui priklausiusius asmeninius daiktus ir namų apyvokos reikmenis, disponavo ir naudojosi minėtu nekilnojamuoju turtu. Palikimo negalima priimti iš dalies arba su sąlyga ar išlyga. Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savo turtu. Įpėdinis, priėmęs valdyti kokią nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktą, laikomu priėmusiu visą palikimą.
Pareiškėja negali kitokiu būdu gauti šį juridinę reikšmę turintį faktą patvirtinančių dokumentų (CPK 445 str.). Teismas, įvertinęs surinktus įrodymus, daro išvadą, kad prašomas nustatyti juridinę reikšmę turintis faktas nustatytinas ( CPK 444 str. 2 d. 8 p.). Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytinas paveldėjimo teisės liudijimui gauti ( CPK 448 str. 1 d).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 268 str., 270 str., 444 str. 2 d. 8 p., 448 str., teismas
nusprendžia:
pareiškimą tenkinti visiškai.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad po L. D., a.k. (duomenys neskelbtini) mirties 1997 m. rugsėjo 19 d., palikimą priėmė jo dukra L. S., a.k. (duomenys neskelbtini) faktiškai pradėdama paveldimą turtą valdyti.
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatomas paveldėjimo tikslu.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės rajono apylinkės teismą.