- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Įsakymas
- Data
- 2017-05-18
- Bylos Nr.
- 1-1641-957/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-11304-2017-2
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Marijus Kursevičius
- Kaltinamasis
- A. M.
- Kategorijos
- 1.1.7.2.3Laisvės apribojimas (BK 48 str.)
- 1.2.14.1.2.1Atvira vagystė (BK 178 str. 2 d.)
- 2.12.1.4Baudžiamojo įsakymo turinys (BPK 421 str.)
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Marijus Kursevičius, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Pirmojo skyriaus prokuroro Gaudento Balčiūno pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažino su baudžiamąja byla, kurioje A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nedirbantis, pagrindinio išsilavinimo, teistas:
1) Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2005 m. gruodžio 20 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 189 straipsnio 1 dalį – 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme;
2) Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2006 m. lapkričio 8 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį – 8 MGL (1000 Lt) dydžio bauda;
3) Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2006 m. gruodžio 29 d. nuosprendžiu pagal BK 214 straipsnio 1 d. (du epizodai) – 28 parų arešto bausme ir 4 MGL dydžio bauda;
4) Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2008 m. gruodžio 19 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme;
5) Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2009 m. rugsėjo 11 d. nuosprendžiu pagal BK 294 straipsnio 2 dalį, 135 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį – 3 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme;
6) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. birželio 20 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį – 60 parų arešto bausme;
7) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. gegužės 27 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį – 40 parų arešto bausme;
8) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. balandžio 28 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį – 30 parų arešto bausme;
kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
A. M. 2017 m. kovo 5 d., apie 15.30 val., Vilniuje, Savanorių pr. 31, priėjęs prie akivaizdžiai neblaivaus A. M., iš pastarojo striukės vidinės kišenės ištraukė vieną dvidešimties Eur banknotą Nr. duomenys neskelbtini), vieną 20 Eur banknotą Nr. (duomenys neskelbtini), vieną 5 Eur banknotą Nr. (duomenys neskelbtini), vieną 5 Eur banknotą Nr. (duomenys neskelbtini), viso 50 Eur ir pabėgo, taip atvirai pagrobė nukentėjusiajam A. M. priklausančius 50 Eur grynųjų pinigų ir padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje.
Kaltinamasis A. M. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2017 m. kovo 5 d., apie 15.30 val., jis atėjo į parduotuvę „Maxima“, esančią Vilniuje, Savanorių pr. 31. Minėtoje parduotuvėje sutiko savo kaimyną A. M. Jiems bestovint ir bendraujant prie kasos, pamatė, kad A. M.su savimi turi pinigų, kuriuos įsidėjo į vidinę kišenę. Jiems išėjus iš parduotuvės, jis A. M. paprašė parūkyti, o kai A. M. atsisegė striukę, jis savo dešine ranka griebė iš vidinės A. M. striukės kišenės kyšančias kupiūras, ten buvo apie 50 Eur. Sugriebęs minėtus pinigus pabėgo. Apytiksliai po 15 min. jis grįžo į tą pačią parduotuvę prie taromato, pamatė stovinčius pažįstamus asmenis ir priėjo prie jų pakalbėti. Po kelių minučių prie jo priėjo policijos pareigūnai kartu su nukentėjusiuoju, jį sulaikė, apieškojo, rado pagrobtus 50 Eur - dvi kupiūras po 20 Eur ir dvi kupiūras po 5 Eur. Minėtus pinigus nukentėjusiajam asmeniui pareigūnai grąžino. Po to jis buvo pristatytas į Vilniaus miesto 2 policijos komisariatą, kur parašė paaiškinimą. Dėl padarytos nusikalstamos veikos gailisi (b. l. 20-21).
Nukentėjusysis A. M. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2017 m. kovo 5 d., apie 15.30 val., jis nuėjo į „Maxima“ parduotuvę, esančią Vilniuje, Savanorių pr. 31. Parduotuvės viduje prie kasos pamatė iš matymo pažįstamą vyrą. Jį pažįsta dėl to, nes jis gyvena netoli jo. Jo vardo ar pavardės nežino. Jie kartu stovėjo prie kasos. Minėtas vyras, stovėjęs priešais jį, pirko alų. Vėliau, kai atėjo jo eilė atsiskaityti už prekes, jis iš striukės kairės pusės viršutinės kišenės ištraukė 50 Eur kupiūrą ir padavė kasininkei. Ji grąžą atidavė dvi po 20 Eur kupiūras, vieną 5 Eur kupiūra ir 3 eurus metalinėmis monetomis. Grąžą atgal įdėjo į tą pačia kišenę, kurioje dar gulėjo 5 Eur kupiūra. Visą šį veiksmą matė prie kasos stovėjęs ankščiau minėtas vyras. Jam išėjus iš parduotuvės ir einant link savo namų, esančių (duomenys neskelbtini), minėtas vyras jį užkalbino, paprašė parūkyti ir pasiūlė alaus. Pakalbėjus su juo apie 1 minutę, jis staigiu judesiu su ranka griebė už atidarytos striukės kišenės ir įkišo ranką į vidų. Striukės kišenė buvo pradaryta, nes užtrauktukas buvo sugedęs. Pastebėjo, kad rankoje jis laiko jo pinigus. Tuomet vyras apsisuko ir labai greitai nubėgo link „Maxima“ parduotuvės. Jis dar bandė vyrą vytis, tačiau suprato, kad jo nepagaus. Tuomet jis paskambino bendruoju pagalbos telefonu ir papasakojo apie nusikaltimą. Atvykus į vietą policijos patruliams jis nurodė įtariamojo požymius ir jam įsėdus į automobilį nuvažiavo jo ieškoti. Tuomet policijos patruliai nusprendė nueiti į „Maxima“ parduotuvę ir peržiūrėti vaizdo kameras. Nuėjus pas parduotuvės apsaugą per vaizdo stebėjimo kameras pamatė, kad vyras, pavogęs 50 Eur, stovi prie parduotuvėje esančio taromato. Minėtas vyras buvo apie 30 metų amžiaus, dėvėjo mėlyną striukę. Daugiau jo požymių neįsidėmėjo. Sulaikius vyrą visi kartu nuėjo prie policijos patrulių automobilio. Policijos patruliai liepė vyrui ištraukti visus turimus daiktus ir padėti ant automobilio kapoto. Vyrui betraukiant daiktus jis pamatė, kad jis ištraukė jo pavogtus 50 Eur, t. y. du banknotus po 20 Eur ir du banknotus po 5 Eur. Dėl pavogtų pinigų vyras prisipažino. Vėliau policijos patruliai juos pristatė į policijos komisariatą, kur jis parašė pareiškimą. Kadangi dėl šio įvykio žala jam yra atlyginta, pretenzijų pavogusiam pinigus asmeniui neturi. Daugiau apie įvykį nieko pasakyti neturi (b. l. 12).
Šalies argumentai
A. M. savo rašytiniame 2017 m. kovo 5 d. pareiškime nurodė, kad 2017 m. kovo 5 d., 15.30 val. jis prekybos centre „Maxima“ susitiko su iš matymo pažįstamu vyru (vardo, pavardės nežino), kuris gyvena (duomenys neskelbtini). Minėtas vyras pajuokaudamas iš jo striukės kišenės ištraukė 50 Eur. Jis išsigando, kad minėtas vyras pinigų negrąžins, todėl paskambino policijai. Pretenzijų minėtam vyrui jis neturi (b. l. 2).
Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato rinktinės „Vyris“ ketvirtosios kuopos vyriausiojo patrulio J. A. 2017 m. kovo 5 d. tarnybiniame pranešime nurodoma, kad 2017 m. kovo 5 d., patruliuojant su vyriausiuoju patruliu V. S., apie 15.29 val. buvo gautas pranešimas iš VPK OVS, kad (duomenys neskelbtini) laukia apiplėštas vyriškis. Atvykus nurodytu adresu pilietis A. M. paaiškino, kad prie jo pribėgo vyras, apie 25-30 metų amžiaus, su mėlyna striuke, žemo ūgio, ir išplėšęs iš kišenės 50 Eur pasišalino link parduotuvės „Maxima“, esančios Savanorių pr. 31. Kartu su nukentėjusiuoju ieškant įtariamojo pagal nurodytus požymius, buvo apsilankyta minėtoje parduotuvėje. Kartu su apsaugos darbuotojais peržiūrėjus vaizdo stebėjimą, pamatė, kad požymius atitinkantis vyriškus stovi taros supirkimo punkte. Sulaikius vyriškį paaiškėjo, kad tai A. M., gim. (duomenys neskelbtini) (duomenys iš asmens tapatybės kortelės), jis prisipažino, kad iš vyriškio kišenės išplėšė 50 Eur. Pirminės apžiūros metu pas minėtą pilietį rasti du banknotai po 20 Eur ir du banknotai po 5 Eur. Pats įtariamasis patvirtino, kad tai nukentėjusiojo pinigai. Sulaikytasis buvo pristatytas į 2 policijos komisariatą (b. l. 4).
Iš policijos įvykių registro išrašo matyti, kad 2017 m. kovo 5 d., apie 15.28 val. Bendrajame pagalbos centre buvo gautas pranešimas apie tai, kad prieš minutę prie pranešėjo pribėgo vyras su mėlyna striuke, žemo ūgio, išplėšė iš kišenės 50 Eur ir pasišalino link parduotuvės „Maxima“, kur tiksliau nematė (b. l. 2).
Iš 2017 m. kovo 8 d. pakvitavimo matyti, kad nukentėjusiajam A. M. buvo grąžinti du banknotai po 20 Eur ir du banknotai po 5 Eur (b. l. 15).
Motyvuojamoji dalis
Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados
Pagal BK 178 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas atvirai pagrobė svetimą turtą arba pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, ryšių kabelių kanalų sistemą, saugyklą ar saugomą teritoriją, arba viešoje vietoje pagrobė svetimą turtą iš asmens drabužių, rankinės ar kitokio nešulio (kišenvagystė) arba automobilį, arba pagrobė strateginę ar svarbią reikšmę nacionaliniam saugumui turinčių juridinių asmenų infrastruktūrą sudarantį turtą ar jo dalį. Nurodyti veikos sudėties požymiai yra alternatyvūs, todėl baudžiamoji atsakomybė pagal BK 178 straipsnio 2 dalį kyla nustačius bent vieną iš jų. Kaltinamojo A. M. kaltė, padarius BK 178 straipsnio 2 dalyje numatytą nusikalstamą veiką, yra visiškai įrodyta. Tokią išvadą leidžia daryti nuosekli byloje surinktų įrodymų visumos analizė.
Kaltinamasis A. M. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2017 m. kovo 5 d., apie 15.30 val., jis atėjo į parduotuvę „Maxima“, esančią Vilniuje, Savanorių pr. 31. Minėtoje parduotuvėje sutiko savo kaimyną A. M. Jiems bestovint ir bendraujant prie kasos, pamatė, kad A. M.su savimi turi pinigų, kuriuos įsidėjo į vidinę kišenę. Jiems išėjus iš parduotuvės, jis A. M. paprašė parūkyti, o kai A. M. atsisegė striukę, jis savo dešine ranka griebė iš vidinės A. M. striukės kišenės kyšančias kupiūras, ten buvo apie 50 Eur. Sugriebęs minėtus pinigus pabėgo. Apytiksliai po 15 min. jis grįžo į tą pačią parduotuvę prie taromato, pamatė stovinčius pažįstamus asmenis ir priėjo prie jų pakalbėti. Po kelių minučių prie jo priėjo policijos pareigūnai kartu su nukentėjusiuoju, jį sulaikė, apieškojo, rado pagrobtus 50 Eur - dvi kupiūras po 20 Eur ir dvi kupiūras po 5 Eur. Minėtus pinigus nukentėjusiajam asmeniui pareigūnai grąžino (b. l. 20-21). Šie kaltinamojo parodymai nuoseklūs, be to, juos patvirtina ir nukentėjusiojo A. M. ikiteisminio tyrimo metu duoti paaiškinimai bei kita rašytinė bylos medžiaga. Nukentėjusysis A. M. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2017 m. kovo 5 d., apie 15.30 val., jis nuėjo į „Maxima“ parduotuvę, esančią Vilniuje, Savanorių pr. 31. Parduotuvės viduje prie kasos pamatė iš matymo pažįstamą vyrą. Jam atsiskaičius už prekes ir gavus grąžą, o po to išėjus iš parduotuvės ir einant link savo namų, esančių (duomenys neskelbtini), minėtas vyras jį užkalbino, paprašė parūkyti ir pasiūlė alaus. Pakalbėjus su juo apie 1 minutę, jis staigiu judesiu su ranka griebė už atidarytos striukės kišenės ir įkišo ranką į vidų. Pastebėjo, kad rankoje jis laiko jo pinigus. Tuomet vyras apsisuko ir labai greitai nubėgo link „Maxima“ parduotuvės. Jis dar bandė vyrą vytis, tačiau suprato, kad jo nepagaus. Vėliau minėtą vyrą policijos pareigūnai sulaikė ir rado pas jį iš jo pagrobtus pinigus (b. l. 12). Iš esmės analogiškos įvykio aplinkybės yra nurodytos ir A. M. rašytiniame 2017 m. kovo 5 d. pareiškime (b. l. 2). Kaltinamojo ir nukentėjusiojo nurodytas A. M. sulaikymo aplinkybes patvirtina ir Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato rinktinės „Vyris“ ketvirtosios kuopos vyriausiojo patrulio J. A. 2017 m. kovo 5 d. tarnybiniame pranešime nurodyti duomenys, iš kurių matyti, kad 2017 m. kovo 5 d., patruliuojant su vyriausiuoju patruliu V. S., apie 15.29 val. buvo gautas pranešimas iš VPK OVS, kad (duomenys neskelbtini) laukia apiplėštas vyriškis. Atvykus nurodytu adresu pilietis A. M. paaiškino, kad prie jo pribėgo vyras, apie 25-30 metų amžiaus, su mėlyna striuke, žemo ūgio, ir išplėšęs iš kišenės 50 Eur pasišalino link parduotuvės „Maxima“, esančios Savanorių pr. 31. Kartu su nukentėjusiuoju ieškant įtariamojo pagal nurodytus požymius, buvo apsilankyta minėtoje parduotuvėje. Kartu su apsaugos darbuotojais peržiūrėjus vaizdo stebėjimą, pamatė, kad požymius atitinkantis vyriškus stovi taros supirkimo punkte. Sulaikius vyriškį paaiškėjo, kad tai A. M., gim. (duomenys neskelbtini) (duomenys iš asmens tapatybės kortelės), jis prisipažino, kad iš vyriškio kišenės išplėšė 50 Eur. Pirminės apžiūros metu pas minėtą pilietį rasti du banknotai po 20 Eur ir du banknotai po 5 Eur. Pats įtariamasis patvirtino, kad tai nukentėjusiojo pinigai. Sulaikytasis buvo pristatytas į 2 policijos komisariatą (b. l. 4). Be to, policijos pareigūnų tarnybiniame pranešime nurodytas aplinkybes patvirtina ir policijos įvykių registro išraše užfiksuoti duomenys, iš kurių matyti, kad 2017 m. kovo 5 d., apie 15.28 val. Bendrajame pagalbos centre buvo gautas pranešimas apie tai, kad prieš minutę prie pranešėjo pribėgo vyras su mėlyna striuke, žemo ūgio, išplėšė iš kišenės 50 Eur ir pasišalino link parduotuvės „Maxima“, kur tiksliau nematė (b. l. 2). Iš 2017 m. kovo 8 d. pakvitavimo matyti, kad nukentėjusiajam A. M. buvo grąžinti du banknotai po 20 Eur ir du banknotai po 5 Eur (b. l. 15).
Pirmiau aptarti įrodymai patvirtina, kad A. M. atvirai pagrobė svetimą – nukentėjusiajam A. M. priklausantį turtą – 50 Eur. Esant pirmiau aptartoms aplinkybėms, nustatytinas kaltinamojo veiką kvalifikuojantis požymis – atvira vagystė. Nustačius, kad svetimo turto pagrobimas padarytas atvirai, kaltinamojo A. M. padaryta veika kvalifikuotina kaip nusikaltimas, numatytas BK 178 straipsnio 2 dalyje.
Paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, A. M. pareiškė, kad sutinka, taip pat sutinka su siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu (b. l. 43).
2017 m. gegužės 11 d. pranešimu A. M. buvo informuotas apie prokuroro sprendimą užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, prašymų bei skundų negauta (b. l. 14).
Dėl A. M. skirtinos bausmės
Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą – padarytas tyčinis apysunkis nusikaltimas nuosavybei – atvirai pagrobtas svetimas turtas, veika baigta. Nukentėjusiajam pagrobtas turtas grąžintas, nusikalstama veika žala nepadaryta (b. l. 15). Teismas atsižvelgia ir į byloje esančius duomenis, apibūdinančius kaltinamąjį A. M. – jauno amžiaus, nedirba (b. l. 33), teistas (b. l. 29-32), baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų (b. l. 34-42). Atsižvelgtina ir į tai, kad yra nustatyta kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), taip pat į tai, kad nenustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Teismas, įvertinęs pirmiau išdėstytų bausmės rūšiai bei dydžiui parinkti reikšmingų aplinkybių visumą, konstatuoja, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam A. M. už nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje, paskyrus laisvės apribojimo bausmę, jos dydį nustatant mažesnį, nei BK 48 straipsnio 2 dalyje numatytasis šios rūšies bausmės vidurkis, kartu nustatant jam įpareigojimus. Teismo vertinimu, tokios rūšies ir dydžio bausmė, atsižvelgus į aukščiau paminėtas bausmei individualizuoti reikšmingas aplinkybes, šiuo konkrečiu, atveju bus pakankama bausmės tikslams pasiekti.
Byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir kaltinamajam A. M. skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.
Ikiteisminio tyrimo metu A. M. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 22) paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios.
Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,
nusprendžia:
A. M. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam vienerių metų laisvės apribojimo bausmę, bausmės vykdymo laikotarpiu įpareigojant jį būti namuose nuo 23 iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, mokslu ar gydymusi; neatlygintinai išdirbti 90 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, skirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. M. skirti galutinę bausmę – aštuonių mėnesių laisvės apribojimo bausmę, bausmės vykdymo laikotarpiu įpareigojant jį būti namuose nuo 23 iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, mokslu ar gydymusi; neatlygintinai išdirbti 90 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.
A. M. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios.
Asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos; vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų; nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus. Jeigu nuteistasis dėl objektyvių priežasčių negali įvykdyti nustatytų įpareigojimų, teismas, bausmę vykdančios institucijos teikimu, gali atleisti jį nuo bausmės, vietoj jos paskirdamas baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytą baudžiamojo poveikio priemonę. Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.
2. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistasis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.
3. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.
4. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.
5. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.
6. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.