- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-05-18
- Bylos Nr.
- 2YT-1080-213/2017
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vita Lučkauskaitė
- Pareiškėjas
- I. M.
- Suinteresuotas asmuo
- O. M.
- Kategorijos
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos I. M. pareiškimą suinteresuotam asmeniui O. M. dėl praleisto įstatymo nustatyto termino palikimui priimti atnaujinimo, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja prašo atnaujinti praleistą įstatymo nustatytą terminą palikimui, atsiradusiam po P. M. mirties 2014-05-04, priimti.
Teismo posėdžio metu pareiškėja bei jos atstovė prašė tenkinti pareiškimą bei iš esmės patvirtino pareiškime nurodytas aplinkybes, kad 2014 m. gegužės 4 d. mirė pareiškėjos senelis P. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenęs gyv. (duomenys neskelbtini). Senelis 2012 m. birželio 20 d. testamentu, patvirtintu Trakų 2-ojo notarų biuro notarės, jam priklausančią dalį buto, esančio (duomenys neskelbtini), paliko pareiškėjai. Butas buvo nupirktas senelės O. M. vardu bei yra įregistruotas Nekilnojamojo turto registre jos vardu, tačiau priklauso ir sutuoktiniui P. M. lygiomis dalimis, tai yra po ½ dalį kiekvienam bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise. Pareiškėjos senelė O. M. ir toliau gyvena šiame bute, o pareiškėja po senelio mirties jai padeda materialiai išlaikyti butą ir mokėti už komunalines paslaugas. Palikimo priėmimo faktas tinkamai įformintas nebuvo, nes pareiškėja buvo išvykusi iš Lietuvos ir gyveno bei dirbo Anglijoje. Tuo metu, kai mirė senelis, dirbo Anglijoje vaisių rūšiavimo fabrike ir negalėjo atvykti net į senolio laidotuves, nes būtų praradusi sunkiai surastą darbą. Vėliau į Lietuvą sugrįžti ir sutvarkyti palikimo priėmimo reikalus sutrukdė tai, kad įsidarbino geriau apmokamame darbe. Nuo 2014m. birželio 1 d. dirbo viešbutyje „Jupiter hotels“ kambarine ir turėdavo tik vieną išeiginę dieną savaitėje. Į Lietuvą buvo grįžusi praėjus penkiems mėnesiams po senelio mirties ir tuomet sužinojo, kad įstatymu nustatytas tik trijų mėnesių terminas palikimui priimti. Šį terminą jau buvo praleidusi. Teismo prašo termino praleidimo priežastis pripažinti svarbiomis.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo O. M. prašė pareiškimą tenkinti ir iš esmės patvirtino pareiškime nurodytas aplinkybes, jog jos sutuoktinis P. M. 2012 m. birželio 20 d. parašė testamentą, kuriuo po savo mirties I. M. paliko pusę buto, esančio (duomenys neskelbtini). Apie šį testamentą žinojo ir pareiškėja. Šis butas yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė. Vaikaitė I. M. 2014 metais buvo išvykusi dirbti į Jungtinę Karalystę. 2014 m. gegužės 4 d. mirus P. M., vaikaitė negalėjo atvykti net į laidotuves, nes buvo įsidarbinusi ir dėl darbo negalėjo atvykti į Lietuvą. Kai ji 2014 m. lapkričio mėnesį trumpam sugrįžo į Lietuvą, terminas palikimui priimti jau buvo pasibaigęs. Suinteresuotas asmuo nori, kad pareiškėja I. M. paveldėtų pagal testamentą paminėto ½ dalį buto, nes vaikaitė ja rūpinasi, padeda materialiai išlaikyti butą.
Liudytoja J. M. parodė, kad pareiškėja yra jos dukra. Tuo metu, kai mirė dukros senelis P. M., dukra dirbo Anglijoje. Į senelio laidotuves atvykti negalėjo, nes tuo metu tik buvo susiradusi darbą ir negalėjo sugrįžti, nes bijojo prarasti darbą. Nurodė, kad jos duktė I. M. užsienyje prabuvo apie du metus. Be to, kai pradėjo rūpintis palikimo priėmimu, paaiškėjo, kad yra praleidusi terminą.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas visiškai.
Palikimas turi būti priimtas per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 str. 2, 3 d.). Palikimo atsiradimo laiku laikomas palikėjo mirties momentas (CK 5.3 str. 1 d.). Pagal CK 5.57 str., palikimui priimti terminą teismas gali pratęsti, jeigu pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių.
Mirties liudijimo AA Nr. 752467 kopija patvirtina, kad P. M., a. k. (duomenys neskelbtini) mirė 2014-05-04 (b. l. 7).
Elektrėnų sav. 2-ojo notaro biuro notaro Č. T. liudijimo kopija patvirtina, kad po P. M. mirties 2014-05-04, Elektrėnų sav. 2-ajame notaro biure paveldėjimo byla nepradėta (b. l. 8).
Trakų rajono 2-ojo notarų biuro notarės D. A. patvirtintas 2012-06-20 testamentas patvirtina, kad P. M. jam priklausančią dalį buto su rūsiu, esančio (duomenys neskelbtini), palieka vaikaitei I. M. (b. l. 9).
Iš Nekilnojamojo turto registro Centrinio duomenų banko išrašo matyti, kad butas esantis Draugystės g. 12-36, Elektrėnuose, pagal 1992-06-30 pirkimo – pardavimo sutartį, registruotas O. M. vardu (b. l. 11).
Santuokos sudarymo įrašo kopija patvirtina, kad P. M. ir O. M. susituokė 1966-05-14 (b. l. 15).
Byloje esantys gimimo liudijimų kopijos (b. 16,17) patvirtina, kad pareiškėja I. M. yra palikėjo P. M. vaikaitė.
Darbdavio Jupiter Hostel Limited pranešimas patvirtina pareiškėjos nurodytas aplinkybe, jog per įstatymo nustatytą 3 mėnesių palikimo priėmimo terminą ji dirbo kambarine Mercure Maidstone viešbutyje, esančiame Ashford Road, Hollinbourne, Maidstone, ME17 1RE, Anglijoje.
Teismas, įvertinęs byloje surinktus rašytinius įrodymus, pareiškėjos pareiškime nurodytas aplinkybes, pareiškėjos atstovės teismo posėdžio metu duotus paaiškinimas, suinteresuoto asmens ir liudytojus duotus paaiškinimus teismo posėdžio metu, vadovaudamasis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais (CK 1.5 str., CPK 3 str. 1 d.), pripažįsta svarbiomis pareiškėjos įstatymo nustatyto termino palikimui priimti praleidimo priežastis, todėl terminas palikimui priimti atnaujinamas.
Priteisti iš pareiškėjos 6,77 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu valstybės naudai.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
pareiškimą patenkinti visiškai.
Atnaujinti I. M., a. k. (duomenys neskelbtini) terminą P. M., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusio 2014 m. gegužės 4 d., palikimui priimti, skaičiuojant šį terminą nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos.
Priteisti iš pareiškėjos I. M. 6,77 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu valstybės naudai.
Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą.