Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

dalyvaujant Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokurorui Valentinui Jakščiui,

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje D. E., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), nedirbanti, registruota Užimtumo tarnyboje, neteista,

kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 183 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. E., 2023 m. vasario 17 d. (duomenys neskelbtini), dirbdama (duomenys neskelbtini) tyčia iš kasos paėmė 400 Eur sumą, priklausančią (duomenys neskelbtini), kuriuos privalėjo įnešti į (duomenys neskelbtini) banko sąskaitą, tačiau to nepadarė, o 400 Eur sumą pasisavino, po to tęsdama savo nusikalstamą veiką 2023 m. vasario 21 d., būdama toje pačioje vietoje, dirbdama (duomenys neskelbtini) iš kasos paėmė 450 Eur sumą, priklausančią (duomenys neskelbtini), kuriuos privalėjo įnešti į (duomenys neskelbtini) banko sąskaitą, tačiau to nepadarė, o 450 Eur sumą pasisavino, tuo savo bendrais veiksmais (duomenys neskelbtini) iš viso padarydama 850 Eur turtinę žalą.

Kaltinamoji D. E. tiek ikiteisminio tyrimo, tiek teisiamojo posėdžio metu prisipažino padariusi nusikalstamą veiką, kurios padarymu ji yra kaltinama.

Kaltinamoji D. E. 2023 m. liepos 10 d. teismo posėdžio metu parodė, kad turėjo problemų šeimoje, todėl paėmė pinigus. Iš darbo neketino išeiti ir norėjo pinigus grąžinti. Darbe buvo inventorizacija ir buvo rastas trūkumas. Kai randamas trūkumas dalinama ant jos ir kolegės. Kai nepavyko susitarti, parašė pareiškimą ir išėjo. Jai visi patarė grąžinti pinigus dalimis, net ir tyrėja. Bendravo su buvusia įmone, jie nesutiko išdėstyti mokėjimus. Pranešė tyrėjai, kad nepavyksta susitarti. Jaučiasi kalta, nesmagiai jaučiasi ir iki dabar kankinasi. Pinigus paėmė per du kartus. Inventorizacija buvo jau po to, kai paėmė. Buvo prekių trūkumas. Inventorizacija nerodė pinigų trūkumo. Nėra bausta administracine tvarka. Pinigai negrąžinti, nes nesutiko dalimis gauti. Pasakė, kad iš karto visą sumą atiduotų arba kreipsis į policiją. Atiduotų per keturis mėnesius. Tikrai sutinka, kad yra kalta. Kalbėjo su buvusios darbovietės kitu asmeniu, gailėjosi, atsiprašė. Sutinka dėl sutrumpinto įrodymų tyrimo. Anksčiau nieko panašaus nėra padariusi. Iš algos jai atskaičiavo apie 700 eurų atleidžiant dėl inventorizacijos metu rastų trūkumų.

Civilinės ieškovės (duomenys neskelbtini) atstovė I. S. 2023 m. liepos 10 d. teismo posėdžio metu parodė, kad įmonė nesutinka, kad būtų atlyginta dalimis ir prašo priteisti visą sumą.

Motyvuojamoji dalis

Be visiško kaltinamosios D. E. prisipažinimo jos kaltė padarius nusikalstamą veiką įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau ir BPK) 291 straipsnyje nustatyta tvarka, BPK 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą: 2023 m. kovo 29 d. protokolu – pareiškimu (b. l. 8); 2023 m. kovo 29 d. ir 2023 m. gegužės 19 d. įgaliojimais (b. l. 16-17); 2023 m. kovo 27 d. pranešimu dėl rasto trūkumo (duomenys neskelbtini) kasoje (b. l. 24); 2023 m. kovo 29 d. savanoriško daiktų, dokumento pateikimo protokolu (b. l. 32-34); 2023 m. balandžio 28 d. kitų objektų apžiūros protokolu (b. l. 37-39); 2023 m. kovo 29 d. liudytojo apklausos protokolu (b. l. 20-22); 2023 m. balandžio 13 d. įtariamojo apklausos protokolu (b. l. 49-51); 2023 m. gegužės 26 d. įtariamojo papildomos apklausos protokolu (b. l. 55-56).

Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir BK) 183 straipsnio 1 dalyje yra numatyta baudžiamoji atsakomybė asmeniui tam, kas pasisavino jam patikėtą ar jo žinioje buvusį svetimą turtą ar turtinę teisę. Vertinant baudžiamosios bylos duomenis, konstatuotina, kad D. E., 2023 m. vasario 17 d. (duomenys neskelbtini), dirbdama (duomenys neskelbtini) tyčia iš kasos paėmė 400 Eur sumą, priklausančią (duomenys neskelbtini), kuriuos privalėjo įnešti į (duomenys neskelbtini) banko sąskaitą, tačiau to nepadarė, o 400 Eur sumą pasisavino, po to tęsdama savo nusikalstamą veiką 2023 m. vasario 21 d., būdama toje pačioje vietoje, dirbdama (duomenys neskelbtini) iš kasos paėmė 450 Eur sumą, priklausančią (duomenys neskelbtini), kuriuos privalėjo įnešti į (duomenys neskelbtini) banko sąskaitą, tačiau to nepadarė, o 450 Eur sumą pasisavino, tuo savo bendrais veiksmais (duomenys neskelbtini) iš viso padarydama 850 Eur turtinę žalą. Tai yra ji pasisavino jai patikėtą svetimą turtą ir jos veika kvalifikuotina pagal BK 183 straipsnio 1 dalį.

Teismas, įvertinęs kaltinamosios ir liudytojos parodymus bei kitą surinktą ir teisiamajame posėdyje ištirtą medžiagą, daro išvadą, kad šioje byloje surinkta pakankamai duomenų, įrodančių, jog D. E. pasisavino jai patikėtą svetimą turtą.

D. E. kaltė yra įrodyta pilnai ir visapusiškai ištyrus visus byloje surinktus įrodymus bei juos palyginus su kitais byloje surinktais duomenimis. Byloje esančių duomenų visuma sudaro nuoseklią įrodomąją logišką grandinę, leidžiančią daryti išvadą, kad D. E. dirbdama (duomenys neskelbtini) 2023 m. vasario 17 d. iš kasos paėmė 400 Eur sumą, kurią privalėjo įnešti į (duomenys neskelbtini) banko sąskaitą, tačiau to nepadarė, o šią sumą pasisavino, po to tęsdama savo nusikalstamą veiką 2023 m. vasario 21 d. iš kasos paėmė 450 Eur sumą, kurią privalėjo įnešti į (duomenys neskelbtini) banko sąskaitą, tačiau to nepadarė, o šią sumą pasisavino, tokiais savo veiksmais D. E. (duomenys neskelbtini) padarė 850 Eur turtinę žalą. Tokie kaltinamosios veiksmai įrodo, kad ji veikė tiesiogine tyčia, t. y. suvokė pavojingą nusikalstamos veikos pobūdį, numatė, kad dėl jos veikimo gali atsirasti šiame kodekse numatyti padariniai, ir jų norėjo (BK 15 straipsnio 2 dalies 2 punktas).

Dėl bausmių skyrimo

Pripažinus, kad kaltinamoji padarė inkriminuotą nusikalstamą veiką, bausmė skirtina vadovaujantis BK 41 straipsniu, 54 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi.

Skirdamas bausmę D. E., teismas atsižvelgia į tai, kad ji padarė nesunkų nusikaltimą, nusikaltimas baigtas, nusikaltimas padarytas tiesiogine tyčia. Ji kaltę pripažino visiškai, nuoširdžiai gailisi, tai laikytina jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 straipsnis). Anksčiau neteista, administracine tvarka nebausta.

Teismas sprendžia, kad būtent tokios rūšies ir dydžio bausmė, atsižvelgus į aukščiau paminėtas bausmei individualizuoti reikšmingas aplinkybes, padės pasiekti BK 41 straipsnyje nustatytus bausmės tikslus ir bus adekvati padarytos veikos pavojingumui, neprieštaraus proporcingumo ir teisingumo principams, todėl, D. E. skirtina bausmė bauda.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažintina viena trečiąja dalimi.

Dėl civilinio ieškinio

Byloje yra pareikštas civilinis ieškinys. Civilinės ieškovės (duomenys neskelbtini) atstovė I. S. prašo priteisti 850,00 Eur turtinės žalos atlyginimui (b. l. 25). Prokuroras prašo ieškinį tenkinti. Byloje neabejotinai nustatyta, kad turtinė žala (duomenys neskelbtini) yra tiesioginė neteisėtų D. E. veiksmų pasekmė.

Esant visoms civilinės atsakomybės sąlygoms, civilinis ieškinys tenkinamas visiškai ir (duomenys neskelbtini) naudai iš D. E. priteistina 850,00 Eur suma turtinei žalai atlyginti.

Kardomosios priemonės nebuvo skirtos.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: kompaktinis diskas (1 vnt.) su vaizdo įrašais - 2 vnt. saugomas baudžiamojoje byloje, paliktinas saugoti baudžiamojoje byloje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso proceso 297 – 308 straipsniais,

nusprendžia:

pripažinti D. E., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 183 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jai bausmę 60 (šešiasdešimties) MGL 3 000,00 Eur (trijų tūkstančių eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti viena trečiąja dalimi, ir skirti galutinę bausmę 40 (keturiasdešimties) MGL 2 000,00 Eur (dviejų tūkstančių eurų) dydžio baudą.

Civilinį ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš D. E. civilinio ieškovo (duomenys neskelbtini) naudai 850,00 Eur (aštuonis šimtus penkiasdešimt eurų) turtinės žalos atlyginimui.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: kompaktinį diską (1 vnt.) su vaizdo įrašais - 2 vnt. saugomą baudžiamojoje byloje, palikti saugoti baudžiamojoje byloje.

Išaiškinti D. E., kad paskirtąją baudą ji turi sumokėti per 10 (dešimt) mėnesių nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Paskirtoji bauda turi būti sumokėta į jos pasirinkto banko Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801, o dokumentą, patvirtinantį baudos sumokėjimą, pristatyti į Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmus.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka skundą paduodant Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmus