Klaipėdos apygardos teismo nutartis

2026-05-28 · Civilinė byla Nr. e2A-815-777/2026

Teismas
Klaipėdos apygardos teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2026-05-28
Bylos Nr.
e2A-815-777/2026
Teisminio proceso Nr.
2-69-3-02241-2026-9
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Jolanta Gailevičienė
Ieškovas
individualios įmonės „Aujama-credit“
Atsakovas
E. Š.
Civilinė byla Nr. e2A-815-777/2026 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-02241-2026-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.4; 2.6.1.5; 2.6.29.3 (S)
KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMASNUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2026 m. gegužės 28 d.Klaipėda

Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Jolanta Gailevičienė

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės individualios įmonės „Aujama-credit“ apeliacinį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2026 m. vasario 26 d. sprendimo už akių civilinėje byloje pagal ieškovės individualios įmonės „Aujama-credit“ ieškinį atsakovui E. Š. dėl skolos ir nuostolių priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 623 straipsnio 1 dalies pagrindu ši byla, kuri yra teisminga Kauno apygardos teismui, buvo priskirta nagrinėti Klaipėdos apygardos teismui ir teismas šioje byloje veikia Kauno apygardos teismo vardu.

I. Ginčo esmė

2. Ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama priteisti iš atsakovo 3200 Eur negrąžinto kredito, 3 175,48 Eur nuostolių (negautų pajamų), 38,65 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metinių palūkanų nuo priteistos 6 414,13 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidų. Nurodo, kad 2025 m. rugsėjo 18 d. tarp ieškovės ir atsakovo buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr. 27457 (toliau – ir Sutartis), kurios pagrindu atsakovui buvo suteiktas 3200 Eur vartojimo kreditas ir pagal kurią atsakovas įsipareigojo pagal Sutartyje nustatytą grafiką grąžinti suteiktą kreditą ir sumokėti palūkanas ir administravimo mokestį. Ieškovės teigimu, atsakovas neatliko nė vienos įmokos pagal Sutarties grafiką, todėl ji 2026 m. vasario 4 d. su atsakovu sudarytą Sutartį vienašališkai nutraukė. Ieškovė nurodo, kad po Sutarties nutraukimo atsakovė jokių mokėjimų neatliko, todėl liko skolinga 3200 Eur kredito, o įmonė dėl atsakovo kaltės patyrė 3175,48 Eur nuostolių (t. y. 2656,80 Eur negautų pelno palūkanų ir 518,68 Eur administravimo mokesčio).