- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2017-11-09
- Bylos Nr.
- A18.-2844-358/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 4-69-3-01712-2017-3
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Audronė Levinskienė
- Pažeidėjas
- S. D.
institucijos, surašiusios administracinio nusižengimo protokolą Kauno apskrities VPK VTV Prevencijos skyriaus atstovei J. G.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje S. D., gim. (duomenys neskelbtini) , Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini) traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 506 straipsnio 2 dalį, 506 straipsnio 4 dalį, 494 straipsnio 1 dalį.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
S. D. 2017 m. rugpjūčio 21 d., apie 08.50 val., adresu Kaunas, (duomenys neskelbtini) nevykdė teisėto policijos pareigūnų nurodymo, t. y. reikalavimo pasitraukti iš nesaugios laikinai apribotos asmenims patekti vietos, prievarta patrauktas iš laikinai apribotos asmenų patekimo vietos perėjo ,,STOP POLICIJA“ juostą. Tuo S. D. pažeidė Lietuvos Respublikos Policijos įstatymo 21 straipsnį ir padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 506 straipsnio 2 dalyje, 506 straipsnio 4 dalyje.
Šalies argumentai
S. D. kaltu neprisipažino. Paaiškino, kad teritorija, kurioje jis buvo, buvo saugi, medžiai nekėlė jokios grėsmės žmonių saugumui. Be jokio pagrindo asmenys papildomai buvo aptverti STOP POLICIJA juosta. Atvykusiems policijos pareigūnams paaiškino esamą situaciją, supažindino su dokumentais, kurie vienareikšmiškai patvirtina, kad bandymas pjauti ar kitaip žaloti esamus medžius yra neteisėtas, o dalyvaujančių žmonių pasirengimas neleisti pjauti medžių yra teisėtas ir pagrįstas. Pagal Policijos įstatymo 21 straipsnį, asmuo privalo vykdyti teisėtus policijos pareigūnų nurodymus. Nagrinėjamu atveju policijos pareigūnas ignoravo teisinę situaciją, ėmėsi prievartinių veiksmų. Tokie policijos pareigūnų veiksmai negali būti pripažinti teisėtais. Paaiškino, kad jis nebuvo susirinkimo organizatorius, su asmenimis yra sudaręs atstovavimo sutartį ir įvykio vietoje būtent vykdė savo profesinę pareigą, gynė asmenų teisėtus interesus. Prašo administracinio nusižengimo bylą nutraukti, nesant administracinių teisės pažeidimų sudėties.
Institucijos atstovė nurodė, kad tiek teisminio bylos nagrinėjimo metu, tiek susipažinus su administracinio nusižengimo byla, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. D. tinkamai inkriminuoti trys nusižengimai, prašo jį nubausti.