- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-10-11
- Bylos Nr.
- e2-2167-981/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-49-3-01784-2016-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Dalia Trumpulienė
- Ieškovas
- UAB ,,4finance“
- Atsakovas
- S. J.
Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Dalia Trumpulienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB ,,4finance“ ieškinį atsakovei S. J. dėl įsiskolinimo priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas UAB ,,4finance“ kreipėsi į teismą su ieškiniu prašydamas priteisti iš atsakovės S. J. 570,61 EUR negrąžintą kreditą, 220,39 EUR palūkanas, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas. Ieškovas nurodo, kad 2013 m. gegužės 13 d. tarp ieškovo ir atsakovės nuotoliniu būdu buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr. 848237007 (toliau – ir Sutartis), kuria ieškovas suteikė atsakovei 347,54 EUR sumą 30 dienų terminui su 114,37 proc. dydžio metine palūkanų norma. Ieškovas nurodo, kad atsakovė, remiantis Sutarties 2.10 punktu, 2013 m. gegužės 17 d. papildomai pateikė prašymą 115,85 EUR kredito sumai 30 dienų terminui; 2013 m. gegužės 18 d. pateikė prašymą papildomai 115,85 EUR kredito sumai 30 dienų terminui; 2013 m. gegužės 25 d. papildomai pateikė prašymą 72,41 EUR kredito sumai 30 dienų terminui; 2013 m. gegužės 25 d. papildomai pateikė prašymą 57,92 EUR kredito sumai 30 dienų terminui. Nurodo, kad atsakovė sumokėjo tik dalį paskolos ir palūkanų sumos, todėl 2013 m. birželio 12 d. atsakovė turėjo grąžinti 570,61 EUR skolos ir 7,07 EUR palūkanų, iš viso 577,68 EUR sumą. Ieškovas nurodo, kad savo įsipareigojimus įvykdė visiškai ir iš viso atsakovei pervedė 709,57 EUR. Atsakovė sumokėjo tik dalį paskolos ir palūkanų sumos, dėl ko liko skolinga ieškovui 570,61 EUR paskolos sumos, 7,07 EUR palūkanų iki paskolos sumos grąžinimo termino bei 213,32 EUR palūkanų už naudojimąsi pinigais po sutarties įvykdymo termino pabaigos.
Atsiliepimas
Atsakovė S. J. teismui pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, kad su ieškiniu sutinka, prašo priteistos skolos sumokėjimą išdėstyti dalimis, t.y. po 70 EUR mokėti kas mėnesį, kadangi šiuo metu laukiasi ir nuo lapkričio mėnesio išeis dekretinių atostogų, už kurias gaus nedidelę išmoką, todėl jos turtinė padėtis taps sunki.
Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad pareikšto ieškinio suma neviršija 1500 EUR, šalys prašymo nagrinėti bylą žodinio proceso tvarka, nėra pateikusios, bylą nagrinėja XXIV skyriaus, reglamentuojančio ginčų dėl nedidelių sumų priteisimo nagrinėjimo ypatumus, tvarka.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad 2013 m. gegužės 13 d. ieškovas su atsakove S. J. nuotoliniu būdu sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 848237007, kurios pagrindu atsakovei buvo suteiktas 347,54 EUR kreditas 30 dienų terminui. Tais pačiais metais atsakovė dar keturis kartus kreipėsi dėl kredito suteikimo. Sutartimi atsakovė įsipareigojo laiku grąžinti kreditą bei mokėti 114,37 procentų metines palūkanas. Paskolos suteikimo faktą patvirtina į bylą pateikti UAB „4finance“ kliento kredito duomenys.
Vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditą atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitokiu panašiu finansiniu būdu, išskyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rūšies paslaugų teikimo ar tos pačios rūšies prekių tiekimo, kai kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu (CK 6.886 straipsnio 1 dalis). CK 6.870 straipsnio 1 dalis numato, kad paskolos sutartimi viena šalis (paskolos davėjas) perduoda kitos šalies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rūšies požymiais apibūdintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grąžinti paskolos davėjui tokią pat pinigų sumą (paskolos sumą) arba tokį pat kiekį tokios pat rūšies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palūkanas, jeigu sutartis nenumato ko kita. CK 6.38 straipsnis numato, jog prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Ieškovas nurodo, kad atsakovė sutarties pilnai neįvykdė, todėl susidarė 577,68 EUR skola. Byloje nėra įrodymų, kad atsakovė būtų atsiskaičiusi su ieškovu (CPK 178, 185 straipsniai), todėl ieškovui iš atsakovės priteistina 577,68 EUR kredito suma.
Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 1 dalimi, 6.210 straipsnio 1 dalimi, 6.870 straipsnio 1 dalimi, 6.872 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovės ieškovo naudai taip pat priteistinos 7,07 EUR palūkanų suma iki kredito grąžinimo termino bei 213,32 EUR palūkanos po kredito grąžinimo termino pabaigos, kurias atsakovė Sutartimi įsipareigojo sumokėti iki 2013-06-12. Byloje nėra įrodymų, kad atsakovė šią sumą ieškovui būtų sumokėjusi.
Ieškovas taip pat prašo priteisti iš atsakovės 5 (penkių) procentų metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalis numato, jog terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Remiantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieškovui iš atsakovo priteistinos įstatyminės 5 (penkių) procentų dydžio metinės palūkanos už priteistiną sumą (791 EUR) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016 m. rugsėjo 2 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Patenkinus ieškinį, iš atsakovės S. J. ieškovo UAB „4finance“ naudai priteistinas 18 EUR žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 82 straipsnio 1 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).
Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 284 straipsnio 1 dalis numato, kad teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų prašymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų šalių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymą atidėti ar išdėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarką. Atsakovė pateikė teismui atsiliepimą, kuriame nurodė, kad su ieškiniu sutinka, tačiau prašo leisti skolą išmokėti dalimis, per mėnesį mokant po 70 EUR. Atsakovė paaiškino, kad šiuo metu laukiasi, lapkričio mėnesį išeina dekretinių atostogų, dėl ko jos gaunamos pajamos sumažės, todėl iš karto visos skolos sumokėti neturi galimybių. Teismas raštu kreipėsi į ieškovą, prašydamas išdėstyti savo poziciją dėl atsakovės pateikto prašymo, tačiau ieškovas per teismo nustatytą terminą savo nuomonės neišreiškė.
Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, ieškovo naudai iš atsakovės priteista bendra suma jai yra didelė, todėl teismo sprendimo įvykdymas, sumokant iš karto visą priteistą sumą, galėtų sukelti atsakovei sunkių padarinių. Kartu pažymėtina tai, kad teismo sprendimo įvykdymo išdėstymas turi atitikti ginčo šalių interesų pusiausvyros principą. Įvertinus šioje konkrečioje byloje surinktų duomenų visumą, atsižvelgus į abiejų šalių turtinę (finansinę) padėtį, darytina išvada, kad yra pagrindas išdėstyti atsakovei teismo sprendimo už akių įvykdymą 11 (vienuolikai) mėnesių.
Teismo vertinimu, toks teismo sprendimo vykdymo išdėstymas nesukels ieškovui neigiamų padarinių, skolą jis atgaus palaipsniui. Kartu bus atsižvelgta ir į atsakovės finansinius sunkumus bei pagrįstą priteistos skolos mokėjimo išdėstymo poreikį. Dėl nurodytų motyvų atsakovės prašymas išdėstyti teismo sprendimą tenkintinas, išdėstant teismo sprendimo įvykdymą 11 (vienuolikai) mėnesių, nustatant, kad atsakovė pirmus 10 (dešimt) mėnesių moka po 70 EUR, o paskutinį 11 (vienuoliktą) mėnesį – 91 EUR. Sumokant paskutinę įmoką, turi būti sumokėtas visas teismo sprendimu už akių iš atsakovės priteistas įsikaitant 5 procentų procesines palūkanas.
Atsižvelgiant į tai, kad šioje byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014-09-23 įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos – procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo nepriteistinos (CPK 92 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 straipsniu, 260 straipsniu, 441 straipsniu,
nusprendžia:
Ieškovo UAB ,,4finance“ ieškinį atsakovei S. J. tenkinti visiškai.
Priteisti ieškovo UAB „4finance“ (j. a. k. 301881644) naudai 570,61 EUR (penkis šimtus septyniasdešimt eurų 61 ct) negrąžinto kredito, 220,39 EUR (du šimtus dvidešimt eurų 39 ct) nesumokėtų palūkanų, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (791 EUR) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016 m. rugsėjo 2 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 18 EUR (aštuoniolika eurų) bylinėjimosi išlaidų iš atsakovės S. J. (a.k(duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini); deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini)).
Priteistos pagrindinės skolos 791 EUR (septynių šimtų devyniasdešimt vieno euro 00 ct.) sumą išdėstyti 11 (vienuolikai) mėnesių, įpareigojant atsakovę S. J. pirmus 10 (dešimt) mėnesių mokėti po 70 EUR (septyniasdešimt eurų), o paskutinį 11 (vienuoliktą) mėnesį sumokėti 91 EUR (devyniasdešimt vieną eurą 00 ct.). Sumokant paskutinę įmoką, turi būti sumokėta visa šiuo sprendimu priteista suma su procesinėmis palūkanomis.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajono apylinkės teismą.