Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Kupiškio rajono apylinkės teismo teisėjas Virginijus Skaraitis,

viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje

M. B., a. k. (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, profesinio išsilavinimo, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), ten pat deklaravęs gyvenamąją vietą, teismo teistas: 1) 2001-05-02 Kupiškio r. apyl. teismo nuosprendžiu, pagal BK 271 str. 2 d. (BK str. galiojo iki 2003-05-01) laisvės atėmimu 5 mėn. Pritaikius BK 47¹ str. bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėn., įpareigojant atlikti 100 val. Nemokamų darbų, tęsti mokslą; 2) 2001-06-19 Kupiškio r. apyl. teismo nuosprendžiu, pagal BK 271 str. 2 d. (BK str. galiojo iki 2003-05-01) laisvės atėmimu 9 mėn., vadovaujantis BK 42 str., subendrinus su 2001-05-02 Kupiškio r. apyl. teismo nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė bausmė, laisvės atėmimas 9 mėn. Pritaikius BK 47‘ str. bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėn., iki 2001-09-01 įpareigojant atlikti 100 val. nemokamų darbų, bei nuo 2001-09-01 tęsti mokslą; 3) 2001-11-30 Kupiškio r. apyl. teismo nuosprendžiu, pagal BK 278 str. 2 d. (BK str. galiojo iki 2003-05-01) laisvės atėmimu 6 mėn., vadovaujantis BK 42 str., subendrinus su 2001-06-19 Kupiškio r. apyl. teismo nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimas 6 mėn.; 4) 2002-03-06 Kupiškio r. apyl. teismo nuosprendžiu pagal BK 271 str. 2 d. (BK str. galiojo iki 2003-05-01) laisvės atėmimu 1 m. 6 mėn. Vadovaujantis BK 42 str. 4 d., subendrinus su 2001-11-30 Kupiškio r. apyl. teismo nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė bausmė, laisvės atėmimas 2 m. 6 mėn.; 5) 2003-11-03 Kupiškio r. apyl. teismo nuosprendžiu, pagal BK 281 str. 6 d. laisvės atėmimu 6 m., vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 3 d., subendrinus su 2002-03-06 Kupiškio r. apyl. teismo nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimas 6 m. 6 mėn.; 6) 2004-07-30 Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu, pagal BK 135 str. 1 d. laisvės atėmimu 5 m. 3 mėn., vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 5 d. 2 p., subendrinus su 2003-11-03 Kupiškio r. apyl. teismo nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė bausmė, laisvės atėmimas 6 m. 6 mėn.; 7) 2012-11-29 Kupiškio r. apyl. teismo nuosprendžiu, pagal BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 6 mėn.; 8) 2013-05-08 Kupiškio r. apyl. teismo nuosprendžiu pagal BK 284 str. 1 d., 286 str., 290 str., subendrinus su 2012-11-29 Kupiškio r. apyl. teismo nuosprendžiu paskirta bausme, nubaustas laisvės atėmimu 7 mėn., bausmę, pasak kaltinamojo, atlikęs 2013 m. gruodžio 6 d., teistumai neišnykę

kaltinamas nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos BK 286 straipsnyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis M. B. 2014 m. gegužės 22 d., apie 12 val., (duomenys neskelbtini), namo kieme, siekdamas išvengti sulaikymo ir pristatymo iš namų į policijos komisariatą, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, Panevėžio apskrities VPK Kupiškio rajono PK VPS PB vyriausiajam patruliui J. J. ir Panevėžio apskrities VPK Pasvalio rajono PK VPS PB patruliui D. V. neleisdamas prie jo prieiti, laikydamas už pavadėlio be antsnukio šunį, siundė šunį, ragino pulti policijos pareigūnus, ėjo artyn su šuniu, po to pasiimdamas į rankas laužtuvą, kitoje rankoje laikydamas už pavadėlio be antsnukio šunį, grasino susidorojimu, mosikavo laužtuvu, grasindamas tuoj pat panaudoti fizinį smurtą pasipriešino savo pareigas einantiems valstybės tarnautojams - Panevėžio apskrities VPK Kupiškio rajono PK VPS PB vyriausiajam patruliui J. J. ir Panevėžio apskrities VPK Pasvalio rajono PK VPS PB patruliui D. V..

Kaltinamasis M. B. kaltę pripažino visiškai bei parodė, jog tą dieną kilus konfliktui tarp jo ir jo sesers I. B. jis atliko smurtinius veiksmus prieš seserį, po ko buvo iškviesti policijos pareigūnai. Pripažįsta, kad atvykus policijos pareigūnams galėjo grasinti šunimi, galėjo sakyti grasinamus žodžius, galėjo ir mosikuotis laužtuvu taip, kad pareigūnai tai suprato kaip grasinimus prieš juos. Dėl to, ką padarė, gailisi, pasižada ateityje nenusikalsti.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir šiais teisminio bylos nagrinėjimo sutrumpinto įrodymų tyrimo proceso metu ištirtais įrodymais:

Nukentėjusysis policijos pareigūnas J. J. parodė, jog pagal budėtojo nurodymą apie smurtą šeimoje buvo nuvykta į (duomenys neskelbtini) kaimą, kur juos pasitikęs girtas ir agresyvus M. B. už pavadėlio laikė baltos spalvos šunį be antsnukio, sakė, kad nesiduosiąs sulaikyti, jiems grasino. Panaudojus dujas prieš šunį, M. B. pasiėmė laužtuvą bei juo mosikuodamas taip pat jiems grasino. Įkalbėtas jų, sesers ir motinos šunį perdavė motinai, po ko buvo sulaikytas ir pristatytas į policijos komisariatą. Konfliktas tarp jų ir M. B. truko apie 15 minučių.

Nukentėjusysis policijos pareigūnas D. V. įvykio aplinkybes paaiškino analogiškai, kaip ir nukentėjusysis J. J..

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo (b.l. 5-8) matyti, jog buvo apžiūrėta įvykio vieta – (duomenys neskelbtini) k. esančios sodybos kiemas, kieme, netoli namo, rastas laužtuvas, kuris išimtas, taip pat kieme stovi voljeras, jame stovi du šunys, vienas – baltos spalvos, stambesnis, kitas – juodas, abu išoriškai panašūs į kovinių šunų veislės atstovus. Iš daiktų apžiūros protokolo (b.l. 9-10) matyti, jog įvykio vietoje paimtas laužtuvas apžiūrėtas kaip daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti. Iš įvykių registracijos duomenų bazės išrašo (b.l. 13-15) matyti, jog 2014-05-22 12:00 policijoje gautas I. B. pranešimas, jog ją (duomenys neskelbtini) sumušė jos brolis, pagal šį pranešimą 12:02 atvyko patrulių ekipažas, važinėjantis automobiliu Nr. 653, valstybinis Nr. DZG865. Iš pareigybių aprašų (b.l. 16-18, 21-22) matyti, jog tiek J. J., tiek D. V. suteikti įgaliojimai kaip policijos patruliams.

Visi šie tyrimo veiksmai atlikti laikantis įstatymo reikalavimų, jais gauti duomenys turi reikšmės bylai teisingai išspręsti, todėl vadovaujantis BPK 20 str., jie laikomi įrodymais.

Teisminio bylos nagrinėjimo metu ištirtų įrodymų visuma neginčytinai įrodyta, kad kaltinamasis M. B. siekdamas išvengti sulaikymo ir pristatymo iš namų į policijos komisariatą po to, kai pagal jo sesers pranešimą apie smurtą į sodybą atvyko policijos pareigūnai J. J. ir D. V., laikydamas už pavadėlio be antsnukio šunį neleido pareigūnams prie jo prieiti, siundė ant jų šunį, ragino pulti policijos pareigūnus, po to pasiimdamas į rankas laužtuvą, juo mosikavo, taip grasindamas tuoj pat panaudoti fizinį smurtą pasipriešino savo pareigas einantiems valstybės tarnautojams, todėl M. B. veika pagal BK 286 str. kvalifikuota tinkamai.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamai veikai padaryti (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Teismas, skirdamas kaltinamajam M. B. bausmę už padarytą veiką, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį: padarytas vienas tyčinis baigtas nesunkus nusikaltimas, nukreiptas į valdymo tvarką, veiksmų ir pasipriešinimo apimtį, pobūdį (grasinama buvo už pavadėlio laikant be antsnukio šunį, kuris vizualiai panašus į kovinių šunų veislės šunį, ir sudarant įspūdį, kad juo užsiundys pareigūnus, rankose laikant laužtuvą), taip pat į tai, kad kaltinamasis nutraukė savo grasinimus ir jų neįgyvendino, sunkių pasekmių ši veika nesukėlė. Taip pat atsižvelgia į kaltinamojo asmenybę: yra anksčiau teistas 8 kartus, teistumai neišnykę (b.l. 34-55), iš jų paskutinį kartą teistas už viešosios tvarkos trikdymą, pasipriešinimą policijos pareigūnams (2013-05-08 Kupiškio rajono apylinkės teismo nuosprendis), naują nusikalstamą veiką padarė praėjus šiek tiek daugiau nei pusė metų po paskutinės bausmės atlikimo, seniūnijos pagal gyvenamąją vietą charakterizuojamas neigiamai, kaip nedirbantis, dažnai girtaujantis ir triukšmaujantis (b.l. 63), taip pat yra viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė bei viena atsakomybę sunkinanti aplinkybė. Siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, siekiant įgyvendinti teisingumo principą, tikslinga M. B., kaip recidyvistui (BK 56 str. 1 d.) skirti už nusikalstamos veikos padarymą sankcijoje numatytą laisvės atėmimo bausmę, bausmės dydį, atsižvelgus į išdėstytas aplinkybes, nustatant sankcijos ribose, arčiau minimumo. Kadangi baudžiamoji byla išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, jam yra taikomos BK 64¹ str. nuostatos ir paskirta bausmė mažinama trečdaliu.

Nusikaltimo įrankis – laužtuvas, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinamas (BPK 94 str. 1 d. 4 d.)

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-303 str., teismas

nusprendžia:

M. B. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 286 straipsnį ir paskirti 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Remiantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., paskirtą laisvės atėmimo bausmę sumažinti trečdaliu, iki 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo.

Laisvės atėmimo bausmę atlikti pataisos namuose, bausmės pradžią skaičiuoti nuo M. B. sulaikymo dienos, į bausmės laiką įskaityti laikiną sulaikymą nuo 2014 m. gegužės 22 d. iki 2014 m. gegužės 23 d. (dvi paros).

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, skirtą M. B., palikti iki nuosprendžio vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti nuosprendį, panaikinti.

Nusikaltimo įrankį – laužtuvą, saugomą prie bylos, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo priėmimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą bylą nagrinėjusiam teismui.