Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. V., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo G. V., a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvio, LR piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014-04-26, 14.35 val., G. V., būdamas girtas (1,95 promilių girtumas), viešoje vietoje, Kaune, prie (duomenys neskelbtini) namo vartojo alkoholį – alų. Tai padarė būdamas baustas už analogiškus pažeidimus daugiau nei du kartus per vienerius metus (pagal ATPK 178 str. baustas 2013-05-14, 2013-08-19, 2013-10-08 nutarimais, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (ATPK 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką jam pranešta, prašo nagrinėti bylą jam nedalyvaujant, todėl vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukimam asmeniui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 178 str. 3 d. pažeidimo faktą ir G. V. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 1), G. V. paaiškinimas, kuriame nurodyta, kad jis pripažįsta padaręs pažeidimą (b. l. 1), policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai, iš kurių matyti, kad viešoje vietoje pastebėjo G. V., kuris gėrė alų. Jį sulaikė ir pristatė į Centro PK (b. l. 2, 3), pažyma apie asmens baustumą, iš kurios matyti, kad G. V. baustas administracine tvarka (b. l. 6-11), pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolas, iš kurio matyti, kad G. V. nustatytas 1,95 promilių girtumas (b. l. 12), kita byloje surinkta medžiaga.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

G. V. baustas administracine tvarka. Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies pažeidimą, už kurį jam jau yra paskirta nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, G. V. skirtina bauda, numatyta ATPK 178 str. 3 d. sankcijos ribose (ATPK 24 str. 3 d., 30 str. 2 d.). Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 30 str., 30² str., 178 str. 3 d., 286 str., 287 str., teismas,

nutaria:

G. V., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d., ir skirti 200,00 Lt (dviejų šimtų litų 00 ct) baudą.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030.

Nesant galimybės sumokėti baudą iš karto, pažeidėjas turi teisę, ATPK 313 str. 3 d. nustatyta tvarka, kreiptis į baudą paskyrusį teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas išsiunčiamas vykdyti antstoliui (ATPK 314 str. 1 d.).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.