- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2023-07-25
- Bylos Nr.
- e2YT-6928-341/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-52-3-01421-2023-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Marius Rapolas Žukas
- Pareiškėjas
- Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės
- Suinteresuotas asmuo
- V. K., I. T.
- Kategorijos
dalyvaujant pareiškėjo Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės rūpybos skyriaus atstovui Ivonai Dubovskaja,
nedalyvaujant suinteresuotam asmeniui V. K., dalyvaujant jos atstovui adv. Daivai Vaškelienei, dalyvaujant suinteresuotam asmeniui I. T.,
teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės rūpybos skyriaus pareiškimą dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu turtinių/asmeninių neturtinių santykių srityse, globos nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo, suinteresuoti asmenys V. K., I. T.,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
I. Pareiškėjas Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės rūpybos skyrius kreipėsi į teismą su pareiškimu, kuriuo prašo:
1. Skirti V. K., a. k. (duomenys neskelbtini), teismo psichiatrinę ekspertizę, pavedant ją atlikti VšĮ Nepriklausomos teismo psichiatrijos tarnybos ekspertams (Šv. Mikalojaus g. 13-6, LT- 01133, Vilnius).
2. Pavesti ekspertams nustatyti V. K. psichinę būklę bei išsiaiškinti šias aplinkybes: ar ji šiuo metu serga kokia nors psichine liga, jeigu taip, tai kokia? Ar ji gali (iš dalies gali) suprasti savo veiksmus ir juos valdyti? Ar dėl šios ligos jai būtina kito asmens priežiūra?
3. Pripažinti V. K., a. k. (duomenys neskelbtini), neveiksnia visose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse:
- asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo; susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir kt.);
- asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo; susijusio su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir kt.;
- kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (kilnojamojo turto pirkimo- pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.);
- nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (nekilnojamojo turto pirkimo- pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.);
- paveldėjimo teisinių santykių (palikimo priėmimo, testamento sudarymo ir kt.);
- dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.);
- savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir kt.);
- sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir kt.);
- šeimos santykių srityje (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią - auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.);
- asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus;
- darbo teisinių santykių srityje (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.);
- politinių teisių įgyvendinimo srityje (balsavimo teisė).
4. Kreiptis į Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybą dėl V. K., a. k. (duomenys neskelbtini), valstybės garantuojamo advokato skyrimo.
5. V. K., a. k. (duomenys neskelbtini), nustatyti globą aukščiau nurodytose srityse, jos globėja ir turto administratore skirti I. T., a. k. (duomenys neskelbtini).
Šalies argumentai
Pareiškime pareiškėjas nurodė: Į Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės rūpybos skyrių (toliau -Socialinės rūpybos skyrius) kreipėsi I. T., a. k. (duomenys neskelbtini), su prašymu kreiptis į Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus dėl V. K., a. k. (duomenys neskelbtini), pripažinimo neveiksnia visose srityse, globos nustatymo ir globėjo paskyrimo. 2023-04-20 medicinos dokumentų išraše nurodyta, kad V. K. yra diagnozuojama (duomenys neskelbtini). Moteriai nustatyti ryškūs kognityvinių funkcijų sutrikimai, yra neadekvati, mobilumas tik neįgaliojo vežimėlyje, savęs apsitarnauti negali, reikalinga kito žmogaus pagalba, kontaktas su ja apsunkintas. Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos V. K. nuo 2023-02-15 neterminuotai nustatė antrojo lygio specialųjį nuolatinės slaugos poreikį bei didelių specialiųjų poreikių lygį. Remiantis CK 2.10 straipsnio 1 dalimi, fizinis asmuo, kuris dėl psichikos ir elgesio sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje. Neveiksniam tam tikroje srityje asmeniui šioje srityje yra nustatoma globa. Atsižvelgiant į I. T. pateiktus paaiškinimus, V. K. nuo 2021 m. metų gruodžio mėnesio stipriai pablogėjo fizinė sveikatos būklė, nuo to laiko moteris yra gulinti, visiškai nesikelia, jos vienos negalima palikti, reikalinga nuolatinė priežiūra. Pareiškėja paminėjo, kad V. sėdi lovoje tik kai yra pasodinama, pati atsisėsti negali, gali pavalgyti tik su viena ranka, valgo tik pagamintą, trintą maistą. Ją reikia nuprausti, moteris visiškai nesugeba pasirūpinti asmens higiena bei kitais reikalais. Pasak I. T. moteris nesugeba tvarkyti ir savo pajamų, gavus pinigus, ji tuoj pat prašo juos išdalinti kažkokiems asmenims, kartais net išgalvotiems. I. žodžiais, dabar pinigų moteriai neduoda, gaunamą senatvės pensiją atideda o likusias gaunamas pajamas naudoja V. poreikiams, vaistams, sauskelnėms, maistui. 2023 m. vasario 21 d. išvadoje dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus Nr. 9 yra paminėta, kad V. žino savo vardą ir pavardę, gimimo metus, bei gyvenamosios vietos adresą. Moteris pokalbio metu su socialinių darbuotoju dažnai nukrypdavo nuo temos, jai pasireikšdavo haliucinacijos, tarsi su kažkuo kalbėjo. V. teikiamą informaciją interpretuoja savaip, sudėtinga ilgesnį laiką išlaikyti dėmesį, ne visada gali kontroliuoti savo veiksmus, dėl pasireiškiančių haliucinacijų iškreiptai suvokia tikrovę. V. dėl sveikatos sutrikimų negali pasirūpinti savimi ir buitimi, kadangi nevaikšto, nesugeba savarankiškai atlikti daugelio veiksmų. Moteris nevaikšto, prastai girdi, perskaito tik didesnį šriftą, kartais pasireiškia haliucinacijos ir ji girdi balsus. Iš pateiktos išvados aišku, kad moteris yra nesavarankiška turtinių santykių srityje. V. nesiorientuoja asmeninių pajamų ir išlaidų, susijusių su smulkiais buitiniais sandoriais, planavime, tvarkyme, neperka maisto produktų, kitų prekių, neapmoka komunalinių mokesčių, nesuvokia klausimų, susijusių su vartojimo kredito sutarčių sudarymu, kilnojamojo/nekilnojamojo turto naudojimu, nesugebėtų savarankiškai tvarkyti jokių finansinių reikalų, priimti sprendimų, nes sudėtinga išreikšti savo poreikius, nenumato galimo sprendimo pasekmių, nesugebėtų sudaryti testamento ar priimti palikimo, kadangi sunkiai reiškia savo poreikius. V. K. yra praradusi įgūdžius ir asmeninių neturtinių santykių srityse: dėl fizinės negalios nesugeba pasirūpinti savimi, apsitarnauti, pasigaminti maisto, pasirūpinti asmens higiena. Jai reikalinga pagalba savitvarkos ir asmeninės higienos srityje. Dėl diagnozuotų ligų kreiptis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, pasinaudoti jomis arba įvertinti reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikį būtų sudėtinga. Jai reikalinga nuolatinė priežiūra. Pasirūpinti šeima, dirbti, būti globėja ar rūpintoja V. negali dėl prastos sveikatos būklės. Moteris nesugebėtų įgyvendinti pilietinę teisę balsuodama rinkimuose, kadangi teikiamą informaciją suvokia tik iš dalies. Įvertinus V. K. socialinį ir fizinį savarankiškumą, remiantis jos gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus vertinimu bei kitais dokumentais ir duomenimis, darytina išvada, kad dėl esamos psichinės ir fizinės sveikatos būklės V. nebegali suprasti savo veiksmų reikšmės, nesugeba savarankiškai priimti kasdienių sprendimų, įvertinti ir išreikšti savo poreikių, nesugeba tvarkyti asmeninio ir socialinio gyvenimo, negali pilnaverčiai realizuoti savo teisių ir vykdyti pareigų, visose gyvenimo situacijose jai reikalinga nuolatinė kitų asmenų globa. Tačiau tikslinga būtų paskirti teismo psichiatrinę ekspertizę jo psichikos būsenai įvertinti. Atsižvelgiant į tai kas išdėstyta, būtų tikslinga pripažinti V. K. neveiksnia visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksnaus tam tikroje srityje fizinio asmens teises ir interesus jam reikia nustatyti globą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.238 straipsnio 1 dalis). Tam kad būtų apgintos neveiksnaus asmens tam tikroje srityje teisės ir interesai turi būti paskirtas globėjas. Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 493 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad yra skiriamas turto administratorius, jei neveiksnus tam tikroje srityje ar ribotai veiksnus tam tikroje srityje asmuo turi nekilnojamųjų ar kilnojamųjų daiktų, kuriems reikalinga nuolatinė priežiūra. VĮ Registrų centro duomenimis, V. K. turi įregistruoto nekilnojamojo turto:
1) žemės sklypas, registro Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini);
2) žemės sklypas, registro Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini);
3) žemės sklypas, registro Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini);
4) žemės sklypas, registro Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini).
Pripažinus V. K. neveiksnia, šiam turtui prižiūrėti ir administruoti turėtų būti skirtas turto administratorius. Socialinės rūpybos skyriaus duomenimis V. K. gauna senatvės pensiją, našlių pensiją ir slaugos išlaidų tikslinę kompensaciją. Gaunamas pajamas taip pat reikia tvarkyti. V. K. neturi artimųjų, jos sutuoktinis J. K. mirė (duomenys neskelbtini), vaikų neturėjo, broliai ir seserys mirė. Pablogėjus sveikatos būklei, moterį prižiūrėjo kaimynai. Nuo 2021 m. pabaigos, kai V. būklė žymiai pablogėjo, ji tapo gulinti, visiškai negalėjo pasirūpinti savimi ir buitimi, moterį apsiėmė slaugyti I. T.. Moteris gyveno kaimynystėje, bei gerai pažinojo V. nuo vaikystės. V. sutikus, kad ją prižiūrės I., pastaroji su savo šeima persikraustė į V. namus. Pasak I. T. moteris net apsidžiaugė, kad su ja kartu gyvens I.. I. T. faktiškai vykdo globėjos funkcijas, todėl sutinka būti V. globėja ir turto administratore.
Šalies argumentai
Pareiškėjas, kaip Išvadą teikianti institucija, tiek savo pareiškime, tiek atskirai pateiktoje Išvadoje nurodė, kad: I. T. kartu su sutuoktiniu bei keturiais nepilnamečiais vaikais gyvena nuosavybės teise priklausančiame name adresu (duomenys neskelbtini). Namas nuosavybės teise priklausė pačiai V. K., tačiau 2022-03-08 buvo pasirašyta išlaikymo iki gyvos galvos sutartis su nuosavybės teisės perleidimu. Socialinės rūpybos skyriaus duomenimis I. T. nuo 2022-10-31 yra įregistruota Užimtumo tarnyboje, gauna nedarbo draudimo išmoką, augina vaiką iki trejų metų. Jos sutuoktinis A. T., a. k. (duomenys neskelbtini), dirba (duomenys neskelbtini), gauna darbo užmokestį. Šeima augina keturi nepilnamečius vaikus. Šeima gyvena trijų kambarių name su virtuve ir visais patogumais. V. K. turi nuosavą kambarį, kitus kambarius pasidalinę I. su sutuoktiniu ir vaikais. Pasak I., moteris negali ilgam išeiti iš namų, kadangi V. prašo nepalikti jos vienos namuose. Taigi visą laiką kažkas namuose turi būti. I. prižiūrėti V. padeda vyras, ypač kai moterį reikia pakelti, nuprausti ir kt. Kadangi I. nuo vaikystės pažįsta V., santykiai tarp jų susiklostę šilti bei grindžiami pasitikėjimu. Atsižvelgiant į visą surinktą informaciją bei pateiktus duomenis galima teigti, kad I. T. yra atsakinga, žalingų įpročių neturi, pasižymi teigiamomis savybėmis. Pagal pateiktą medicininę pažymą yra sveika ir gali būti globėja. I. T. gerai žino moters poreikius, gali juos tenkinti, manytina, kad tinkamai atstovaus V. interesus bei sąžiningai vykdys globėjos pareigas. Pagal savo moralines savybes yra tinkama būti globėja ir turto administratore. Ji turi visas sąlygas bei galimybes įgyvendinti globėjos pareigas. Socialinės rūpybos skyrius neturi duomenų apie kitus asmenis, norinčius ar galinčius globoti V. K., todėl palaiko I. T. kandidatūrą.
II. Suinteresuotas asmuo I. T. atsiliepime sutiko su pareiškimu, sutinka būti globėja.
III. Suinteresuoto asmens V. K. atstovas advokatas atsiliepimu į pareiškimą nurodė, kad su pareiškimu sutinka, kad dėl atstovaujamo asmens pripažinimo ribotai veiksniu, ar neveiksniu tam tikrose srityse išsamiau pasisakys po teismo psichiatrijos ekspertizės išvados. Kad teismui pripažinus V. K. tam tikrose srityse neveiksnia bei nustačius globą, sutinka jos globėja ir turto administratore būtų paskirta I. T..
Šalies argumentai
IV. Teismo posėdyje Pareiškėjas per atstovą pareiškimo reikalavimą palaikė pareiškime nurodytais pagrindais, prašė pripažinti V. K. neveiksnia santykių srityse pagal ekspertizės aktą.
Atsiliepimas
Suinteresuoto asmens V. K. atstovas advokatas pareiškimo reikalavimui neprieštaravo, teismo posėdyje pareiškimo reikalavimą palaikė, prašė jį tenkinti pagal ekspertizės aktą.
Suinteresuotas asmuo I. T. pareiškimo reikalavimą palaikė, atsiliepimu į pareiškimą nurodžiusi, kad su pareiškimu sutinka.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
V. Bylos duomenys tvirtina, kad V. K. diagnozuota (duomenys neskelbtini) (pagrindas - 2023-04-20 VšĮ Vilniaus rajono centrinės poliklinikos (duomenys neskelbtini) išrašas iš med. dokumentų V. K., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu); Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos V. K. nuo 2023-02-15 neterminuotai nustatė antrojo lygio specialųjį nuolatinės slaugos poreikį bei didelių specialiųjų poreikių lygį.
VI. 2023 m. liepos 11 d. Teismo psichiatrijos ekspertizės akte Nr. TPE-283/2023 konstatuota, kad: V. K. konstatuojamas (duomenys neskelbtini). V. K. dėl psichikos sveikatos būklės negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, išvardintose nuorodytame ekspertizės akte, jai būtina pastovi kito asmens priežiūra ir globa.
VII. Esant tokioms aplinkybėms, vadovaujantis CK 2.10 straipsnio 1 dalimi, pareiškėjo pareiškimas tenkintinas, V. K. pripažintina neveiksnia visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, kadangi ji negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti, pati pasirūpinti savimi, savarankiškai įgyvendinti savo civilines teises ir pareigas, jai reikalinga nuolatinė kito asmens globa ir priežiūra.
VIII. CPK 468 straipsnio 4 dalis numato, kad teismo sprendimu, kuriuo fizinis asmuo pripažįstamas neveiksniu tam tikroje srityje, gali būti išsprendžiami ir globos nustatymo ar globėjo šiam asmeniui paskyrimo klausimai šio Kodekso XXX skyriuje nustatyta tvarka. Globa yra nustatoma siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksnaus tam tikroje srityje fizinio asmens teises ir interesus (CK 3.238 str. 1 d.). Globa padeda neveiksniam tam tikroje srityje fiziniam asmeniui įgyvendinti jo, kaip teisės subjekto, teises, sukurti tinkamą aplinką jo ekonominiams, socialiniams bei turtiniams interesams tenkinti (CK 3.238 str., 2.10 str. 1 d.).
IX. Pripažinus V. K. neveiksnia nurodytose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, jai nustatytina globa, skirtinas globėjas ir skiriamas turto administratorius.
X. Iš bylos duomenų matyti, kad V. K., kuri neturi artimųjų, ją prižiūri jos pažįstama I. T., kuri ir pageidauja tapti V. K. globėju ir turto administratoriumi. V. K. yra vieniša. Jos sutuoktinis, broliai/seserys yra mirę, ji vaikų neturėjo.
XI. Bylos duomenys patvirtina, kad V. K. turi jai nuosavybės teise jai priklausančio nekilnojamojo turto, todėl yra reikalinga paskirti šio turto administratorių. I. T. bylos duomenimis gyvena kartu su V. K. kartu su savo šeima, ji prižiūri, rūpinasi V. K.. Esant nurodytoms aplinkybėms pripažintina, kad I. T. yra tinkama globėjo ir turto administratoriaus pareigoms atlikti. Duomenų, dėl kurių ji negalėtų būti skiriama globėju ir turto administratoriumi, nėra.
XII. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes ir tai, kad V. K. pripažintina neveiksnia visose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, negali pati pasirūpinti savimi, jai reikalinga nuolatinė globa ir priežiūra, todėl siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksnaus tam tikroje srityje fizinio asmens teises ir interesus, neveiksniai V. K. nustatytina globa. Todėl atsižvelgiant į byloje esančius duomenis, Pareiškėjo išvadą V. K. globėju ir turto administratoriumi skirtina I. T., kuriai išaiškintos globėjo pareigos ir atsakomybė (CK 3.242 str. - 3.245 str.).
XIII. Teismas atkreipia dėmesį, kad pagal CPK 469 straipsnį, jeigu pripažintas neveiksniu tam tikroje srityje fizinis asmuo pasveiksta arba pagerėja jo sveikatos būklė ir dėl šio sveikatos pagerėjimo ji gali visiškai ar iš dalies suprasti savo veiksmų reikšmę ar juos valdyti, bylą išnagrinėjęs pirmosios instancijos teismas pagal asmens globėjo ar kitų 463 straipsnio 1 dalyje išvardytų asmenų (neveiksnaus asmens sutuoktinio, tėvų, pilnamečių vaikų, globos (rūpybos) institucijos, prokuroro) arba paties neveiksniu tam tikroje srityje pripažinto asmens pareiškimą, remdamasis teismo psichiatrijos ekspertizės išvada, priima sprendimą panaikinti pirmiau priimtą savo sprendimą ir pripažinti pasveikusįjį veiksniu arba pripažinimą neveiksniu tam tikroje srityje pakeisti į pripažinimą ribotai veiksniu tam tikroje srityje.
Rezoliucinė dalis
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis LR CPK 10 straipsniu, 270 straipsniu, 467 - 468 straipsniais, 496 straipsniu, 505 straipsnio 3 dalimi, teismas
nusprendė:
Pareiškėjo Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės rūpybos skyriaus pareiškimą tenkinti.
Pripažinti V. K., a.k. (duomenys neskelbtini), neveiksnia visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse:
1) turtinių santykių srityje: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimo, sumokėjimo už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingu, daiktų pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymo, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymo ir pan.; kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo (kilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo (nekilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); paveldėjimo teisinių santykių (palikimo priėmimo, testamento sudarymo ir kt.); dalyvavimo ūkinėje - komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimo, buvimo juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.);
2) asmeninių neturtinių santykių srityje: savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių srityje (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių srityje; politinių teisių srityje (balsavimo teisė).
Nustatyti V. K., a.k. (duomenys neskelbtini) globą, jos globėju ir turto administratoriumi paskirti I. T., a.k. (duomenys neskelbtini).
Ne vėliau kaip kitą darbo dieną po sprendimo įsiteisėjimo dienos sprendimo duomenis pateikti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka.
Sprendimas dalyje dėl globos nustatymo ir globėjo paskyrimo vykdomas skubiai.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo ir paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.