Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai A. S. (apie bylos nagrinėjimo teisme datą ir laiką pranešta tinkamai), išnagrinėjęs A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), lietuvės, Lietuvos Respublikos pilietės, neteistos, baustos administracine tvarka, gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. S. nuo 2015-12-17 neprižiūri, neaugina ir nesirūpina savo mažamečiais vaikais E. S., gim. (duomenys neskelbtini), ir M. S., gim. (duomenys neskelbtini), juos palieka be priežiūros. 2016-01-11 Panevėžio miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. A-25 likusiems be tėvų globos mažamečiams E. S. ir M. S. nustatyta laikinoji globa. Tokia savo veika A. S. nepanaudojo motinos valdžios (teisių ir pareigų) vaikų interesams ginti ir padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 str. 1 d.

ATP protokolo surašymo metu A. S. paaiškino nežinanti, kodėl išėjo iš namų palikusi vaikus, dėl poelgio gailisi.

Motyvuojamoji dalis

A. S. kaltė įrodyta jos paaiškinimu bei administracinės bylos medžiaga: 2016-01-20 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. VS-54 (10.18), įsakymu dėl laikinosios globos E. S. ir M. S. nustatymo, aplankymo aktu, ir kita byloje esančia rašytine medžiaga.

ATP protokole nurodyta, kad A. S. padarė pažeidimą, numatytą ATPK 181 str. 2 d. Tačiau ATPK 181 str. 2 d. numatyta atsakomybė už tėvų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaiko interesams, kai asmuo jau buvo baustas administracine tvarka už tokio paties teisės pažeidimo, tai yra, numatyto ATPK 181 str. 1 d., padarymą. Tuo tarpu iš bylos medžiagos matyti, kad A. S. nebuvo bausta pagal ATPK 181 str. 1 d. (ji 2015-08-13 bausta pagal ATPK 181³ str. 1 d.). ATPK 284 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad organas (pareigūnas), nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, turi teisę pakeisti nuorodą į šio kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, numatantį atsakomybę už šį pažeidimą, jeigu administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta administracinio teisės pažeidimo esmė yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant ATPK straipsnį, straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, numatantį atsakomybę už padarytą administracinį teisės pažeidimą. Nagrinėjamu atveju administracinio teisės pažeidimo esmė protokole atskleista aiškiai – t.y. kad A. S. nepanaudojo tėvų valdžios (teisių ir pareigų) vaikų interesams. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, A. S. inkriminuotas teisės pažeidimas perkvalifikuojamas iš ATPK 181 str. 2 d. į ATPK 181 str. 1 d.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 23 str., 284 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

nutaria:

A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta, padariusia administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 1 d., ir jai paskirti nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.