Marijampolės apylinkės teismo įsakymas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje V. I. (V. I.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 227 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. I. tiesiogiai pasiūlė kyšį valstybės tarnautojui, siekdamas paperkamo pareigūno neteisėto neveikimo vykdant įgaliojimus. Nustatyta, kad jis 2023 m. balandžio 24 d., apie 09.30 val., kelyje A5, Kaunas-Marijampolė-Suvalkai, 96,5 kilometre, tarnybiniame automobilyje „O. I.“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) siekdamas papirkti valstybės tarnautojus, vykdančius kelių eismo priežiūros eismo įgaliojimus, Marijampolės AVPK Kelių policijos skyriaus specialistui E. M., tiesiogiai žodžiu jiems pasiūlė neįforminti nustatyto 1,11 promilių girtumo ir už tai atsiskaityti, tokiais savo veiksmais jis pasiūlė ir davė 2 kupiūras po 50 Eur, iš viso 100 Eur, nurodytam valstybės tarnautojui, siekdamas valstybės tarnautojo neteisėto neveikimo vykdant įgaliojimus, kad nebūtų surašomas administracinio nusižengimo protokolas dėl transporto priemonės vairavimo esant neblaiviam, kai nustatytas 1,11 promilių girtumas ir, kad išvengti administracinės atsakomybės, pagal (duomenys neskelbtini) straipsnio 5 dalį.

Kaltinamasis dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo kaltu prisipažino visiškai. Ikitiemsinio tyrimo metu parodė, kad 2023 m. balandžio 24 d., jis su įmonei priklausančiu krovininiu automobiliu „Mercedes Benz“, vyko iš Serbijos per Lenkiją į Lietuvą, vežė krovinį. Kažkur apie 07.30 val. jis kirto Lietuvos ir Lenkijos sieną ir iškart kirtus sieną jį sustabdė policijos pareigūnai, kurie vykdė blaivumo kontrolę. Prie jo vairuojamo krovininio automobilio priėjo policijos pareigūnas ir pasiūlė papūsti į bekontaktį alkoholio kiekio matuoklį. Papūtus į alkoholio kiekio matuoklį, policijos pareigūnas paklausė, kada paskutinį kartą jis vartojo alkoholį. Jis atsakė, kad gėrė iš vakaro, išgėrė du butelius alaus. Tada policijos pareigūnas paprašė sustoti dešinėje kelio pusėje ir paprašė pasitikrinti blaivumą su paprastu alkoholio kiekio matuokliu. Pasitikrinti blaivumą sutiko, atsimena, kad pirmu pūtimu jis įpūtė 1,11 promilės. Policijos pareigūnas paaiškino, kad po 15 minučių girtumo laipsnį reikės pasitikrinti dar kartą, todėl laukė antro patikrinimo. Kol laukė patikrinimo, jis su pareigūnais nekalbėjo ir nebandė su jais niekaip susitarti. Kiek pripūtė antruoju pūtimu neatsimena, bet atsimena, kad buvo nustatytas panašus neblaivumo laipsnis. Nustačius jam neblaivumą, policijos pareigūnas jam liepė palaukti savo automobilyje, jis kažkiek palaukęs, išlipo iš savo automobilio ir pats priėjo prie policijos tarnybinio automobilio. Priėjęs paklausė pareigūno, kad galbūt galima nesurašyti protokolo ir leisti jam važiuoti, gal galima susitarti, policijos pareigūnas jam paaiškino, kad tai neįmanoma, tada jis pasiūlė jiems pinigų ir policijos pareigūnui sėdint automobilyje, jam ant kojų padėjo dvi kupiūras po 50 Eur, iš viso 100 Eur. Jis padėdamas pinigus neatsimena, ar kažką sakė. Policijos pareigūnai rusų kalba perspėjo jį, kad taip daryti negalima, bet jis tų įspėjimų nepaisė. Duodamas pinigus policijos pareigūnui jis suprato, kad tokiu veiksmu bando papirkti pareigūną, kadangi siekė, kad nebūtų surašytas administracinio nusižengimo protokolas, bijojo, kad praras teisę vairuoti, nes jo pagrindinis darbas ir yra vairuoti.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo parodymų jo kaltė, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, pilnai įrodyta byloje esančiais duomenimis.

Tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nurodyta, kad 2023 m. balandžio 24 d., apie 09.30 val., kelyje A5 (Kaunas-Marijampolė-Suvalkai) 96,5 km., Kalvarijos sav., Marijampolės AVPK Kelių policijos skyriaus specialistas vykdydamas neblaivumo kontrolę sustabdė vilkiką „Mercedes Benz“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo neblaivus Ukrainos pilietis, kuris už tai, jog jam nebūtų surašomas administracinio nusižengimo protokolas minėtam pareigūnui davė 100 Eur kyšį.

Tarnybiniame pranešime nurodyta, kad, kad 2023 m. balandžio mėn. 24 d., apie 08.45 val., kelyje A5 (Kaunas - Marijampolė - Suvalkai), 96.5 km., buvo sustabdytas krovininis automobilis „Mercedes Benz“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini), kurį, kaip vėliau paaiškėjo, vairavo Ukrainos Respublikos pilietis V. I.. Nuo vairuotojo burnos sklido alkoholio kvapas. Vairuotojo paklausus, ar yra vartojęs alkoholio, jis atsakė, kad gėrė du butelius alaus prieš 15 val. Vairuotojui buvo pasiūlyta pasitikrinti neblaivumą su alkoholio kiekio matuokliu. Prietaisas 08.45 val. parodė 1.11 promilių neblaivumo laipsnį. Įforminant padarytą KET pažeidimą, asmuo prašė, kad būtų paleistas ir galėtų vykti toliau. Asmeniui buvo liepta eiti į savo vilkiką ir laukti, kol bus surašytas protokolas. Asmuo nuėjo iki savo vilkiko ir atsinešė piniginę. Tada priklaupęs prie vairuotojo pusės durelių, kur sėdėjo specialistas, išėmė iš piniginės 100 Eur, dvi kupiūras po 50 Eur, ir bandė įdėti jas pareigūnui į kelnių kišenę, bet tada buvo įspėtas, kad taip daryti negalima. Kaltinamasis toliau įnirtingai prašė, kad būtų neįforminamas šis jo padarytas KET pažeidimas. Pareigūnui rašant protokolą, kaltinamasis paėmė ir pakišo 100 Eur po kompiuteriu. Asmeniui pareigūnas pasakė, kad taip daryti negalima ir už tai jam bus didelių problemų, taip pat parodė, jog automobilio galinėje dalyje ant sėdynės, matomoje vietoje iš lauko buvo pritvirtintas užrašas rusų kalba įspėjantis apie tai, kad pareigūno papirkimas užtraukia baudžiamąją bylą, bet jis toliau maldavo ir prašė, kad nerašytų protokolo.

Įvykio vietos ir daiktų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėta įvykio vieta, Kalvarijos sav., kelias A5, Kaunas-Marijampolė-Suvalkai, 96.50 km., stovintis tarnybinis automobilis O. I.. Įvykio vieta - policijos tarnybinis automobilis, stebimas vaizdo stebėjimo kameromis. Tarnybinis automobilis stovi kelyje A5, 96,5 km. Prie automobilio vairo sėdi pareigūnas, kuris rankose laiko kompiuterį. Po kompiuteriu, ant pareigūno kairės kojos, matosi perlenkti 50 Eur banknotai. Įvykio vietos apžiūros metu paimti 2 banknotai po 50 Eur, kurių identifikaciniai numeriai yra (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini).

Administracinio nusižengimo protokole ROIK (duomenys neskelbtini) užfiksuota, kad 2023 m. balandžio 24 d., 09.20 val., surašytas administracinio nusižengimo protokolas Nr. 64-ANR_3892-2023. Nurodoma, kad kaltinamasis 2023 m. balandžio 24 d., apie 08.45 val., kelyje A5, Kaunas- Marijampolė-Suvalkai, 96,5 kilometre, padarė administracinį nusižengimą, numatytą (duomenys neskelbtini) straipsnio 5 dalyje.

Neblaivumo nustatymo akte Nr. 23205326665 užfiksuota, kad 2023 m. balandžio 24 d., 08.45 val., kaltinamajam nustatytas 1,11 promilių neblaivumas.

Alkoholio kiekio matuoklio panaudojimo žurnalo išraše fiksuojama, kad 2023 m. balandžio 24 d., 08.45 val. kaltinamajam nustatytas 1,11 promilių neblaivumo laipsnis.

Kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota, kad atlikta policijos pareigūnų kūno kamerų vaizdo ir garso įrašų apžiūra. Apžiūrėtas kūno kameros vaizdo įrašas pavadinimu „PSS-20230424-082503UTC+0300“. Vaizdo įrašo metu pareigūnai vykdo blaivumo kontrolę, kurios metu stabdo vilkikus. Vykdant blaivumo kontrolę sustabdytas baltos spalvos Mercedes Benz markės vilkikas, kurio valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) P. B. alkoholio matuokliui parodžius, jog vairuotojas galimai yra vartojęs alkoholio, pareigūnas nurodo vilkiko vairuotojui sustoti pakelėje. Pareigūnui paklausus ar vairuotojas vartojo alkoholio, šis atsako, kad du butelius alaus vakar gėrė. Tikrinamas vairuotojo blaivumas. Po to, pareigūnas kalba su vairuotoju kada ir kiek vairuotojas vartojo alkoholio, kur vairuotojas gyvena. Daugiau vaizdo įraše ikiteisminiam tyrimui reikšmingų duomenų nenustatyta. Apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu „PSS-20230424-085503UTC+0300“. Vaizdo įraše bendraujama su sustabdyto baltos spalvos „Mercedes Benz“ markės vilkiko vairuotoju. Vairuotojui pasakoma, kad po 15 minučių bus antras pūtimas. Vairuotojas sako – „gal nereikia, juk nedaug gėriau tik pora alaus, nedaug gėriau. Nu gal nereikia, galima susitarti?“. Pareigūnas jam atsako – „baikite, nes galite turėti daugiau problemų“. Vairuotojas – „nematykite problemos.“. Pareigūnas atsako, kad ne. Vairuotojas vėl sako – „gal galima? na paleiskite“. Pareigūnas atsako – „ne“. Po to, atliekamas antras neblaivumo patikrinimas ir pasakoma, kad bus surašyta protokolas. Vairuotojas sako – „gal nereikia?“. Pareigūnas atsako – „ne, viskas“. Vairuotojas prašo suprasti sako, kad pas juos karas, turi du brolius. Pareigūnas atsako – „ne, ne“. Vairuotojas toliau prašo. Pareigūnas paaiškino, kad jis nuo šiandien nebeturi teisės vairuoti Lietuvoje. Vienus metus negali važinėti Lietuvoje. Vairuotojas prašo nebausti, sako – „aš jums sumokėsiu“. Pareigūnas – „ne ne ne, nereikia taip“. Vairuotojas – „prašau labai jūsų kaip žmogus. Aš tavęs labai prašau, aš liksiu be darbo, Ukrainoje karas“. Vairuotojas vis prašo. Pareigūnas atsako – „baikite. Nežaiskime taip. Palaukite savo vilkike, kabinoje, aš jums surašysiu protokolą, paskui prieisite pasirašyti“. Vairuotojas – „nerašykite protokolo“. Pareigūnas – „aš surašysiu jums protokolą“. Vairuotojas vis prašo nerašyti ir sako – „duosiu 100 eurų“. Pareigūnas atsako – „ne ne“. Vairuotojas – „duosiu jums“. Pareigūnas – „ką tu darai?“. Vairuotojas – „paleisk mane ir duosiu, galime susitarti, nu aš prašau, galime susitarti, ne prašau, nebauskite, supraskite mane“. Pareigūnas liepia vairuotojui eiti ir palaukti automobilyje. Pareigūnas sako – „ką jūs darote? Aš jums sakiau palaukite kabinoje“. Vairuotojas – „kolegos, nebūkite tokie nesukalbami“. Pareigūnas – „nu ką jūs darote? Aš pasakiau jums ne“. Vairuotojas – „nu prašau, susitarkime, kolega“. Pareigūnas – „aš jums pasakiau, ką daryti jums. Palaukite savo kabinoje“. Pareigūnas kolegės paprašo informuoti budėtojus „skambink budėtojams, kad atsiųstų tyrėjus, nes nėra ką čia žaisti, atėjęs čia įmetė“. Kitas pareigūnas sako – „įmetė pinigus“. Pareigūnas – „Tai va, nematai. Prašo čia, kad nerašyčiau protokolo“. K. P. – „pakišo ane?“. Pareigūnas sako kolegei – „eik pasukt, nes jis man čia neduoda ramybės, pasakyk, kad davė kyšį ir man reik tyrėjų“. Vairuotojas – „nu aš tik prašau“. Pareigūnas sako – „100 eurų padavė“ <...>.

Pagal BK 227 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas tiesiogiai arba netiesiogiai pats ar per tarpininką pasiūlė, pažadėjo ar susitarė duoti arba davė kyšį valstybės tarnautojui ar jam prilygintam asmeniui arba trečiajam asmeniui už pageidaujamą valstybės tarnautojo ar jam prilyginto asmens neteisėtą veikimą ar neveikimą vykdant įgaliojimus.

Įvertinus aukščiau aptartų ir ištirtų įrodymų visumą, teismas pagrįstai mano, jog kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos objektyvieji ir subjektyvieji požymiai atitinka nusikalstamos veikos, numatytos BK 227 straipsnio 2 dalyje, sudėtį, todėl kvalifikuoti teisingai. Įrodyta, kad V. I. 2023 m. balandžio 24 d., apie 09.30 val., kelyje A5, Kaunas-Marijampolė-Suvalkai, 96,5 kilometre, tarnybiniame automobilyje „O. I.“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) siekdamas papirkti valstybės tarnautojus, vykdančius kelių eismo priežiūros eismo įgaliojimus, Marijampolės AVPK Kelių policijos skyriaus specialistui E. M., tiesiogiai žodžiu jiems pasiūlė neįforminti nustatyto 1,11 promilių girtumo ir už tai atsiskaityti, tokiais savo veiksmais jis pasiūlė ir davė 2 kupiūras po 50 Eur, iš viso 100 Eur, nurodytam valstybės tarnautojui, siekdamas valstybės tarnautojo neteisėto neveikimo vykdant įgaliojimus, kad nebūtų surašomas administracinio nusižengimo protokolas dėl transporto priemonės vairavimo esant neblaiviam, kai nustatytas 1,11 promilių girtumas ir, kad išvengti administracinės atsakomybės, pagal (duomenys neskelbtini) straipsnio 5 dalį.

Kaltinamasis sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, su siūloma bausme ir jos dydžiu.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikoma tai, kad asmuo prispažino padaręs nusiaklstamą veiką ir dėl to gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslą, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

Kaltinamasis padarė tyčinį, apysunkį, baigtą nusikaltimą. Anksčiau neteistas, vieną kartą baustas administracine tvarka, dirbantis. Nėra duomenų apie įrašymą į psichiatro ir (ar) priklausomybes ligų gydymo įskaitą.

Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytą nusikaltimą paskyrus prokuroro siūlomą bausmę – baudą.

Kaltinamasis visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, kurios padarymu yra kaltinamas, jo byla išnagrinėta priimant baudžiamąjį įsakymą, todėl taikomas BK 64¹ straipsnis – šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė mažinama vienu trečdaliu.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, teismas

V. I.

(V. I.) pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 227 straipsnio 2 dalyje, ir už tai jam skirti 120 MGL (6 000 Eur) baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir paskirti 80 MGL (4 000 Eur) baudą.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti laikiname sulaikyme išbūtą laiką nuo 2023-04-24, 09.30 val. iki 2023-04-25, 11.12 val. (dvi paras), vieną laikino sulaikymo parą prilyginant 2 MGL dydžio baudai ir nustatyti, kad galutinė bauda yra 76 MGL (3 800 Eur).

Nustatyti, kad bauda turi būti sumokėta per 24 (dvidešimt keturis) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas – 188659752, vieną iš pasirinktų sąskaitų, įmokos kodas 6801. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai.

Vadovaujantis BK 72 straipsniu, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, konfiskuoti du 50 Eur banknotus Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), supakuotus į paketą Nr. (duomenys neskelbtini) ir saugomus Marijampolės AVPK daiktų saugykloje.

Daiktus nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinę plokštelę su Bodycam vaizdo ir garso įrašais, supakuotą voke, saugomą su bylos medžiaga, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – palikti saugoti prie bylos, kaip jos medžiagą.

Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika) dienų nuo baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Paaiškinti, kad teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę negu paskirta baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėjas [pasirašyta elektroniniu parašu] Raimundas Krušinys