Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų teisėjas Augustinas Mitkus, susipažinęs su Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros (duomenys neskelbtini) prokuroro L. R. pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamąja byla, kurioje:

G. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, registruotas (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini); deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalyje padarymu.

M. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas 2019 m. liepos 16 d. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 145 straipsnio 1 dalį, 64¹ straipsnį šešių mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant nekeisti gyvenamosios vietos ir uždraudžiant bendrauti su nukentėjusiaisiais. Bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs.

kaltinamas nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalyje padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. G. R. pagrobė ir M. Š. svetimą turtą, tai yra 2022 m. sausio 22 d. laikotarpyje nuo 17 val. iki 20 val., tiksliau nenustatytu laiku, veikdami sunkinančiomis aplinkybėmis – bendrininkų grupėje, iš gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), laiptinės, pagrobė svetimą – R. Š. priklausantį turtą – 260 eurų vertės vaikišką vežimėlį "Stokke xplory", tuo padarė nukentėjusiajam R. Š. 260 Eur turtinę žalą, tai yra padarė nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamųjų G. R. ir M. Š. kaltė įvykdžius inkriminuojamą veiką įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais įrodymais:

2. G. R. ir M. Š. parodymais, kur jie parodė 2022 m. sausio 22 d. (duomenys neskelbtini) gatvėje pavogę vaikišką vėžimėlį iš namo laiptinės. Vežimėlis yra grąžintas savininkui (1 t., b. l. 176-179, 187-188, 195-196; 2 t., b. l. 4-13, b. l. 53-56), nukentėjusiojo R. Š. parodymais, kur jis parodė, kad palikęs vežimėlį namo laiptinės aikštelėje, jo nerado (1 t., b. l. 9-15, 37-38), liudytojų R. G. – Š. (1 t., b. l. 53-56), M. Z. (1 t., b. l. 61-65), A. S. (1 t., b. l. 68-71; 74-77), M. J. (1 t., b. l. 80-83), K. A. (1 t., b. l. 92-96) parodymais, kur jos parodė, kad laiptinėje matė vežimėlį ir jis vėliau dingo.

3. Įvykio vietos apžiūros protokolu įrodyta, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) namas su dviem laiptinėmis (1 t., b. l. 11, 22-28), 2022 m. sausio 29 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu įrodyta, kad G. R. savanoriškai pateikė vaikišką vežimėlį „Stokke“ (1 t., b. l. 128-129), kuris apžiūrėtas ir grąžintas nukentėjusiajam R. Š. (1 t., b. l. 130-136, 137-138).

Teismas konstatuoja:

Prokuroro pareiškimas dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu teisėtas ir pagrįstas, todėl tenkintinas ir priimtinas teismo baudžiamasis įsakymas.

4. Įvertinęs šiuos įrodymus, teismas laiko, jog kaltinamųjų G. R. ir M. Š. kaltė įrodyta. Kaltinamieji tyčia veikdami bendrininkų grupėje iš gyvenamojo namo laiptinės pagrobė svetimą R. Š. priklausantį turtą – 260 Eur vertės vaikišką vežimėlį, todėl ši veika atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo – vagystės, požymius.

5. G. R. ir M. Š. padarė vieną nesunkų nusikaltimą, visiškai pripažino kaltę ir sutinka su prokuroro siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu. Atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jie prisipažino padarę nusikalstamą veiką ir dėl to gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jų atsakomybę sunkinanti aplinkybė – nusikalstamą veiką padarė būdami bendrininkų grupėje (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Skiriant bausmę atsižvelgiama į nusikaltimo aplinkybes, į charakterizuojančią medžiagą: G. R. – neteistas (2 t., b. l. 74-75), M. Š. teistas, teistumas neišnykęs (2 t., b. l. 43-45), abu bausti administracine tvarka (2 t., b. l. 37-42, 59-73), nedirbantys (2 t., b. l. 35-36, 57-58), jiems skirtina laisvės apribojimo bausmė (BK 48, 54, 55 straipsniai), kuri mažinama vienu trečdaliu, nes byla baigta supaprastinto proceso tvarka (BK 64¹ straipsnis).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

G. R. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje ir skirti jam 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, nustatant įpareigojimus: pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti 1/3 (vienu trečdaliu) ir G. R. paskirti galutinę 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, nustatant įpareigojimus: pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

M. Š. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje ir skirti jam 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, nustatant įpareigojimus: pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti 1/3 (vienu trečdaliu) ir M. Š. paskirti galutinę 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, nustatant įpareigojimus: pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti M. Š. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumento paėmimą.

Išaiškinti G. R., M. Š., kad nesutikdami su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtomis bausmėmis, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos, jie turi teisę pateikti prašymus Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmams, reikalaudami surengti bylos nagrinėjimą teisme. Pasinaudojus teise prašyti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamuosius kaltais, gali skirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo skirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Šia teise nepasinaudojus, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas.

Įsiteisėjęs baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.