Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Algirdas Giedraitis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kauno apygardos valdybos Nusikalstamų veikų tyrimo skyriaus viršininko prašymą dėl daiktų, turėjusių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti klausimo išsprendimo baudžiamojoje byloje Nr. 1-59-120/2013.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kauno apygardos teismo 2013 m. gegužės 2 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2015 m. liepos 24 d. nuosprendžiu:

G. Š. pripažintas kaltu ir nuteistas: pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 183 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu dvejiems metams ir dešimčiai mėnesių; pagal BK 300 straipsnio 3 dalį laisvės atėmimu vieneriems metams; pagal BK 222 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu vieneriems metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu, bausmės, paskirtos G. Š. pagal BK 183 straipsnio 2 dalį, 300 straipsnio 3 dalį, 222 straipsnio 1 dalį, subendrintos apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnes bausmes, ir G. Š. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas dvejiems metams ir dešimčiai mėnesių. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi (2015 m. kovo 19 d. įstatymo Nr. XII-1554 redakcija) paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas dvejiems metams. Vadovaujantis BK 70 straipsniu, 71 straipsniu, 75 straipsnio 2 dalies 8 punktu, G. Š. paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – per vienerius metus atlikti 60 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, sumokėti 15 MGL (vieną MGL prilyginus 37,66 eurų), t. y. 564,90 eurų, įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą. Taip pat G. Š. įpareigotas bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

T. G. pripažintas kaltu ir nuteistas: pagal BK 183 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu dvejiems metams ir šešiems mėnesiams; pagal BK 300 straipsnio 3 dalį laisvės atėmimu vieneriems metams ir šešiems mėnesiams; pagal BK 222 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu vieneriems metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu, bausmės, paskirtos T. G. pagal BK 183 straipsnio 2 dalį, 300 straipsnio 3 dalį, 222 straipsnio 1 dalį, subendrintos apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnes bausmes, ir T. G. paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas dvejiems metams ir šešiems mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi (2015 m. kovo 19 d. įstatymo Nr. XII-1554 redakcija) paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas dvejiems metams. Vadovaujantis BK 70 straipsniu, 71 straipsniu, 75 straipsnio 2 dalies 8 punktu, T. G. paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – per vienerius metus atlikti 50 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, sumokėti 15 MGL (vieną MGL prilyginus 37,66 eurų), t. y. 564,90 eurų įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą. T. G. įpareigotas bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

G. Š. ir T. G. pagal BK 209 straipsnį išteisinti, nes nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.

Kauno apygardos teisme gautas Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kauno apygardos valdybos Nusikalstamų veikų tyrimo skyriaus viršininko prašymas, kuriame prašoma priimti sprendimą dėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ dokumentų perdavimo į archyvą.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkinamas.

Iš baudžiamosios bylos medžiagos matyti, kad atliekant ikiteisminį tyrimą šioje byloje ūkinės finansinės veiklos tyrimui iš BUAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo pareikalauti įmonės buhalterinės apskaitos dokumentai. Priimant Kauno apygardos teismo 2013 m. gegužės 2 d. nuosprendį šių daiktų, turėjusių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, klausimo teismas nesprendė, nes jie nebuvo perduoti teismui kartu su baudžiamąja byla.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau –BPK) 361 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas išsprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė. Šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad teismas turi teisę priimti sprendimus dėl daiktų turėjusių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti.

BPK 91 straipsnyje numatyta, kad daiktais, turinčiais reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, laikomi ir visi kiti daiktai, kurie gali būti priemonėmis nusikalstamai veikai atskleisti ir kaltininkams nustatyti, arba kaltinimui paneigti ar atsakomybei palengvinti.

Teismas įvertinęs tai, jog UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinės apskaitos dokumentai bylai jau nebėra reikšmingi, nes nuosprendis įsiteisėjęs bei, tai kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ yra likviduota, todėl įmonės buhalterinės apskaitos dokumentai perduotini Kauno miesto savivaldybės administracijos Archyvų skyriui (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 361 straipsnio 1, 2 dalimis, 362 straipsnio 4 dalimi, 364 straipsnio 3 dalimi,

nutaria:

daiktus, turėjusius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – UAB „(duomenys neskelbtini)“ (įmonės kodas (duomenys neskelbtini)), buhalterinės apskaitos dokumentus, kurie saugomi Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kauno apygardos valdybos Nusikalstamų veikų tyrimo skyriuje, perduoti Kauno miesto savivaldybės administracijos Archyvų skyriui.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.