Vilniaus apygardos teismo nutartis

Šalies argumentai

Ieškovas kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašo:

1. Pripažinti, kad atsakovai Vilniaus apygardos teismas ir teisėjos A. U., N. C., D. P.-Z., Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas ir teisėjas V. B. pažeidė ieškovo konstitucines teises ir neleido bei sutrukdė jas realizuoti Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teisme civilinėje byloje Nr. 2-1007-392/2009 arba Nr. 2-3606-392/2012;

2. Priteisti ieškovui iš atsakovo Lietuvos Respublikos 1 559 269 Lt teisingą atlyginimą už ieškovo konstitucinių teisių pažeidimą ir trukdymą jas realizuoti Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismo civilinėje byloje Nr. 2-1007-392/2009 arba Nr. 2-3606-392/2012. Sprendimo vykdymą pavesti atstovui Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijai;

3. Civilinio proceso kodekso 299 straipsnio pagrindu priimti atskirąją nutartį dėl atsakovų Vilniaus apygardos teismo ir teisėjų A. U., N. C., D. P.-Z., Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo ir teisėjo V. B. veiksmų, o Civilinio proceso kodekso 300 straipsnio pagrindu pranešti generaliniam prokurorui apie nusikaltimo požymius.

Ieškinio pagrindu nurodė tai, kad buvo pažeistos jo teisės, trukdant jas realizuoti Vilniaus apygardos teisme nagrinėjant civilinę bylą Nr. 2-1007-392/2009 arba Nr. 2-3606-392/2012. Nurodė, kad teismas neteisėtai paliko nenagrinėtu jo ieškinį, kad jis siuntė atskirąjį skundą dėl nutarties, kuria jo ieškinys buvo paliktas nenagrinėtu civilinėje byloje Nr. 2-1007-392/2009, tačiau atsakovai – Vilniaus apygardos teismas ir teisėja A. U. sukčiavo ir apgaudinėjo, kad jo išsiųstas atskirasis skundas nebuvo gautas teisme. Atsakovas – Vilniaus m. 1-os apylinkės teismas, teisėjas V. B., Vilniaus apygardos teismas ir teisėja D. P.-Z. nustatė, kad ieškovo atskirasis skundas civilinėje byloje Nr. 2-1007-392/2009 nebuvo gautas, tačiau 2011-01-25 Vilniaus apygardos teismas pripažino, kad atskirasis skundas buvo gautas 2009-12-17 ir dėl teisėjos N. C. veiksmų nebuvo priimtas ir išnagrinėtas. Teismai ir teisėjai pažeidė ieškovo konstitucines teises ir trukdė realizuoti jas.

Remiantis informacinės sistemos LITEKO duomenimis nustatyta, kad ieškovas dėl jo teisių pažeidimo ir trukdymo jas realizuoti civilinėje byloje Nr.2-1007-392/2009 ieškiniu kreipėsi į teismą 2011-10-05, nurodydamas tą patį teisių pažeidimą – atsakovų Vilniaus apygardos teismo ir teisėjos A. U. neigimą apie atskirojo skundo gavimą teisme ir skundo nepriėmimą nustatyta tvarka ir terminais. Patikslinęs ieškinį, asmenimis, pažeidusiais jo teisę pateikti atskirąjį skundą, nurodė Vilniaus m. 1-ąjį apylinkės teismą, teisėją V. B. ir Vilniaus apygardos tesimo teisėją D. P.-Z. 2011-11-28 apygardos tesimo nutartimi tretieji asmenys buvo pašalinti iš tokių asmenų sąrašo. Šiuo metu ieškinys civilinėje byloje Nr. 2-804-450/2012 yra priėmimo stadijoje, ieškovui 2012-01-17 nutartimi buvo nustatytas terminas ieškinio trūkumams pašalinti. Lietuvos apeliacinis teismas 2012-06-21 nutartimi, priimta civilinėje byloje 2-575/2012 paliko nepakeistą apygardos teismo nutartį, priimtą dėl trūkumų šalinimo.

Ieškovas pateiktame pareiškime nurodo, kad jis jau yra pateikęs teismui tokio paties turinio, kaip šis, ieškinį, tačiau apygardos teismas ir apeliacinis teismas tyčia organizavo, kad jam nebūtų duota eiga. Šie teiginiai nepagrįsti, nes ieškovo tokio paties turinio ieškinio pareiškimo priėmimo klausimas yra sprendžiamas, ieškovas turi pašalinti teismo nutartyje nurodytus trūkumus.