Regionų apygardos administracinio teismo nutarimas

dalyvaujant asmeniui, kurio atžvilgiu priimtas nutarimas dėl administracinio teisės pažeidimo, A. U.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal A. U. skundą dėl nutarimo panaikinimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. U. 2009 m. liepos 30 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos nutarimu Nr. F 287570 pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau tekste – ATPK) 124¹ str. 2 d. nubaustas 75 Lt pinigine bauda už tai, kad pažeisdamas Kelių eismo taisyklių (toliau tekste – KET) 1 priedo 528, 840 ir 828 punktų reikalavimus, 2009 m. balandžio 23 d. apie 13.07 val., Kaune, Kęstučio g. ties namu Nr. 37 vairavo automobilį Mercedes Benz, valst Nr. (duomenys neskelbtini) sustojo ir paliko stovėti nesumokėjęs už paslaugas.

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie posėdį pranešta tinkamai, byla nagrinėtina jam nedalyvaujant (ABTĮ 123 str. 1 d.).

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas.

Administraciniu teisės pažeidimu laikomas priešingas teisei kaltas (tyčinis ar neatsargus) veikimas arba neveikimas, kuriuo kėsinamasi į valstybinę arba viešąją tvarką, nuosavybę, piliečių teises ir laisves, į nustatytą valdymo tvarką, už kurį įstatymai numato administracinę atsakomybę (ATPK 9 str.).

ATPK 256 str. numato, kad įrodymai administracinio teisės pažeidimo byloje yra bet kurie faktiniai duomenys, kuriais remdamiesi organai (pareigūnai) įstatymo numatyta tvarka nustato, ar yra padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar jo nėra, ar dėl jo padarymo tas asmuo kaltas, ir kitokias aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti.

ATPK 297 str. nustatyta, jog teismas, nagrinėdamas skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Kartu teismas, nagrinėjantis skundą, turi patikrinti: ar nuobauda paskirta pagal įstatymus ir ar ją paskyrė organas (pareigūnas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, taip pat ar buvo laikomasi nustatytos administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas siejamas su administracine atsakomybe.

Ginčijamu nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje A. U. buvo patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 124¹ str. 2 d. už tai, kad 2009 m. balandžio 23 d. apie 13.07 val., Kaune, Kęstučio g. ties namu Nr. 37 paliko automobilį Mercedes Benz KET ženklo Nr. 528 ,,Stovėjimo vieta“ su papildomomis lentelėmis Nr. 828 „Galiojimo laikas darbo dienomis“ bei Nr. 840 ,,Už stovėjimą mokama“ galiojimo zonoje neįvykdęs reikalavimo sumokėti už stovėjimą.

A. U. neginčija, jog 2009 m. balandžio 23 d. apie 13 val. buvo pastatęs automobilį Kaune, prie Kęstučio g. 37-ojo namo, tačiau nesutinka, kad už parkavimą nebuvo sumokėjęs. Kaip įrodymą A. U. pateikė 2 Lt vertės automobilio stovėjimo bilietą Nr. 0105204, kuriame nutrinti langeliai žymi 2009 m. balandžio 23 d. 15.45 val. (b. l. 7). Šis administracinėn atsakomybėn patrauktojo asmens pateiktas įrodymas vertintinas kritiškai, kadangi tokį bilietą galima buvo nusipirkti ir vėliau bei nutrinti atitinkamus langelius. Be to, jis nesutampa su UAB „Automobilių stovėjimo aikštelės“ pateiktose fotonuotraukose matomu bilietu (b. l. 42-43).

Vietinė rinkliava už naudojimąsi nustatytomis Kauno miesto gatvių ir aikščių vietomis automobiliams statyti renkama vadovaujantis 2002 m. vasario 21 d. Kauno miesto savivaldybės tarybos sprendimu Nr. 35 patvirtintais Vietinės rinkliavos už naudojimąsi nustatytomis Kauno gatvių ir aikščių vietomis automobiliams statyti nuostatais (toliau – Nuostatai) (b. l. 45-48) bei Kauno gatvių ir aikščių, kuriose renkama vietinė rinkliava už naudojimąsi nustatytomis vietomis automobiliams statyti, sąrašu (toliau – Sąrašas) (b. l. 49).

Byloje esantys duomenys patvirtina (b. l. 42-43), kad automobilio Mercedes Benz, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojas ant automobilio prietaisų skydelio buvo palikęs bilietą, patvirtinantį, kad už parkavimą sumokėta 1 Lt vertės bilietu nuo 2009 m. balandžio 23 d. 12.30 val. Kadangi Sąraše yra nurodyta, kad vietinė rinkliava renkama už automobilio stovėjimą Kauno miesto Kęstučio gatvėje prie pastato Nr. 37, o Nuostatų 15.1. punktas numato, kad rinkliavos tarifas už vienos valandos automobilio stovėjimo laiką yra 1 Lt, laikytina, kad automobilis Mercedes Benz, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) turėjo teisę stovėti iki 2009 m. balandžio 23 d. 13.30 val. Be to, Nuostatų 13 punktas patvirtina, kad pasibaigus automobilio stovėjimo biliete nurodytam laikui, rinkliavos mokėtojai privalo per 15 min. papildomai sumokėti nustatytą rinkliavą arba išvykti iš apmokestintos vietos. O tai reiškia, kad tik 13.45 val. pareigūnai turėjo teisę imtis priemonių, siekiant nubausti minėto automobilio vairuotoją.

Teismo posėdžio metu liudytoju apklaustas Ž. A. konkrečiai šio pažeidimo fiksavimo neprisiminė, prašė remtis tarnybiniame pranešime nurodytomis aplinkybėmis. Rinkliavos kontrolieriaus Ž. A. tarnybiniame pranešime pažeidimas fiksuotas 2009 m. balandžio 23 d. 13.06 val., administracinio teisės pažeidimo protokole (b. l. 12) pažeidimas fiksuotas 2009 m. balandžio 23 d. 13.07 val., o pagal faktinius byloje surinktus įrodymus, A. U. buvo sumokėjęs už automobilio parkavimą iki 2009 m. balandžio 23 d. 13.30 val.

Kitų įrodymų, patvirtinančių minėto pažeidimo padarymo faktą, administracinėje byloje nesurinkta. Lietuvos Vyriausiasis administracinis teismas yra ne kartą pažymėjęs, kad administracinių teisės pažeidimų bylose turi būti laikomasi tų pačių principų, kurių laikomasi baudžiamajame procese, todėl taikant administracinę atsakomybę, visos abejonės yra aiškinamos administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens naudai.

Teismas, įvertinęs surinktų įrodymų visumą, daro išvadą, kad nepakanka įrodymų, patvirtinančių asmens kaltę padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 124¹ str. 2 d., todėl ginčijamas nutarimas panaikintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 124 str. 1 d. 2 p.,

nutaria:

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos 2009 m. liepos 30 d. nutarimą Nr. F 287570, kuriuo A. U. nubaustas pagal ATPK 124¹ str. 2 d. 75 litų pinigine bauda, panaikinti ir bylą nutraukti.

Nutarimas per 10 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Kauno apygardos administracinį teismą.